Вышел (http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_name=49E...) новый стабильный релиз дистрибутива FreeNAS 0.69.1 (http://www.freenas.org/), основанного на FreeBSD 6.4 и предназначенного для быстрого развёртывания сетевого хранилища (NAS, Network-Attached Storage) и сопутствующих сетевых сервисов (SMB/CIFS, FTP, NFS, rsync и т.п.). В выпуске 0.69.1 присутствуют следующие улучшения:- Обновлены версии программ:
- Samba 3.0.34;
- ProFTPD 1.3.2;
- mDNSResponder 1.08.6;
- lighttpd 1.4.22;
- cdialog 1.1.20080819;
- e2fsprogs 1.41.4;
- nut 2.4.1 (для контроля доступа задействован TCP wrapper, вместо встроенного механизма ACL);
- BitTorrent клиент transmission 1.51;
- ntfs-3g/fusefs-ntfs 2009.2.1;
- Обновлен комплект драйверов для SATA RAID контроллеров 3Ware - 9.5.1;
- bash 4.0.10.
- Улучшения:- В интерфейс для настройки FTP ('Services|FTP') добавлены пункты 'SSL/TLS only' (работа только по TL...
URL: http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_name=49E...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21341
скоро (надеюсь) выйдет 0.7 версия
там уже будет FreeBSD 7-я, поддержка zfs
во тогда точно ее пользовать будем :)
еще бы найти компактное железо в виде pico ITX и запихать в малюсенький корпус.
intel Atom на mini-ITX, простенький raid-контроллер,
четыре 3.5" винта по терабайту под данные, один 2.5" под систему,
и корпус с hot-swap-ом (http://www.chenbro.com/corporatesite/products_detail.php?sku=79)
чем не NAS ?
у меня работает компактно, ставлю на flash-hdd 128Мб (300р стоит) + винт на 1Тб, удобно.
Но чаще ставлю fBSD минимально, роутер и хранилище.
Незнаю незнаю - только сегодня смотрел FreeNAS_0.69RC2_ESX_VM.zip - пока мое мнение не дотягивает до нормального NAS. Покрайней мере я не нашел способа (через Веб морду) не то чтоб нарастить программый массив (RAID5), но хотябы подсунуть туда резервный диск (что вообще бред) - т.е. собранный однажды рейд не модифицинуешь без того чтобы его не разрушить. Остальное есчо смотрю - но работа с Разделами и Raid через Веб морду один большой минус. Через шелл есчо не смотрел, но даже если можно через шел, то какой смысл тогда в нем (дистрибутиве), если для больше чем 1/2 функционала надо лазить "руками" - тогда уж проще залить полноценный БСД.
Если нужен малый сервер - тоже ставлю в минимал FreeBSD 6/7 и портами довожу до ума .. Сейчас в работе железочка от Интела на базе атома. 1,6 Ггц, 1 Гб ОЗУ, 1 ТБ / vga . Основная задача - файлопомойка + SFTP + torrent сервер на 100 человек . А эти недодистрибутивы - для ламеров или совсем ленивых ... ИМХО конечно .
Позволю себе почти согласиться.Почти - потому что если из функциональности нужно только то, что предоставляет "недодистрибутив", то зачем тратить время, если можно использовать готовый комплект.
А кроме FreeNAS и OpenFiler есть ещё какие либо NAS дистрибутивы с веб-мордой? А то фаерволов дошыша а с насами как то туго, не нашел...
Он все еще не понимает расширенные права доступа для нормальной работы в домене?
Он давно это умеет.
Поищи в настройках EA и ACL
to Юниксоид
ИМХО представим картину - Вам надо из функционала только Самбу. По хорошему это крутится на не очень производительной железке - P3/P4/Atom/C7 - т.е. проблема ресурсов есть. Вам надо заточить софт и ядро под свой процессор. Вы будете пересобирать все с оптимизацией . И в этом случае - Вам намного удобнее будет использовать "стандартный" дистрибутив FreeBSD ... Хотя бы из-за того что в релизах уже все оттестировано и при сборке не выпадет левый баг .
Конечно, я потому и говорю "почти" :-)Раньше, если мне надо было собрать сервер, я ставил фрю, и "фаршировал" её. Сейчас ставлю Ubuntu Server и Puppet :-) Фря рулит по-своему, убунта по-своему. Если мне надо будет запустить что-то на слабеньком железе, поставлю фрю естессно. Если надо чтобы всё работало сразу, за оч. короткое время - убунту рулит. Фрю всётки нафаршировать время требуется, ибо в ней предпочитаю make install clean (порты) а не готовые пакеты, это идеологически правильнее во фре.
Почему Ubuntu ? Просто она у меня не только на сервере - поэтому удобно тестировать софт, скрипты всякие, которые пишу. В общем, однородность это большой плюс. К тому же, Ubuntu не так уж и крива, как про неё некоторые говорят. За всё время, что я её юзаю, глюков было очень немного, а удобство использования на высоте.
Говорят, есть ещё какой-то Windows Server, но я не пробовал :-)
to Юниксоид
Зер гуд, товарищ ! - профи видно сразу ! Про Win200Х - мне очень понравилось ... Хотя я и принципиальный противник Линукса, кроме встраиваемых решений ...