Участники сообщества пользователей свободного пакета 3D графики обнаружили (http://www.blendernation.com/2009/06/11/3dmagix-re-branding-.../) факт продажи коммерческого продукта <a href="http://www.3dmagix.com/" rel="nofollow">3DMagix</a>, представляющего собой полную копию стандартного Blender, подвергшуюся ребрендингу.
После волны недовольства со стороны сообщества разработчиков Blender, создатели клона 3DMagix оперативно переработали сайт и распространяют теперь набор видеоуроков по созданию анимации в Blender (судя по скриншотам видеоуроки заимствованы из других сайтов в сети), тем не менее в кэше Google еще можно
увидеть (http://209.85.129.132/search?q=cache:PxEUZG14FQoJ:www.3dmagi...) старое содержимое.
Интересно, что это не первый факт (http://www.blender.org/blenderorg/blender-foundation/press/r.../) появления закрыто...URL: http://blender3d.org.ua/news/re%20branding%20Blend...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22157
не пишите такие тупые заголовки. попытка продажи - это совершенно легально, попытка скрытия авторства, это нарушение прав.вы же должны придерживаться идиологии опенсорас а не убивать ее!!!
>не пишите такие тупые заголовки. попытка продажи - это совершенно легально, попытка
>скрытия авторства, это нарушение прав.
>
>вы же должны придерживаться идиологии опенсорас а не убивать ее!!!Да ты что! Почитай ка GPL.
> Да ты что! Почитай ка GPL.Вот ты и почитай-ка GPL.
В каком месте GPL написано, что нельзя продавать скомпилированные бинарники?
Ты прикалываешься?
Как бе, есть такие люди, которые не читают лицензий, но ГРОМКО ОРУТ.GPL позволяет продавать скомпилированные бинарники. Важно, чтобы при этом были легко доступны сорцы, из которых эти бинарники собраны.
Это - одно из немногих ключевых положений GPL, которые Вам следует знать. Прочитать GPL и рассказать об остальных ключевых моментах - домашнее задание.
>GPL позволяет продавать скомпилированные бинарники. Важно, чтобы при этом были легко доступны
>сорцы, из которых эти бинарники собраны.Если сырцов нет, нарушено авторство, то продавать они тоже ни чего не могут. Как то вы превратно лицензии воспринимаете по кускам, а лицензия на то и лицензия, она описывает правила владения товаром, если один пункт нарушен, недоступны и другие. Так что продовать они правОв не имели. Нечего бухтеть.
От, шаромыжники пошли...
Лишь бы все нашару.
Вот именно прочитай, там сказано, что продавай на здоровье, только по лицензии код открыть должен. РэдХаты, например, и открытые ЦентОСы
>Вот именно прочитай, там сказано, что продавай на здоровье, только по лицензии
>код открыть должен. РэдХаты, например, и открытые ЦентОСыВ первую очередь в GPL написано следующее:
>ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
>11. ПОСКОЛЬКУ НАСТОЯЩАЯ ПРОГРАММА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ***БЕСПЛАТНО***
>вместе с экземпляром Программы приобретателю передается копия настоящей Лицензии.Они это сделали?
> В первую очередь в GPL написано следующее:
>> ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
>> 11. ПОСКОЛЬКУ НАСТОЯЩАЯ ПРОГРАММА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ***БЕСПЛАТНО***
>> вместе с экземпляром Программы приобретателю передается копия настоящей Лицензии.Перечитал GPL ещё раз. Нет в английском тексте таких слов.
Слово "LICENSED" ну НИКАК не переводится как "распространяется".
Да и что уж там... "Terms and Conditions", пункт 1, абзац 2:
"... You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee..."
Вот физически акт передачи копии скомпилированных бинарников стоит $7000. Дорого? Не покупай.
Об исходниках:
"... Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange;..."
Так вот. Интернета я не знаю, и болванки писать тоже не умею (нет у меня рекордера). Готов с удовольствием отдать исходники флэшкой совершенно забесплатно. Билеты вам на самолёт до Мельбурна покупайте сами. Тысячи в три уложитесь. Долларов.
> Перечитал GPL ещё раз. Нет в английском тексте
>таких слов.
>
> Слово "LICENSED" ну НИКАК не переводится как "распространяется".Вообще-то переводится. Это называется "не дословный перевод". Если по английски написано: I have a brother", то это переводится "У меня есть брат", а не "я имею брата".
"Licenced" переводится как "лицензируется". А словосочетание "лицензируется бесплатно", переведенное с английского, равнозначно "распространяется бесплатно".
> "Licenced" переводится как "лицензируется".Совершенно согласен.
> А словосочетание "лицензируется бесплатно", переведенное с английского,
> равнозначно "распространяется бесплатно".На выбор: либо убиться об стенку с разбегу самому, либо посоветовать сделать то же самое человеку, который тебе это сказал, либо ссылку на такой "мега-словарь идиоматики" в студию. Можно ISBN, URL необязательно -- я умею ходить в библиотеку.
>> Слово "LICENSED" ну НИКАК не переводится как "распространяется".
>Вообще-то переводится. Это называется "не дословный перевод".
>"Licenced" переводится как "лицензируется". А словосочетание "лицензируется бесплатно", переведенное с английского, равнозначно "распространяется бесплатно".Вы уж определитесь "не дословный" или "равнозначно". Но, думается мне, у вас слегка упрощённые представления о процессе перевода.
Я уже писал тут, что Елена была вынуждена так перевести GPL2, потому что на момент перевода термин "лицензирование ПО" в российском законодательстве отсутствовал. Смысл этой фразы в GPL2: "поскольку лицензия не сопровождается выплатами, она не сопровождается и гарантиями".
> Да и что уж там... "Terms and Conditions",
>пункт 1, абзац 2:
>
>"... You may charge a fee for the physical act of transferring
>a copy, and you may at your option offer warranty protection
>in exchange for a fee..."
> Вот физически акт передачи копии скомпилированных бинарников стоит
>$7000. Дорого? Не покупай.В переводе - вы можете взымать плату за акт физической передачи копии. Ни один суд не признает адекватной плату за передачу в сумме $7000, поскольку деньги платятся не за софт и не за поддержку с гарантией.
>[оверквотинг удален]
>years, to give any third party, for a charge no more
>than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable
>copy of the corresponding source code, to be distributed under the
>terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily
>used for software interchange;..."
>
> Так вот. Интернета я не знаю, и болванки
>писать тоже не умею (нет у меня рекордера). Готов с удовольствием
>отдать исходники флэшкой совершенно забесплатно. Билеты вам на самолёт до Мельбурна
>покупайте сами. Тысячи в три уложитесь. Долларов.Вы когда-нибудь были в суде или хотя бы читали об этом? Зачем тут бред нести. Это вы судье расскажете, что вы сделали сайт в интернете, посвященный софту XXX, и не знаете ни интернета, ни букваря. И продаете его с доставкой самолетом, потому что он записан на трансцендентном носителе и зашифрован вашей аурой.
> В переводе - вы можете взымать плату за акт физической передачи копии.Моя размовлять эта мова. Спасибо.
> Ни один суд не признает адекватной плату за передачу в сумме
> $7000, поскольку деньги платятся не за софт и не за поддержку
> с гарантией.А ты обратись в суд, и там посмотрим.
Я тут недавно один процесс в суде выиграл. И вот что мне сказал судья: "В гражданском праве КАЖДЫЙ обязан доказывать свою точку зрения -- и истец, и ответчик. В этом смысле гражданский процесс честнее уголовного с его презумпцией невиновности".
Так что давай, готовь ЗНАЧИМЫЕ В СУДЕ доказательства того, что сумма в $7000 не является адекватной.
> Вы когда-нибудь были в суде или хотя бы читали об этом?
Последний раз -- 4 июня 2009 года. Суд признал мои исковые требования справедливыми. А ты-то был когда-нибудь в суде? Причём САМ, а не твои ЮРИСТЫ? Я-то сам себя представлял просто...
> Зачем тут бред нести. Это вы судье расскажете, что вы сделали сайт
> в интернете, посвященный софту XXX, и не знаете ни интернета, ни
> букваря. И продаете его с доставкой самолетом, потому что он записан
> на трансцендентном носителе и зашифрован вашей аурой.Не-а. Это ТЫ судье расскажешь, что такого не может быть. Да ещё и подтвердишь. :)
>>11. ПОСКОЛЬКУ НАСТОЯЩАЯ ПРОГРАММА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ***БЕСПЛАТНО***BECAUSE THE PROGRAM IS ***LICENSED*** FREE OF CHARGE
Когда Елена переводила GPL2, в российском законодательстве не было понятия лицензирования ПО как перевода слова "licensed". В GPL3, во избежание таких вот недоразумений, это место поправили.
Я помню какой-то коммерческий"Office 6.2" или что-то в этом роде, который ничем не отличался от OO 1.1 и даже работал точно также (с такой же отзывчивостью, временем запуска и т.д.)
У OOo 1.1 была лицензия, которая позволяет делать закрытые модификации. Думаете почему IBM Lotus Symphony основан именно на этой версии OOo, а не на более новых?
ничего они не переделали, до сих пор продают по 27 баксов.
Пусть сколько влезет продают. При условии что соблюдают лицензии оригинала... я так понимаю предъявы как раз по этой части? Да и просто заребрендить, не внести никаких изменений и пойти продавать - достойно всякого бэкслэша и констатации того факта что сие довольно-таки лохотронный подход к делу.
>Интересно, что это не первый факт появления закрытого коммерческого клона Blender, созданного невзирая на лицензию GPL.а чё, лицензию они как бы и не нарушают. Запросите у них исходники - с радостью предоставят (с оффсайта Blender, естественно)
>а чё, лицензию они как бы и не нарушают.Да, все так.Но если нечто выглядит как лохотрон и ведет себя как лохотрон, мы называем это лохотроном... ;)
>а чё, лицензию они как бы и не нарушают. Запросите у них
>исходники - с радостью предоставят (с оффсайта Blender, естественно)Это будут исходники Блендера, а не их поделок. Для недопущения проблем с GPL, кроме явного указания доступного расположения сорцов Блендера им необходимо еще и выкладывать сорцы своих модификаций кода блендера, а также модифицированные сорцы кода. Также, если имеются проприетарные компоненты, - обеспечить возможность удаления без потери функциональности в рамках первоначального продукта. Они имеют право взымать приемлемую адекватную плату за предоставление бинарей - при условии предоставления доступа или указания расположения исходников. Либо неприемлемую и неадекватную - поставляя дополнительно свои проприетарные дополнения (при условии возможности их удаления). Подобная история прогремела в свое время по поводу Linux XP - FSF выразила именно такие пожелания для разрешения конфликта.
а изначально не слабо так продавали - $7000. теперь продают за $27 )
Цитирую http://www.3dmagix.com/terms.htmsoftware distributed under GPL license. Source code available on CD.
Так что как ни крути, они формально не нарушают лицензию. Можно сказать, они форкнули блендер (примерно таким же манером, как iceweasel - форк firefox, т.е. с ребрендингом). Юридическое право продавать свою поделку у них есть.Другое дело, что ежу понятно: мудачество это редкостное. С такими засранцами надо бороться средствами доступных сетевых масс-медиа: создать им дурную славу. Когда кто-нибудь задумается о покупке этого дела, наверняка полезет в гугл, чтобы почитать нормальные отзывы. А там все пестрит сообщениями, что они просто чужой труд выдают за свой, и что вместо дешевой китайской подделки можно невозбранно заюзать свободный оригинальный продукт.
Так-то.
>вместо дешевой китайской подделки можно
>невозбранно заюзать свободный оригинальный продукт.Они разве китайцы? Да и, к слову, в Москве люди вместо Авто-ВАЗ начали предпочитать китайские автомашины типа Geely.
Это по глупости своей. Китайские машины качеством хуже приблизительно в 2а раза. проектировка ваще заслуживает матерных высказываний. А вот запчасти стоят как на японцев.
>Это по глупости своей.Ничего страшного.Краш-тесты китайцев однозначно свидетельствуют: поголовье дураков убавится за счет дорог ;)
Не надо пыли, сейчас китайские авто ни в чем ВАЗу не уступают, а вскоре и превзойдут, ибо качество улучшается, в отличие от ВАЗовского.
Для примера посмотрите в сторону FAW Vita, сравните c Toyota Yaris, и с Lada Kalina и примите решение самостоятельно.
Сижу я и думаю: куплю-ка Deer G5! Хоть и Китай, а ведь дешево и ездиет!
В тот же день звонит знакомый и, хохоча пересказывает историю:
Его друг, на Deer SUV, НЕ пристегнутый ремнем, притормаживает на красный и впечатывается лицом в стекло. Кресло водителя, к которому, повторюсь, водитель НЕ был пристегнут, ВЫРВАЛО из пола от такой более чем скромной перегрузки.Поделиться с рассказчиком своей идеей приобрести Deer G5 я не успел. Он первым рассказывать начал.
P.S. Экспертиза показала: болты целы, с мясом вырваны куски металла из пола. Дилер прокомментировал: а чё вы хотели за эти деньги?
Китайская машина это ГРОБ на колесиках и ВАЗу, со всеми его проблемами, еще падать и падать до уровня Китая.
Вранье! Такого быть не может (если машина новая, а не ржавый хлам, где в железе дырку можно проткнуть пальцем)! Откройте для себя сопромат, химию и физику. А про ВАЗ могу сказать - отстой, была у меня калина - в течении гарантийного срока, НАЗАД из поездки, своим ходом ни разу не приехал - то одно, то другое
значит у Вас руки только для того чтобы печатать на компьютере.
Я в 18 лет под проливным дождем собственноручно менял порвавшийся ремень газораспределения.
И ничего. Поменял, завел и поехал. (до ближайшего эвакуатора было 250км и сотовой связи еще не было)... правда это была 99-ая. Но калина уж точно не хуже! Просто не надо обсирать то, с чем Вы совладать не в состоянии. Да и не позорьтесь с такими высказываниями.
Молодой человек, если в 18 у вас была 99, то про "прямые руки" вы мне можете не рассказывать - разговаривать с вами не о чем, малы еще. Я за рулем 28 лет (включая профессиональный стаж). Отечественный автопром, как делал ведра, так и делает - сядте в любую иномарку и только тогда вы поймете в чем разница. Сейчас езжу на Jeep Commander и могу с ответственностью сказать - больше отечественных машин в моем доме не будет!Ладно, хватит флеймить.
> Просто не надо обсирать то, с чем Вы совладать не в состоянии. Да и не позорьтесь с такими высказываниями.Любая техника, в том числе и автомобили, предназначена для облегчения жизни человека, а не для того, чтобы с ней нужно было уметь "совладать".
>Любая техника, в том числе и автомобили, предназначена для облегчения жизни человека,
>а не для того, чтобы с ней нужно было уметь "совладать".
>И это правильно! Возобновить поддержку ХР!
>>Любая техника, в том числе и автомобили, предназначена для облегчения жизни человека,
>>а не для того, чтобы с ней нужно было уметь "совладать".
>>
>
>И это правильно! Возобновить поддержку ХР!Уже возобновляют.
Да китайцы просто так к слову пришлись :)
>Цитирую http://www.3dmagix.com/terms.htm
>
>software distributed under GPL license. Source code available on CD.Цитируйте не с переделанного сайта, а из кэша гугла, там никакого GPL, исходников и Blender даже близко небыло. Жулики пытались выдать Blender за свою разработку, а когда к делу подключились юристы - быстро поменяли модель поведения. Еще вчера их сайт был закрыт с формулировкой "This product is no longer for sale or has been disabled due to a terms of service violation", а сегодня появился новый, на котором и Blender упоминается и исходники.
А где кстати упоминание о blender? Я на сегодняшнем их сайте не нашел.А вообще я нисколько не пытаюсь их обелить: просто констатирую, что они нашли выход из положения, хоть и пошли на еще одну сделку с совестью.
А почему вообще упоминание должно быть?
Цитирую uldus:> а сегодня появился новый, на котором и Blender упоминается и исходники.
Нет мошенники есть мошенники и за это надо наказывать, то есть за любой другой лохотрон ЕСЛИ ловят то наказывают, считаю в таких случаях должно быть также... правда с "ловят" сдесь сложнее :)
да? тогда подай в суд на "спортлото", ибо более наглого лохотрона еще не придумали.
>да? тогда подай в суд на "спортлото", ибо более наглого лохотрона еще
>не придумали.Спортлото полностью соответствует Российскому законодательству о лотереях
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=58247
Если с юридической точки зрения есть нарушения - можно мерчантам написать, что их клиент кидает народ. Когда агрументы веские и понятные - мерчант раком поставит.
А можно пруфы про это:
"Подобные ребрендинги также были ранее зафиксированы для проектов OpenOffice.org, GIMP, QCad и Audacity."???
http://www.blender.org/blenderorg/blender-foundation/press/r.../
Было всё просто. Компании Ko необходимо было закупить лицензионное ПО. Руководство сказало, что поделки ввиде бесплатных Blender'ов и прочей туфты им не нужны - нет ни саппорта ни красивого лейбла. Пришлось ребятам поменять логотип и продать своему же руководству Blender, с которым они привыкли работать и который их всем устраивал, под именем 3DMagix.
А может какая-то другая история. =) В общем гадать долго можно, но намёк, я думаю, ясен
Имхо продавать открытый софт это бред. Тут редко кто покупает лицензионный софт вообще - а тут покупай какой-то неизвестный форк, без оглашения в сми и тп.
Никто на это бы не повелся, никто - а если такие лохи и нашлись бы, так и поделом им :))
Продавать свободный софт можно вместе с услугами или гарантиями. Собственно, продаются услуги или гарантии. Но на эти вот конкретные бинарники.
А вот linuxcenter продает без услуг и гарантий ))
>Имхо продавать открытый софт это бред. Тут редко кто покупает лицензионный софт
>вообще - а тут покупай какой-то неизвестный форк, без оглашения в
>сми и тп.
>Никто на это бы не повелся, никто - а если такие лохи
>и нашлись бы, так и поделом им :))"Тут" - это где?
В каком населенном пункте?
Кроме "тут" у нас ещё много других разных стран)
Зато Blender становится популярнее! Среди тех, кому сказали, что это платная программа и кто ей заинтересовался, а потом узнал, что на самом деле она - бесплатная... и заинтересовался ещё больше!
Казалось бы - уж Свободный-то Софт спереть невозможно! А умудряются :)
А я говорю молодцы эти мойшенники! Ни капли вреда Блендеру они не причинили (и даже если бы продали сто копий и не пожертвовали ни копейки (что маловероятно) - всё равно не причинили бы). А вот сделали отличную рекламу не только за счёт резонанса в прессе как такового, но и показав что свободное ПО является достойным конкурентом проприетарному даже если лишить СПО такого козыря как бесплатность (развенчав остатки мифа о студентских поделках, неприменимых для серьёзного бизнеса).
>А я говорю молодцы эти мойшенники! Ни капли вреда Блендеру они не
>причинили (и даже если бы продали сто копий и не пожертвовали
>ни копейки (что маловероятно) - всё равно не причинили бы). А
>вот сделали отличную рекламу не только за счёт резонанса в прессе
>как такового, но и показав что свободное ПО является достойным конкурентом
>проприетарному даже если лишить СПО такого козыря как бесплатность (развенчав остатки
>мифа о студентских поделках, неприменимых для серьёзного бизнеса).Значит ваше ПО так же можно будет продавать "как свое"?)
Лицензии типа MIT,BSD... это отказ от своих прав владения. Позволяют сделать ПО народным достоянием не дожидаясь (если склероз не изменяет) 50 лет положенных по закону.Лицензия GPL это как коммунизм. "Каждый берет по-потребности, и вкладывает в развитие по-способности".
Пожалуй единственное отличие: коммунизм развивает община, а GPL -- сообщество. ;-)GPL -- copyleft и соответственно нет понятий ВАШЕ или СВОЕ.
Возмите Linux переименнуйте и распространяйте как _собственный_ форк. Это будет ваше ПО.