Вслед за выпуском (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22937) первой альфа версии Firefox 3.6, разработчики проекта Mozilla разместили (http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates.../) на ftp сервера проекта пре-альфа версию Firefox 3.7, отличающеюся (https://wiki.mozilla.org/Firefox/3.7_Windows_Theme_Mockups) главным образом кардинально переработанной организацией пользовательского интерфейса. В Firefox 3.7 ожидается (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22805): реструктуризация меню, перемещение строки со списком табов в верхнюю часть окна, оптимизация размещения кнопок, например, объединение кнопки "stop" и "reload" в одну кнопку Go.URL: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23045
Скачал, поставил чисто ради интереса, ибо не юзаю FF. То-ли я что-то не так делал качая инсталлятор win32 по ссылке, то-ли что-то н ето курили авторы статьи. Ни каких кардинальных реорганизаций не замечено. С памятью всё как обычно: 5 окон оперы в каждом из которых в среднем 15 вкладок жрут ~130 Мб памяти. Одно окно этого поделия с 2мя открытыми вкладками жрёт 65 Мб памяти. В общем - ничего нового...
>Скачал, поставил чисто ради интереса, ибо не юзаю FF. То-ли я что-то
>не так делал качая инсталлятор win32 по ссылке, то-ли что-то н
>ето курили авторы статьи. Ни каких кардинальных реорганизаций не замечено. С
>памятью всё как обычно: 5 окон оперы в каждом из которых
>в среднем 15 вкладок жрут ~130 Мб памяти. Одно окно этого
>поделия с 2мя открытыми вкладками жрёт 65 Мб памяти. В общем
>- ничего нового...Хоть сравнение и не совсем корректное (желательно сравнивать при одинаковы условиях, и не альфу, в релиз).
Но могу предположить, что да, FireFox кушает больше памяти, чем опера.
Если для вас это критично, можно и не переходить на FF.
А использовать то, что вас больше устраивает.
> Хоть сравнение и не совсем корректное (желательно сравнивать при одинаковы условиях,
> и не альфу, в релиз).Ради интереса открыл в одном окне FF ровно те же и столько же вкладок что открыто в одном (только одном из 5ти) окон оперы. Откусил 105 Мб... Дальше эксперементировать расхотелось.
Результаты между альфой и релизом обычно радикально не отличаются. Не верю что в этот раз случится чудо.
> Но могу предположить, что да, FireFox кушает больше памяти, чем опера.
> Если для вас это критично, можно и не переходить на FF.Да я и не собирался. Просто нет-нет да поставлю его ради расширения кругозора так сказать. Хочется в своих убеждениях опираться на реальные факты а не на данные 3хгодичной давности.
Лично мне в общем-то безразлично кто и что использует, и холиварить я не собираюсь. Понимаю что люди которые функционал оперы используют на 10% (а таких минимум половина) кардинальной разницы между ней и FF не заметят. Для тех же кто использует её хотя бы на половину - разница потрясающа. Но не суть. Меня поражает другое. Каждый выпуск очередного релиза FF сопровождается "рёвом трибун", и ораторами вещающими что в новой версии всё супермегакруто, ультранавороченно, ново до невозможности и вообще - впервые на экране показывается (пусть даже на узком экране FF)... Полное ощущение что происходит революция если не в браузеростроении, то хотя бы локально, в FF-строении. Но по факту - изменения минимальны, как качественные так и количественные. По мне - всё это можно было пихать в продолжение ветки 1.Х до сих пор.
Я понимаю - пиар конечно рулит и т.д. Но меня подобные методики продвижения своего творения пугают и отталкивают.
и это называется - не холиварить? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDне поверишь - у меня фф (3.0.13, не говоря уже о 3.5.2) жрёт меньше (нет. не так - ГОРАЗДО МЕНЬШЕ), чем опера (9.64). а по поводу функциональности - в опера нет и половины того, что нужно мне.
внимание, вопрос - я должен кричать, что опера сак или ждать комментариев от Вас?
>Я понимаю - пиар конечно рулит и т.д.Пиар рулит в фоксе в хренадцатую очередь.А вот что реально там рулит так это адблокплюс и ноускрипт например.С ними веб браузить становится на порядок менее геморно.И настроить этот браузер под себя можно, в отличие от оперы.Вот это да, рулит.А пиар?Что - пиар?Он лишь для того чтобы народ знал что есть выбор и что его можно сделать.Потому что даже самый лучший но никому не известный проект обречен на то чтобы тихонько сдохнуть на задворках истории.Поэтому - пиар хороших проектов это хорошо и правильно.
А еще Weave, Tab Mix Plus, Download Helper, DownThemAll! (!), Fast Video Downloader, и многое, многое другое.Кто говорит про расход памяти... Если масса других сравнений, где выигрывает FF. Это раз.
И два - вам зачем память нужна? Чтобы освобождать ее какими-нибудь "оптимизаторами"? Или чтобы она _работала_? А то поставят 4G оперативы, и давай ее "чистить", и меряться: "У меня свободно 3G!", "А у меня 3.5!"
А ради чего? Чтобы память простаивала?Сколько не пробовал Opera, так и не смог заставить себя с ней работать (а пока она была платной и "чужеродной" - и не хотел). Может, это и привычка, но после FF раздражает ограниченность возможностей настройки (наверное, в последних версиях, после того, как Opera переняла механизм расширений, с этим стало лучше, но...), манера отрисовывать страницу по мере загрузки (уж сколько про это писАлось...), и многое другое.
Но я использую Linux повседневно дома и на работе с 1994 года. И едва ли не главное, что меня в нем привлекало и привлекает - свобода выбора. Именно поэтому я, в отличие от современных "линуксоидов", не ору "XXX не нужен!", "Закопать!", и т. д. Нужно ВСЁ. Пусть та самая свобода никуда не изчезнет.
>Но по факту - изменения минимальны, как качественные
>так и количественные. По мне - всё это можно было пихать
>в продолжение ветки 1.Х до сих пор.Ты что?! Когда становится больше цифра до точки - становятся больше кнопки назад-вперёд!
>> Ни каких кардинальных реорганизаций не замечено.Это ПРЕ-АЛЬФА! Сейчас в ней изменения по сравнению с релизом минимальны. Дождитесь хотя бы бета-версий.
Угу, конечно. Я радикальных изменений с версии 1.0 что-то до сих пор не лицезрею :-)
>> Угу, конечно. Я радикальных изменений с версии 1.0 что-то до сих пор не лицезрею :-)Вы тролль? Вы сами сказали, что не пользуетесь Firefox, откуда такие выводы?
>Угу, конечно. Я радикальных изменений с версии 1.0 что-то до сих пор
>не лицезрею :-)Какой толстый троллинг.Ну да, можно еще сказать что архаичный Mosaic ничем радикально не отличается от современных браузеров :-)
> 5 окон оперы в каждом из которых в среднем 15 вкладок жрут ~130 Мб памяти.
> Одно окно этого поделия с 2мя открытыми вкладками жрёт 65 Мб памяти.
> В общем - ничего нового...И правда ничего нового - оперовцы сравнивают юзеж памяти через жо и делают далеко идущие выводы, при том разумеется они оказываются в пользу оперы... наверное по принципу "армяне лучше чем грузины", как обычно.
Куда-то не туда ткнул. Это был ответ к
> Сообщение от use on 16-Авг-09, 22:11Читать умеем то что выше написано?
> Просто нет-нет да поставлю его ради расширения кругозора так сказать.
> Хочется в своих убеждениях опираться на реальные факты а не на данные
> 3хгодичной давности.К слову - версией 1.Х я даже пользовался когда-то. Грешен - как большинство поддался на пиар-компанию.
Если все изменения, произведенные Mozilla за 3 с лишним года не радикальны, то приведите, пожалуйста, пример радикальных изменений в браузере, которым пользуетесь Вы.
Честно? Мне это делать лень, ибо есть более интересные и полезные вещи чем бессмысленное бодание в этом треде. Выше я всего-лишь выразил своё ЛИЧНОЕ мнение, не более. Помоему это вполне очевидно из контекста. Если желаете - можете считать себя победителем.Если же Вам действительно хочется увидеть изменения - скачайте оперу из архива за тот же год в котором появился FF и сравните её с последней бетой 10тки доступной на opera.com.
>Честно? Мне это делать лень, ибо есть более интересные и полезные вещиУж скажите честно - вы полили хороший *открытый* браузер (над которым орава народа работала безвозмездно) гуаном лишь потому что это не любимая вами опера (мало того что проприетарная так раньше это еще и адваре/спайваре было к тому же).Так будет просто и понятно, без всяких левых отмазок и уворотов.Ну чтож, надеюсь что вашу альтруистичную работу тоже кто-нибудь при случае оценит примерно так же - предвзято обосрав высосанными из пальца тезисами которые даже доказывать видите ли лень.
скажи, а когда ты поливаешь тут тем же самым образом freebsd это как? посмотри ка на себя со стороны прежде чем других осуждать... да, да бревна то в собственном глазу ты не заметил.
>*открытый* браузерпофигу.
на codeplex.com полно открытых проектов>над которым орава народа работала безвозмездно
мне их жаль
>опера (мало того что проприетарная
в бизнес-кругах это комплимент
>раньше это еще и адваре/спайваре было
бред сумасшедшего.
как? у опера не было рекламного банера?
и статистику он не собирал? Вы о нём мало знаете!!! :-DDDDDDDзы:
мне оперу жаль. нет у неё будущего.
будет внутренним пректом в одном из бизнес-кругов.
ну да ладно... тут и без оперы уже тесно становится.
>у опера не было рекламного банера?был как возможность оплатить использование. нормальная практика - смотришь рекламу или платишь деньги.
>и статистику он не собирал?
GET /pagead/ads?oe=utf-8&client=ca-opera_800x30&format=800x30&alternate_ad_url=http%3A//textads.opera.com/ads/%3Fformat%3D800x30&channel=754+en&url=http%3A//ПОСЕЩАЕМЫЙ_АДРЕС/ HTTP/1.1
User-Agent: Opera/7.54 (Windows NT 5.1; U)
Host: pagead-us.googlesyndication.comвот и вся статистика.
капля в море по сравнению со счетчиками counter.rambler.ru, counter.spylog.com, liveinternet.ru/stat, google-analytics.com и прочими, которых понатыкано великие тысячи на всевозможных веб-страницах>Вы о нём мало знаете
это вы о нем мало знаете.
>нет у неё будущего
будущее opera в handheld и embedded
>тут и без оперы уже тесно становится
это верно, safari дает жару
в дополнение иллюстрация сабжа
http://pic.ipicture.ru/uploads/090817/6814/699zHsZn3W.png
>это вы о нем мало знаете.уже и не надо.
>будущее opera в handheld и embeddedвот только handheld и embedded всё больше напоминают стационарные компы.
динамика увеличения призводительности, памяти, разрешения и т.д. горазду больше, чем динамика развития ПО.... думаю адблок, носкрипт, SQLite Manager (Add-ons for Firefox), google tool bar, xmarks и т.д. мне очень скоро пригодятся на очередном смартфоне. :-DDDD
>это верно, safari дает жаруне только. есть ещё флок. очень плотно присматриваюсь к хрому - не плохое впечатление.
ну и то сказать - нужна опера на iphone? нет. нужна оперра на гуглофоне? нет. а на маемо? думаю и в симбиане скоро места не найдётся. а там и с винмобайл подвинут.
>на очередном смартфонеэтсамое... поюзайте fennec, мобильную версию ff. разница с opera mobile видна с первого прикосновения
>очень плотно присматриваюсь к хрому - не плохое впечатление
что там выше в треде говорили про слежение за пользователем? кстати, тоже от гугля
>нужна опера на iphone?
ябблу не нужна, зато пользователи очень просят
>нужна опера на гуглофоне?
нужна и будет (если ещё не готова)
>а на маемо?
а где маемо? я его не вижу, как и андроида, равно как и моблина и прочих бет/концептов
>думаю и в симбиане скоро места не найдётся
оно ещё шевелится?
>а там и с винмобайл подвинут
виндоводы готовы пользоваться даже opera mini вместо mobile только ради скорости и траффа. так что там всё ok
ну нельзя так не интересоваться конкурентами - Chromium is an open-source browser.
и у меня ежедневные сборки. это не Ваш блоб. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdа про всё остальное, так iphone - это первая ласточка.
там сафари так сделан, что выражение "пользователи очень просят" - пиар САМОГО дешёвого пошиба.
>а где маемо? я его не вижу, как и андроида, равно как и моблина и прочих бет/коособо.Ювот так фишку и прё.@^&ют.
в гуглофон его тоже не пустят, а на нокия n810 (жду n900) - и не нужен.
а там и остальные фенеки, флоки, хромы и прочие вебкиты допилятся...устаревший подход к разработке и распространению рано или поздно прибьёт оперу.
>Куда-то не туда ткнул.вот тут Вы правы.