Представлены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_...) результаты сравнения производительности FreeBSD 7.2-RELEASE, FreeBSD 8.0 RC1 и Ubuntu 9.10 alpha 6. Ununtu Linux одержал победу в 7 тестах (ImageMagick, Gzip, dcraw, MAFFT, Fhourstones, Stream, Threaded I/O Tester), а FreeBSD побелила в 3 тестах (C-Ray, Dhrystone 2, SQLite). В 8 тестах результаты были примерно на одном уровне.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23618
Честно говоря, гонка за процентами производительности забавно смотрится на странице с расширением .php…
Тем не менее тут была ссылка не попавшая в новость (в разделе не попавшего в новости). И там пингвин, на дурном ext3 на мускульных транзакциях почему-то сильно натянул бздей. С всеми вариантами вплоть до zfs. Странно, но факт. Кто б это прокоментировал? А то отрыв был забойный, раза в полтора, если не больше. Это zfs настолько в ж... хоть и "почти продакшн" или в пингвине что-то настолько лучше работает? Или в чем прикол?
Я сейчас как раз готовлю к публикации результаты своего тестирования MySQL 5.0 и MySQL 5.1 на Gentoo (Ext3, ReiserFS) и на FreeBSD (UFS2, ZFS). Предварительно могу сказать, что ситуация складывается странная. Во-первых, вид файловой системы практически не сказывается на производительности, во-вторых, MySQL 5.1 проигрывает MySQL 5.0, в-третьих, при свыше 6 потоках (threads) FreeBSD начинает выигрывать у Linux в тестах read-write sysbench'a. Вот так.
на aspx бзди проиграла бы меньше?
тестер
>Michael Larabel is an American entrepreneur who is the founder and owner of Phoronix. His blog is primarily about GNU/Linux, open-source softwareсобственно, а что вы ожидали другие результаты от линуксоида?
я понимаю если бы тест двух юниксов призводил например майкрософт
еще можно было почитать
А меня больше заинтересовали цифры 7.2 vs 8.0. Интересная там тенденция прослеживается.
>я понимаю если бы тест двух юниксов призводил например майкрософт
>еще можно было почитатьУгу. Мы бы узнали, каким лицензиям они симпатизируют.
>Угу. Мы бы узнали, каким лицензиям они симпатизируют.BSD-like, потому что ... да, можно однажды зажать код и запхать в свою проприетарь.Ну а то что это паразитирование на труде других... ну так деньги то - не пахнут :P.
>>Угу. Мы бы узнали, каким лицензиям они симпатизируют.
>
>BSD-like, потому что ... да, можно однажды зажать код и запхать в
>свою проприетарь.Ну а то что это паразитирование на труде других... ну
>так деньги то - не пахнут :P.Я ждал, ждал этого коммента. :) Вы так предсказуемы...
Майкрософт сравнивает 2 Linux'а... Результат, один хуже другого, неважно какой.
Результат тестирования от микрософт: у обоих дистрибутивов огромное количество недостатков, сложно определиться какой же из них хуже. Поэтому мы решили объявить ничью. Дистрибутивы одинаково плохи.
>я понимаю если бы тест двух юниксов призводил например майкрософт
>еще можно было почитатьВ майкрософтовском тесте двух юниксов с MySQL победила бы винда с MSSQL, непонятно, что ли? ;)
фороникс хлебом не корми дай ужа и ежа посравнивать.
сравнивают теплое с мягким, а ежа и ужа скрещивают
а FreeBSD побелила в 3 тестах
кого они там побелили??
Она победила Ununtu.
Ну молодцы, что потестировали. Надо повторить.
FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше.
>FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это
>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше.Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего.
>>FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это
>>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше.
>
>Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию
>работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего.Забыл добавить: на данном железе.
Разумеется, то же относится ко всем остальным тестам.
>>>FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это
>>>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше.
>>
>>Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию
>>работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего.
>
>Забыл добавить: на данном железе.Как раз-таки 7Zip не зависит от типа железа. На DDR2 и DDR3 в одной и той же операциоке он показывает одинаковые результаты. Здесь дело не в железе.
>[оверквотинг удален]
>>>>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше.
>>>
>>>Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию
>>>работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего.
>>
>>Забыл добавить: на данном железе.
>
>Как раз-таки 7Zip не зависит от типа железа. На DDR2 и DDR3
>в одной и той же операциоке он показывает одинаковые результаты. Здесь
>дело не в железе.Это значит, что переход с DDR2 на DDR3 не даёт прироста в 7-Zip. :)
Детальный бенчмарк общего плана (на что претендует данная статья) делается совсем по-другому:
Во-первых, собирается большой парк _разных_ машин — если речь идёт о тестировании в приведённом качестве, то есть что лучше: лошадь или конь. Если всё же изначально поставить целью тестирование скорости работы пользователя с наиболее распространённым комплектом программ, то, конечно, HP Proliant DL380 можно оставить за бортом. :)
Во-вторых, проводится детальный анализ кода, с выявлением наиболее "горячих" мест и порядков изменения потребления ресурсов в зависимости от различных характеристик входных данных (включая их количество). Строятся предположительные кривые.
В-третьих, проверяется идентичность рабочего кода (мы скромно полагаем, что аппаратная архитектура одинаковая, иначе вся затея вообще не имеет смысла). Так как код может компилироваться разными компиляторами, разными версиями компилятора, используя разные опции компилятора...
Только теперь начинаются тесты. Причём их результаты сверяются с результатами анализа кода. И при обнаружении расхождения — происходит анализ причин.
И только после всего этого, когда все нюансы выявлены, можно делать какие-то выводы.
Только лично мне это тестирование всё равно нафиг не сдалось. Я буду измерять производительность нужного мне приложения, которое я планирую использовать для решения стоящей передо мной задачи, в заданных/планируемых объёмах. И только после того как остальные, более важные, требования (вроде устойчивости работы) будут выполнены. Не пофиг ли мне на тесты производительности 7-Zip, если у меня специально оттюнингованная (под мою конкретную задачу) версия PostgreSQL? ;)
>Это значит, что переход с DDR2 на DDR3 не даёт прироста в 7-Zip. :)Нет. Это значит, что тестируется программный код в разных операционках безотносительно к железу и аппаратному кэшированию.
>Детальный бенчмарк общего плана (на что претендует данная статья) делается совсем по-другому:
Ну, а они просто тупо взяли и тупо подошли с потребительскими требованиями к платформам.
> На DDR2 и DDR3 в одной и той же операциоке он показывает одинаковые результаты.Значит, скорость работы с памятью в данном тесте ни на что не влияет, и говорить об организации работы подсистемы памяти бессмысленно. Быстродействие в данном случае, очевидно, определяется скоростью выполнения кода, т.е. быстродействием процессора. Соответственно, разница в быстродействии на этой задачи может быть получена лишь за счёт оптимизаций выполняемого кода, т.е. определяется опциями компиляции.
пофигу, если честно ... Давайте еще сравним авианосец с прогулочным лайнером ... Там тоже в 7 тестах победит лайнер. Он типа комфортабельнее и туалетов на нем больше.
>пофигу, если честно ... Давайте еще сравним авианосец с прогулочным лайнером ...
>Там тоже в 7 тестах победит лайнер. Он типа комфортабельнее и
>туалетов на нем больше.Если прогулочный лайнер превосходит авианосец не только в комфорте, но и в огневой мощи, живучести, количестве и качестве авиации на борту, скорости и дальности хода, то может ты не тот корабль авиносцем считаешь? :-)
угу. А это ничего, что ядро скомпилено с дебагом?
а RC разве по умолчанию комплится с debug`ом? я думал только бэты и карренты.
или вы это на страницах теста вычитали?
хотя, да
"Each operating system was tested with its default settings (including any <b>debug</b> options) and packages to test an "out of the box" experience"Тогда тест ваще полная чушь =))))
Еще и разные версии gcc.
тест, полный бред, во первых FreeBSD в первую очередь серверная ОСь, Ubuntu система для домохозяеек, глупо сравнивать серверное с десктопным! На сервере мне всякие 7zip нахрен не нужны, почему бы не сравнить производительность сетевых посдсистем, например кернельный rp-pppoe и netgraph`овский mpd, скорость терминации например 15000 соединений и их стабильность..... Вообщем тест тупо субъективный!
ну тогда судя по тесту домохозяйки - сисадмины, домохозяйки ведут 7-3 =))
лично я данный тест считаю полным бредом так как и 9.1 и фряха еще не в той стадтт когда их можно сравнивать. вот через месяц когда уже будут оф релизы и пофиксят немного тогда можно и попробовать (и то как упоминалось выше нада для сравнения взять парк железа с разными архитектурами и возможностями)P.S. ты наверно идин из тех людей которые софт установленый не из сырцов вобще не воспринимают. apt-build в убунте не такая продвинутая как система портежей в генте но тоже довольно любопытная штука