Компания OpenLogic, занимающаяся внедрением решений на базе открытых технологий, объявила (http://www.openlogic.com/news/press/12.01.09.php) о начале предоставления коммерческой поддержки решений на базе Linux дистрибутива CentOS (http://www.centos.org). Представлено (http://www.openlogic.com/products/centos-support.php) два варианта подписки: круглосуточный сервис "Gold Support" с гарантированным временем реакции в 1 час, и "Silver Support" с временем реакции 4 часа в рабочее время. Кроме того, OpenLogic предоставляет сервис поддержки и для отдельных открытых программ, в текущей базе поддерживаемого ПО в настоящий момент находится более 500 (https://olex.openlogic.com/search?behavior=any&context=packa...*%3A*&search_type=packages&sort=name) пакетов.
Компания OpenLogic не является новичком в области оказание коммерческой поддержки, в отличие от ранее п...URL: http://www.openlogic.com/news/press/12.01.09.php
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24482
а красношапочники не обидятся?
А на что? Изначально третесторонний саппорт был одной из флагманских идей о заработке в мире FOSS, о которых говорил Столлман, доказывая, что бизнес в этой сфере тоже возможен.
маркетоиды немножечко в другом мире живут
дык и вы можете скачать исходный код rhel, убрать логотипы redhat, скомпилировать, назвать дистрибутив VasPupOS. Ну а потом заявить что у вас цена поодержки в 2 раза ниже. Как думаете обидится ли RedHat и будут ли покупать у вас поддержку? =)
>дык и вы можете скачать исходный код rhel, убрать логотипы redhat, скомпилировать, назвать дистрибутив VasPupOS. Ну а потом заявить что у вас цена поодержки в 2 раза ниже.Oracle например уже сделал, Oracle Unbreakable Linux.
>Как думаете обидится ли RedHat и будут ли покупать у вас поддержку? =)
Врядли, разве что слегка.
Почему не будут покупать?
>Врядли, разве что слегка.
>Почему не будут покупать?Кто _способен_ оказать лучшую поддержку, разработчик, или тот, кто лишь убрал логотипы?
Насчет качества саппорта Oracle никто и не сомневается, хотя и в своей, узкой области(Oracle VM + платформа под, собственно, Oracle), а вот что касается сферического Васи Пупкина в вакууме, питать сомнения к его поддержке, имхо, естественно.
Кроме того, под RHEL сертифицировано все, что только можно, а вот под CentOS, хотя разницы в_работе_ 3rd party решения никто и не заметит(для той же GPFS достаточно поправить /etc/redhat-release, хи-хи), будет ли это саппортиться саппортом этого 3rd party решения, очень большой вопрос.
А кто что способен - хомячков не волнует. Люди, которые экономят на собственных профессионалах, будут экономить и на поддержке.
Собственных профессионалов того уровня которого они в редхате - не больно много понабираешь с улицы. Они на дороге то не валяются, как бы. У редхата то компетентные програмеры под боком. И их вклад в развитие системы всем виден.
Повторяю, хомячков это не волнует.
Red Hat явно не против CentOS, мало того, им это выгодно. Те, кто может платить и кому нужны определенные гарантии все-равно предпочтут RHEL, а те, кто не хочет покупать RHEL пусть лучше используют CentOS, чем уходят к дистрибутивам далеким от Red Hat.
> а красношапочники не обидятся?В бизнесе нет такого понятия. Тем более что куда более большой и опасный оракль пытался с unbreakable linux-ом. А редхат по прежнему показатели улучшает. Всем назло. Неубиваемая контора, которая делом доказывает свою компетенцию в пингвинах. Да, минусов у них полно, но компетентность в своей области у них есть, как ни крути, и они в этом плане лучше многих других :P.
Чёрным же по русскому в новости сказано - РХ воспринимал копейку как бесплатный продукт для начинающих, с идеей что когда/если они вырастают - они переключаются на РХ. А теперь кто будет переключаться? Если заплатив _меньше_ ты получаешь поддержку того, что у тебя _уже_ установлено\настроено\работает?Выстрел в спину. Впрочем - "Nothing personal, just a business!"
Думаю, это ничего не меняет. Этой поддержкой будут пользоваться те, кто все-равно пожадничал бы платить за RHEL, зато они не уйдут к конкурентам и будут оставаться для Red Hat потенциальными клиентами.Не исключено, что они даже договорились с RH, прежде чем так делать, т.к. RH при желании может сильно усложнить жизнь разработчикам CentOS (например, перестать выкладывать готовые .src.rpm — они не обязаны это делать).
>перестать выкладывать готовые .src.rpm — они не обязаны это делатьТогда они должны будут убрать из публичного доступа и rpm. Потому как любой человек, получивший программу под лицензией GPL должен иметь возможность получить её исходники. Исходники конкретно этой программы, а не исходники того, что лежит в каком-нибудь SVN или в таррболле на официальном сайте программы. RH может не раздавать публично rpm и src.rpm, а предоставлять их только клиентам. Но если CentOS станет их клиентом, то они не только получат возможность получить rpm и src.rpm, но и будут обязаны предоставлять свои наработки тем, кто пользуется CentOS.
Финт ушами у RH не получится - это свободный софт.
А кстати, в каком месте у Red Hat rpm в публичном доступе? о_О
>А кстати, в каком месте у Red Hat rpm в публичном доступе?
>о_Оhttp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/
Здесь именно те исходники, публикация которых необходима с точки зрения GPL. И именно из этих исходников и собирается CentOS
>Здесь именно те исходники, публикация которых необходима с точки зрения GPLСкажем, они практикуют разработку софта под свободными лицензиями, и практикуют открытие исходников ранее закрытых купленных проектов, что бы отдать бета-тестинг коммюнити, позволить большинству пользоваться тем же FDS(port 389), Spacewalk, etc а себе оставляют оттестированные решения для продажи поддержки (RHDS, Sattelite, <..>), которые все равно можно использовать бесплатно (тот же CentOS Directory Server это пересобранный RHDS)
Такая позиция мне кажется более честной, чем у того же Novell и Parallels, у которых платная версия это не версия с поддержкой, а версия с расширенным функционалом (та же PVC во много раз функциональнее OVZ)
>Выстрел в спину.Давно пора, для воров подходящая участь. А те, кто берет деньги, за то, что есть бесплатно, именно воры.
>Впрочем - "Nothing personal, just a business!"
Во-во.
>Давно пора, для воров подходящая участь. А те, кто берет деньги, за
>то, что есть бесплатно, именно воры.Нихрена себе воры, полсистемы перелопатили и после этого ворами называются? Оригинально. Вы никогда не задумывались откуда взялось то что "есть бесплатно"? Рекомендуется включить мозг и подумать - оно не с неба падает, знаете ли.
>Нихрена себе воры, полсистемы перелопатили и после этого ворами называются? Оригинально.Да пусть хоть они этот линукс хоть с нуля переписали. Хотят денег - значит коммерсня, значит все болезни прилагаются. Привет из соседнего треда про проприетарщину. А тут ситуация усугубляется тем, что то, за что они берут деньги, есть бесплатно.
>никогда не задумывались откуда взялось то что "есть бесплатно"? Рекомендуется включить
>мозг и подумать - оно не с неба падает, знаете ли.Весь свободный софт за редким исключением некогда коммерческого, но позже открытого, писался just for fun. И до сих пор пишется. То, что там вкладывают конторки ради своих заработков, чести им не делает, и сочувствовать RH, что якобы у них хлеб отберут, по-моему глупо. Linux всегда есть кому писать - это факт.
>Весь свободный софт за редким исключением некогда коммерческого, но позже открытого, писался
>just for fun. И до сих пор пишется. То, что там
>вкладывают конторки ради своих заработков, чести им не делает, и сочувствовать
>RH, что якобы у них хлеб отберут, по-моему глупо. Linux всегда
>есть кому писать - это факт.Вы путаете свободу с бесплатностью. Кто пишет just for fun свободный софт, может продавать его по любой цене и оказывать коммерческую техподдержку. Они лишь не имеют право отказать в дальнейшем распространении исходников, в праве клиента на самостоятельную доработку софта.
Прошу для начала ознакомиться с матчастью.
>Да пусть хоть они этот линукс хоть с нуля переписали. Хотят денег
>- значит коммерсня, значит все болезни прилагаются. Привет из соседнего треда
>про проприетарщину. А тут ситуация усугубляется тем, что то, за что
>они берут деньги, есть бесплатно.товарищь, вы или засланец проприетаристов или по глупости своей дискредитируете идею что человек за свою работу должен получать деньги - RH делают работу за ваших админов и за ваших программистов - за это и получают деньги
вы можите за те же деньги держать у себя в штате админов и программистов которые будут делать тоже самое
> А те, кто берет деньги, за то, что есть бесплатно, именно воры.Оп-па, я что-то пропустил!
Ассоциация Анонимусов начала оказывать высококачественную поддержку для RHEL бесплатно ?Время ответа не более 4 часов в business time ? скажите куда к вам звонить и писать чтобы подлой поддержке Redhat которая берет деньги не платить "за то, что есть бесплатно" ?
Вот это забавно: сначала одни распускают миф о том, что свободное ПО — это коммунизм, с целью его дискредитировать, а потом появляются собственно коммунисты, поверившие в этот бред и начинают возмущаться, что кто-то пытается продавать их общее свободное ПО.
>Вот это забавно: сначала одни распускают миф о том, что свободное ПО
>— это коммунизм, с целью его дискредитировать, а потом появляются собственно
>коммунисты, поверившие в этот бред и начинают возмущаться, что кто-то пытается
>продавать их общее свободное ПО.Баттхёртнутые как обычно все извратят. Я не возмущаюсь, я как раз рад. Это некоторые подсоски коммерсоидов тут возмущаются что бедный RH обидели. Невдомек им только что RH - не благодетели, а всего лишь рабы - дойная корова.
>Вот это забавно: сначала одни распускают миф о том, что свободное ПО
>— это коммунизм, с целью его дискредитировать, а потом появляются собственно
>коммунисты, поверившие в этот бред и начинают возмущаться, что кто-то пытается
>продавать их общее свободное ПО.Кто "одни"? Если Вы об уже названных тут "хомячках", их представление о мире всегда было далеко от действительности.
Свобода это свобода, она никогда не была равна халяве. Использовать систему без поддержки, это Ваш выбор. RH, Novell, Mandriva, ALT, Cannonical, Parallels, <..> лишь оказывают услуги для тех, кому нужны гарантии, и время решения проблемы меньшее, чем время ответа на форуме или в листе рассылки.
Что в этом плохого, хоть убейте, я не понимаю! Бывают системы, стоимость несколькочасового простоя которых гораздо больше стоимости годовой подписки на RHEL, При этом RHEL ни разу не становиться менее свободным, наоборот, большинство крупных компаний, использующих коммерческие Linux-платформы, имеют свои репозитории с несколькими пересобранными пакетами, которые поддерживают самостоятельно.
Видите ли, жаба, конечно, может душить, и заставлять даже организовывать гаражную сборку серверов, и наем собственного штата уборщиц, но как-то в цивилизованном мире более прижилась диверсификация, "Вы занимаетесь этим, а мы этим", и возможность отдать поддержку платформы для, например, собственного программного решения тем, кто ее разработал, имхо, всегда было, есть, и должно быть очень востребованной услугой, так же как и услуги бизнес-центра, или, например, серверы, собранные не на коленке собственными кулибинами :)
>_меньше_ ты получаешь поддержку того, что у тебя _уже_ установлено\настроено\работает?И хотите сказать что поддержка такого же уровня? Не верю. Редхат известен тем что полсистемы перелопатили. Центось известен тем что это ripoff редхата. Дальше логика доступная даже школьнику: у кого поддержка лучше, у тех кто полсистемы перелопатил? Или у тех кто трейдмарки повыпилил? Правильно, ответ очевиден :). Думается редхат и дальше будет жить припеваючи. Потому что они делом занимаются. И делают это весьма недурно (при всей несимпатии к их идиотским пакетным манагерам, их вклад в развитие пингвинов трудно переоценить).
Вот и увидим истинное лицо кое каких компаний.... :)
Вряд ли мы увидим что-то новое. Те, кто готов платить за суппорт, предпочтут суппорт от редхат. Те, кто не готов, останутся на бесплатном сентосе.
А если это реально дешевле, а почему бы и нет??
Хм... почему-то такое ощущение, что что-то тут нечестно. Вам не кажется?
PS. У меня почти все сервера под CentOS работают и только на одном RHEL.
Не кажется. Всего лишь честная конкуренция.
Не совсем честная я бы сказал. И на самом деле - выстрел спину Red Hat.
> не совсем честная я бы сказалРавно как и использование Linux в закрытых мобильниках.
> выстрел в спину Red Hat
Угу, и давно пора было. От коммерсни ничего хорошего ждать не стоит, и бороться с ней надо ее же методами.
>Угу, и давно пора было. От коммерсни ничего хорошего ждать не стоит,
>и бороться с ней надо ее же методами.Ответ ну очень компетентного человека в данной области. Вклад в развитие Линукса от Ред Хат по истине огромен. У них честная политика, всё что пишут - выкладывают под GPL. Даже приобретённые проприетарные продукты переписывают и выкладывают исодники (например NDS и не только). Хотя бы историю и работу компании поизучали бы, а потом орали бы на весь опеннет, что <<<От коммерсни ничего хорошего ждать не стоит>>>.
>Не совсем честная я бы сказал. И на самом деле - выстрел
> спину Red Hat.Про Unbreakable Linux от оракля тоже так говорили. А финансовые отчеты редхата вот почему-то с этой точкой зрения оказались не согласны :).Может быть потому что редхат хоть и рубит бабло но делает это за счет своей компетентности в области. И за эту компетентность не так уж мало клиентов готово платить. У редхата полно приличных програмеров способных реально заняться проблемой а не пинками от одного дебила в саппорте к другому. А вот что про какую-то иную компанию можно сказать то же самое - не факт, мягко говоря.
>При этом независимым разработчикам открытых проектов OpenLogic выплачивает денежное вознаграждение, при решении поставленных задач и устранение ошибок.Этакий посредник. Сомневаюсь в востребованности такого супорта
Если рассматривать вопрос со стороны разработчика, который занимается софтиной в своё свободное от работы время - приятно, когда на мыло придёт предложение о сотрудничестве с денежным вознаграждением. Смысл есть. Не заниматься же дистрибуцией этой софтины самостоятельно. Для взрослых проектов - действительно смысл сомнителен, т. к. обычно у них есть свой платный саппорт.
Вот это здорово! Щелчок по носу коммерсне RH.
Ну-да, ну-да... <на правах сарказма>Пора, пора их изничтожить! А то _слишком_ много кода релизят в linux, kvm, libvirt, и проч. _Слишком_ много зарплат платят программерам. Слишком... денег хотят. И получают ведь! Слишком.
И мне, мне, самое главное!, ну, не нравятся. А "даже если я и завидую"(с) -- тьфу на _них_ и _давить_.
>Пора, пора их изничтожить! А то _слишком_ много кода релизят в linux,
>kvm, libvirt, и проч. _Слишком_ много зарплат платят программерам. Слишком... денег
>хотят. И получают ведь! Слишком.Ну сарказм - не сарказм, а это, как видите, происходит.
>>Пора, пора их изничтожить! А то _слишком_ много кода релизят в linux,
>>kvm, libvirt, и проч. _Слишком_ много зарплат платят программерам. Слишком... денег
>>хотят. И получают ведь! Слишком.
>
>Ну сарказм - не сарказм, а это, как видите, происходит.С чего это вы взяли. Нормальный саппорт, особенно по продуктам самого Ред Хат, никто оказать не сможет.
Это обычное хамство и жлобство
тоже самое можно взять несчастную винду разкопирайтить, сменить имя и торговать ей под заборами
>Это обычное хамство и жлобство
>тоже самое можно взять несчастную винду разкопирайтитьНельзя. Ещё "аргУменты", не стесняйтесь?
почему же нельзя
удалить все бенды, сменить обои
запретить декопиляцию и использование результатов оной
выдать за собственный продукт и требовать за это деньги
чем не ситуация с центос
тока там ещё подлее ситуация, воспользовались открытой лицензией и 100% наработками именитой компании
А именитая компания ничьими наработками не пользовалась? Они и ядро сами написали? И все остальное? Роль RH очень и очень велика, но правила игры едины для всех. точнее говоря хорошо, когда они едины для всех
Я думаю, что это пойдет редхату только на пользу, поскольку еще большее число возможных клиентов будут пользоваться их продуктом. Диверсификация рынков -- один из способов расширения бизнеса и появление еще одного слоя, использующего практически идентичный продукт может только улучшить дела.
Очень двояковыпуклая новость, даже не знаю, хорошая или нет.Поймите меня правильно, я совершенно не питаю теплых чувств к коммерческим компаниям, но RH для линукса таки очень нужна. Ситуация - как с Wine и Crossover Games - один стригут деньги с пользователей-имбецилов (что уже хорошо), одни выпуская коммерческий продукт. В него же пихаются все костыли, тем имбецилам нужные. В то же время деньги идут и на развитие свободного продукта. По-моему, это идеальный симбиоз.
Выше анонимус очень правильно сказал - RH дойная корова. А дойную корову надо всячески беречь и ублажать - сами подумайте, даже если они скатятся в поганые коммерсанты, которые могут кидать своих пользователей (см. новость про Zend и FreeBSD), на нас-то, пользователях свободных систем, это никак не отразится. С нашей стороны коровы льются, как не странно, сливки, а если польется что-то другое, корову живенько пристрелят.
Вот я и думаю как на этом скажется конкурент. На первый взгляд, если будет конкуренция и прибиль RH уменьшится, будет плохо. Сомневаюсь, что какой-то х*й с горы OpenLogic сможет сразу вкладываться в Linux на том же уровне. Кроме того, у RH будет очень сильная мотивация выпускать наработки под закрытыми лицензиями, ведь иначе они сразу попадают к конкуренту.
Имхо, все плохо.
*(возможно я перепутал Crossover Games с Cedega.
>>> Кроме того, у RH будет очень сильная мотивация выпускать наработки под закрытыми лицензиями.Вот чем мне и нравился Red Hat - всегда выкладывали свои наработки под GPL. Будет очень плохо, если они станут их закрывать. Ни одна другая компания не внесла такого огромного вклада в Линукс в целом, особенно в Ентерпрайз сектор. Да и дистр выпускают отличный.