Доступна (http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/bashtop.html#CurrentStatus) новая версия командного интерпретатора Gnu Bash 4.1.

Новшества (http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/NEWS), реализованные с момента выхода bash 4.0 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20409):

-  В функцию read  добавлена поддержка опции "-N число_символов", позволяющей считать из входного потока только заданное число символов;

-  При проверке статуса файлов (исполняемый, доступный на чтение и т.п.) теперь учитываются системные ACL для поддерживающих их файловых систем;

-  Bash теперь пропускает к дочерним процессам переменные окружения в которых использованы недопустимые имена переменных;

-  Readline-функция "execute-unix-command" теперь пытается очистить и заново использовать текущую строку, вместо перехода к следующей строке после выполнения заданной команды;

-  "printf -v" теперь позволяет назначить значение массиву индексов;

-  Добавлены опции "complete -E" и "compopt -E" для...

URL: http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/bashtop.html#CurrentStatus
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24884

• Вышел BASH 4.1,grayich, 15:09 , 02-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Logo, 15:13 , 02-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,gegMOPO4, 01:07 , 04-Янв-10
      • Вышел BASH 4.1,bircoph, 20:51 , 04-Янв-10
        • Вышел BASH 4.1,Michael Shigorin, 21:41 , 04-Янв-10
          • Вышел BASH 4.1,Хоменко, 21:15 , 07-Янв-10
      • Вышел BASH 4.1,Иван, 23:33 , 05-Янв-10
      • Вышел BASH 4.1,anonymous, 19:12 , 06-Янв-10
      • Вышел BASH 4.1,Michael Shigorin, 21:45 , 06-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Coder, 17:06 , 02-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,Карбофос, 18:18 , 02-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Purple, 18:54 , 02-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Tav, 19:08 , 02-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,Michael Shigorin, 13:00 , 04-Янв-10
      • Вышел BASH 4.1,Хоменко, 21:19 , 07-Янв-10
        • Вышел BASH 4.1,Michael Shigorin, 23:31 , 07-Янв-10
          • Вышел BASH 4.1,Хоменко, 21:34 , 08-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Аноним, 19:17 , 02-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,sHaggY_caT, 20:05 , 02-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Iv945n, 20:26 , 03-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,bircoph, 20:50 , 04-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,Michael Shigorin, 21:09 , 04-Янв-10
• Вышел BASH 4.1,Ъ, 20:24 , 02-Янв-10
  • а ещё русский подтяни,Вова, 21:52 , 02-Янв-10
    • А еще в смысл врубись,Ъ, 22:49 , 02-Янв-10
      • и ещё внятно формулируем,Вова, 23:12 , 02-Янв-10
        • Не чего сказать промолчи.,Ъ, 23:37 , 02-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,Аноним, 01:31 , 03-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,pavlinux, 16:52 , 03-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,Maxim Chirkov, 23:49 , 03-Янв-10
  • Вышел BASH 4.1,gegMOPO4, 01:14 , 04-Янв-10
    • Вышел BASH 4.1,Michael Shigorin, 13:02 , 04-Янв-10
      • Вышел BASH 4.1,gegMOPO4, 13:27 , 04-Янв-10
        • Вышел BASH 4.1,Аноним, 17:58 , 04-Янв-10
          • Вышел BASH 4.1,gegMOPO4, 19:24 , 04-Янв-10
          • Вышел BASH 4.1,del, 00:49 , 05-Янв-10
            • Вышел BASH 4.1,Аноним, 01:19 , 05-Янв-10

кто-то еще пользует баш, когда есть zsh ?

Ага, он по умолчанию стоит, а дистры менять приходиться часто, да и привычнее на баш, а вообще-то лень переседать, пока не приперло :)

По умолчанию стоит bash3. bash4 пока такая же экзотика, как и zsh.

>По умолчанию стоит bash3. bash4 пока такая же экзотика, как и zsh.

Ну не скажите. В Gentoo bash-4 дано используется.

>>По умолчанию стоит bash3. bash4 пока такая же экзотика, как и zsh.
>Ну не скажите. В Gentoo bash-4 дано используется.

Тогда и Вы не скажите, в grml zsh по умолчанию издревле. :) (согласен, Gentoo не настолько экзотика, но и вокруг давно уж не попадался)

Женту маргинализировать? Не позволю!

Завтра прибудем в составе четырех лаптопов и одного десктопа -- все под флагом женту!

:}

У меня в кубунте 4.0.33. Дистр достаточно популярный, пожалуй :)

> По умолчанию стоит bash3. bash4 пока такая же экзотика, как и zsh

В федоре:

> 4.0.35(1)-release

>По умолчанию стоит bash3. bash4 пока такая же экзотика, как и zsh.

we stand corrected. :)

Ну я использую. И что дальше?

аналогично, коллега.

ну я тоже ...

По какой причине по вашему я должен предпочесть zsh?

zsh нервы бережёт.  Комплишен более умный, плюс есть возможность подстраховаться от ошибок вроде rm * ~.  То есть когда всё хорошо, то удобней, а когда всё плохо (если уж пришлось торчать за консолью в уставшем виде) -- то порой оберегает от типичных и предсказуемых при этом ошибок.

Разумеется, на дефолтный в федоре смотреть не стоит -- деревянный до ужаса, это как линукс по асеровскому консольному линпусу оценивать.

>zsh нервы бережёт.  ... плюс есть возможность подстраховаться от
>ошибок вроде rm * ~.

А разве это не забота coreutils?

>>zsh нервы бережёт.  ... плюс есть возможность подстраховаться от
>>ошибок вроде rm * ~.
>А разве это не забота coreutils?

Проведите следственный эксперимент, но вообще-то это в досах утилиты сами озадачивались globbing'ом -- в UNIX шелл производит набор expansion'ов _перед_ передачей аргументов команде.

Бишь rm получит уже не * ~, а нечто вроде bin src vip.txt /home/joe

А, сообразил. Имеется ввиду "*~", обозначающее бэкапные версии, в противоположность "*" и "~" по отдельности. Понятно теперь все.

А из coreutils вертелось на уме rm, которое (с каких-то пор) не даст удалить / без особой длинной опции.

А чем zsh круче?

>А чем zsh круче?

Перефразируя известную фразу, чем bash :) Но кому-то нравится "магия zsh"...

З.Ы. Тоже использую bash. Пока....

Думал освоить и поюзать, но последний стабильный релиз zsh вышел 2 года назад, так что стрёмновато. Подождём пока освежится + ещё полгодика.

>кто-то еще пользует баш, когда есть zsh ?

zsh слишком тормозит с жрёт слишком много памяти, не более он не годится для использования в качестве системного шелла.

>>кто-то еще пользует баш, когда есть zsh ?
>zsh слишком тормозит с жрёт слишком много памяти

У меня на сизифе он недавно начал тормозить на стареньком T43 (та же, только x86_64, сборка с теми же настройками на Xeon 5420 -- задержки не замечаю).  "Пустой" пользователь на этом же буке не тормозит, с отодвинутым rc и у меня не тормозит, а перебрать по строчке пока лень.

Сюда же на всякий случай:
zcompile ~/.zshrc
. ~/.zshrc

>не более он не годится для использования в качестве системного шелла.

Прекрасно годится в контейнерах, а у меня и на аппаратных узлах работает.  Тут ещё один момент: zsh может включать ftp-клиент, что изредка может оказаться крайне полезно при отвалившейся glibc или ld.so (рука дрогнула или бэд удачно попал).  Хотя вообще да, базовую систему лучше держать компактной ради непотопляемости.  Но утверждать, что "не годится" -- не годится.

В присваивание значения переменной все так-же пробелы не допустимы?

~ $ HA=HA\ HA; echo $HA
HA HA
~ $ bash --version
GNU bash, version 3.2.39(1)-release (x86_64-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.

a = 1

echo $a

vs

a=1

echo $a

т. е. ваш вопрос звучит так: "отменили ли интерпретацию пробела как разделителя логических конструкций языка."; а "присвоение значения" тут как частный случай.

Как еще более внятнее сформулировать?  Внятней уже некуда.

Мою простую фразу: "товарищи, довайте объективнее", удалили по цензуре.
Да уж, "свободный" сайт, "свободный" портал.
Стыдно, Максим. Как тюмененец тюменцу.
Цензура, конечно, хорошо, но не в такой же степени.

> довайте объективнее

пишут - дАвайте, так что, скорее не цензура, а орфография. :)
  

Это не цензура, а текущая работа по уборке мусора. С таким подходом цензурой можно назвать и удаление спама. Неуважительное отношение, ругань, не аргументированные выпады - все это мало отличается от спама и удаляется. Вместе с нарушениями правил (https://www.opennet.ru/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=he...) удаляются и все ответы на них. Видимо ваше сообщение было одним из таких ответов.

Как интерпретировать "LC_ALL= ls -l"?

>Как интерпретировать "LC_ALL= ls -l"?

Как запуск ls -l с пустым значением переменной окружения LC_ALL.

>>Как интерпретировать "LC_ALL= ls -l"?
>
>Как запуск ls -l с пустым значением переменной окружения LC_ALL.

Я знаю. Вопрос был к желающим пробелов вокруг =.

>>>Как интерпретировать "LC_ALL= ls -l"?
>>
>>Как запуск ls -l с пустым значением переменной окружения LC_ALL.
>
>Я знаю. Вопрос был к желающим пробелов вокруг =.

А вот это вот ; зачем придумали?

# LC_ALL = ; ls -l

Тоже, вроде, неплохо смотрится...

>>>>Как интерпретировать "LC_ALL= ls -l"?
>А вот это вот ; зачем придумали?
>
># LC_ALL = ; ls -l
>
>Тоже, вроде, неплохо смотрится...

Только вот смысл другой.

Во втором варианте LC_ALL выставится для всей текущей шелл сессии, в первом - только для конкреной команды.

Спасибо, про

>- только для конкреной команды.

не знал.