Компания Canonical в настоящее время является (http://www.theregister.co.uk/2010/05/03/free_video_music_on_.../) единственным Linux-поставщиком, получившим лицензию на использование кодеков H.264/AVC в своем дистрибутиве. В настоящий момент выдано около 800 лицензий, но среди получивших их компаний нет Red Hat и Novell. Полученная лицензия может быть использована для обеспечения надлежащей и легальной поддержки просмотра H.264-видео в поставляемом по умолчанию web-браузере (для firefox будет подготовлено соответствующее дополнение).
Напомню, что компания Mozilla принципиально отказалась (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25136) лицензировать H.264 и добавлять поддержку данного формата в Firefox, отдав предпочтение кодеку Theora.URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/05/canonical-licenses-h264.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26478
Мозилла отказалась, а Шаттлворт всё равно сделает плагин :)
проприетарщиной так и воняет аж столлман фигеет
Угу -- очередная новость ни о чём. За что и не люблю Canonical и Марка персонально -- из каждой ерунды, которая в общем-то никого и не касается, выдувать медиа-повод наподобие MS.
>Угу -- очередная новость ни о чём. За что и не
>люблю Canonical и Марка персонально -- из каждой ерунды, которая в
>общем-то никого и не касается, выдувать медиа-повод наподобие MS.Ой ой Михаил. Лай мосек на слонов и рождение горами мышей - это повсеместная практика продвижения продуктов. Особенно этим славится opensource community. Вы новости тут читаете ? Что-то типа "Мухосранский вытрезвитель перешел на Linux", "Mozilla Firefox скачали квинтильен раз".
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19378
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=11949
Самое интересное что это работает. Сначала создается активный ПиАр продукта, а потом, благодаря возросшему интересу масс он уже допиливается до более менее приемлимого состояния. Осадок правда остается не очень. На ум приходят ассоциации с "украденными" постельными записями некоторых сомнительных знаменитостей. Этакая медиа-проституция.
Так сразу было понтно что мозиллу никто спрашивать не будет. Будет либо патч либо расширение, и дело с концом. А они пусть дальше сами с собой бодаются и продвигают defective by design недокодеки.
defective by design - то где предлагается заплатить за воздух левым проходимцам, которые заявили нечто "стандартом" и с радостью броились навариваться на факте своей стандартности. Имхо или уж стандарт, или уж жирные навары. А то давайте еще за метр, килограмм и секунду заплатим? А то их открытие и поддержание эталонов тоже видите ли баблосов требует.
Вы платите, а мы уж как-нибудь обойдемся, бо никто не просит и права не имеет.
>права не имеет.А они вас на этот счет спросить немножечко забыли: каждый производитель электроники способной что-то делать с мпегаим - башляет MPEG LA. И уж наверное дураков которые из своего кармана оплатят лицензию - нет.За все платит ... покупатель. То есть я и вы. Так что если у вас есть фотоаппарат, плеер, сотовый телефон, ... - вы башляете MPEG LA как миленький и вас никто не спрашивает. Как максимум можете не покупать, блин. Правда просто? :)
> А они вас на этот счет спросить немножечко забыли: каждый производитель электроники способной что-то делать с мпегаим - башляет MPEG LA.Да плевать мне на производителей электроники.
> Так что если у вас есть фотоаппарат, плеер, сотовый телефон, ... - вы башляете MPEG LA как миленький и вас никто не спрашивает. Как максимум можете не покупать, блин. Правда просто? :)
Просто, в том то и дело.
>заплатить за воздух левым проходимцамПослушай, умник, что же ты тогда сам взял и не сделал кодек уровня H.264? Но ты-то ладно - неуч, хотя бы кто-нибудь из этих крикунов, которые выкрикивают лозунги, подобные твоему? Собрались бы вместе, да сделали джаст-фо-фан кодек, который утёр бы нос по всем статьям ненавистной проприетарщине, так нет же, только по форумам трындеть они умеют. Вам конечно невдомек о той работе математиков, программистов и том объеме исследований, который нужно провести для создания кодека уровня H.264. А как оплачивать труд такого количества профессионалов, футболки с кружками что-ли продавать? On2 VP8 тоже, кстати, проприетарный, а шанс стать свободным он имеет исключительно от того, что у гугл денег много.
> Послушай, умник, что же ты тогда сам взял и не сделал кодек уровня H.264?Реализации кодера и декодера H.264 сделали ребята из x264 и ffmpeg, и распространяют их под открытой лицензией. А теперь какая-то шушара сопливая будет мне говорить что я открытый софт не могу использовать как хочу? Не будет такого.
В странах которые не страдают патентами - можете. Проблемы начнутся когда вы захотите сунуться на штатовский рынок или просто повторить то же самое но в США. Да и опенсорс который не для всех - как-то неспортивно, а? Алсо, производители девайсов платят за все их ВАШЕГО кармана забыв вас спросить, при том всем насрать что вы не в США, все-равно заплатите.
> В странах которые не страдают патентами - можете. Проблемы начнутся когда вы захотите сунуться на штатовский рынок или просто повторить то же самое но в США.Мне лично на хрен не упал рынок США. А если у кого-то будут с этим проблемы, я только посмеюсь, ибо коммерсне туда и дорога.
> Да и опенсорс который не для всех - как-то неспортивно, а?
Спортивно-спортивно. Мы с вами это уже проходили - вы всего лишь предлагаете всем плестись со скоростью самого медленного барана. Ну плетитесь, ради бога.
> Алсо, производители девайсов платят за все их ВАШЕГО кармана забыв вас спросить, при том всем насрать что вы не в США, все-равно заплатите.
За что? Я ни софт, ни железо "с поддержкой H264" не покупаю - я покупаю просто железо, и ставлю туда Linux/FreeBSD, а на них любые кодеки, какие мне захочется, бесплатно и никого не спрашивая.
>Послушай, умник, что же ты тогда сам взял и не сделал кодек уровня H.264?Послушай, умник (c) а если тебе в магазине продадут тухлый йогурт да еще с запрещенными компонентами - ты немедленно идешь и открываешь свою фабрику по производству йогуртов и свой магазин, да? Клевая логика, мне нравится :)
>Но ты-то ладно - неуч,
Ну а анонимы как обычно - в белом и со шпагой. Все по сценарию :)
>хотя бы кто-нибудь из этих крикунов, которые выкрикивают лозунги, подобные твоему?
Для начала, нормальный кодек для H.264 ака x264 опенсорцники же и сделали. При том настолько кондово что он бессовестно натягивает большую часть проприетарных реализаций или рубится на равных. И, кстати, MPEG LA как-то так технично не рекламировала свою возможность круто затянуть гайки и показала свои намерения только недавно. В счет чего все и взвились. Особенно конторы типа гугли которым не катит платить за воздух много денег.
>Собрались бы вместе, да сделали джаст-фо-фан кодек, который утёр бы нос
>по всем статьям ненавистной проприетарщине,Легко сказать. Но есть некоторые нюансы.
- Во первых H.264 назвали стандартом. Как бы исторически стандартами были технологии доступные на недискриминационных условиях всем. А тут барыги подсуетились и запатентовали. В итоге - оно как бы стандарт, т.е. вроде как обязательно к реализации. Но обложено патентами. То есть - получилось что как бы почти обязательно надо платить вон тем резвым фруктам из MPEG LA. Что как-то пахнет мошенничеством и нечестной конкуренцией (интересно, почему On2 их не засудил за такое, кстати?).
- Во вторых, там действительно все обложено патентами. Ну вы сделаете. Вылезет патентная троллота из нор и заявит что вы им должны. Какая разница - башлять MPEG LA или другому патентному троллю? Результат одинаковый.
- В третьих, некоторые патенты - умиляют своей нахрапистой наглостью. Арифметическое кодирование запатентовать, например! Ну вашу мать! Спасибо что хоть не колесо еще, хотя и то - прецеденты были.>так нет же, только по форумам трындеть они умеют.
Это вы о себе? Самокритика рулит :)
>Вам конечно невдомек о той работе математиков, программистов и том объеме исследований,
>который нужно провести для создания кодека уровня H.264.Вот уж не думаю что миллионы роялтей получают математики и програмеры. Скорее, посуетившиеся барыги, не более того. Которые умеют только паразитировать на чужом труде, по большому счету. Ну может быть иногда кидая крохи с барского стола каким-то там математикам и програмерам, чтоб те с голоду не сдохли. А, простите, что такого сенсационного в арифметическом кодировании обложенном патентами, например? (оное в CABAC cнижает битрейт на ~20%).
>А как оплачивать труд такого количества профессионалов,
Да, конечно, миллионы роялтей конечно же обломятся програмерам и математикам а не акционерам, манагерам и адвокатам, которые производят только крышевые работы и вымогательство. Конечно-конечно, верим-верим.
>футболки с кружками что-ли продавать? On2 VP8 тоже, кстати, проприетарный,
>а шанс стать свободным он имеет исключительно от того, что у гугл денег много.Скорее, от того что MEPG LA совсем обуели и возжелали ввинтить совсем невменяемые условия пользуясь практически монопольным положением на рынке.
>Послушай, умник (c) а если тебе в магазине продадут тухлый йогурт да еще с запрещенными компонентами - ты немедленно идешь и открываешь свою фабрику по производству йогуртов и свой магазин, да? Клевая логика, мне нравится :)Ты на свою "логику" сначала обрати внимание, именно так, в кавычках, поскольку ничего, кроме кривых и некорректных аналогий ты по-прежнему родить не способен. Называть наиболее развитый видео-кодек (H.264, именно о нем речь идет, если ты не понял еще) тухлым йогуртом - это просто верх кретинизма и лицемерия, поскольку H.264 - очень, очень хорош, с технической точки зрения он просто великолепен.
>Ну а анонимы как обычно - в белом и со шпагой. Все по сценарию :)
Выкладывай сюда скан первой страницы паспорта или не трынди тут про анонимность.
>Для начала, нормальный кодек для H.264 ака x264 опенсорцники же и сделали.
Ты реально такой "не сообразительный" или так талантливо прикидываешься? Я тебе что-ли про написания кода говорю? Имея готовые спецификации и подробнейшее описание всех алгоритмов, написать реализацию всего этого - дело несложное. Я тебе говорю именно про создание этих алгоритмов, про всю эту громадную исследовательскую работу. Что-то ни ты, ни другие опенсорцники всё никак не одарят мир супер-мега кодеком, который и жмет хорошо и картинку дает отличную. Только готовые спеки осилили реализовать в коде, но это невелика заслуга.
>Это вы о себе? Самокритика рулит :)
Нет, это я о тех, кто только и способен на то, чтобы хаить чужой труд. Я тоже не создал ничего выдающегося (по крайней мере пока), но я по крайней мере уважаю чужой труд, особенно интеллектуальный. И если некоторые защищенные патентами банальные вещи действительно вызывают раздражение, то H.264 - явно не из их числа, достаточно почитать его описание, чтобы это понять. Исследовательской работы там проделано было более чем достаточно, чтобы иметь возможность вернуть затраты на его разработку. А те, кто считают, что это "воздух" или "тухлый йогурт", то пожалуйста, попробуйте сделать "гранит" и свежайший "Актимель", а мы посмотрим. Но трындеть-то -- не мешки ворочить.
>Вот уж не думаю что миллионы роялтей получают математики и програмеры. Скорее, посуетившиеся барыги, не более того.
Эти математики и программеры получают достойное вознаграждение за свой труд, их никто цепями к работодателям не приковывает. И Вас никто не заставляет поддерживать эту прогнившую насквозь шарашку с барыгами, не пользуйтесь H.264. Только ведь всем очень пришлись по вкусу его технические характеристики, поэтому мы и наблюдаем выступления двуличных лицемеров, которые утверждают с одной стороны "да ничё особенного, воздух!", а с другой - повсеместно его применяют.
>>Ну а анонимы как обычно - в белом и со шпагой. Все по сценарию :)
>
>Выкладывай сюда скан первой страницы паспорта или не трынди тут про анонимность.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>наблюдаем выступления двуличных лицемеров, которые утверждают с одной стороны "да ничё^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>особенного, воздух!", а с другой - повсеместно его применяют.
Ты бы зарегистрировал себе ник, например "Борцун". А мы бы привязали поток твоего сознания, излагаемого под ником "Аноним", к определенному виртуальному разуму и не путали в дальнейшем.
>Ты реально такой "не сообразительный" или так талантливо прикидываешься? Я тебе что-ли
>про написания кода говорю? Имея готовые спецификации и подробнейшее описание всех
>алгоритмов, написать реализацию всего этого - дело несложное. Я тебе говорю
>именно про создание этих алгоритмов, про всю эту громадную исследовательскую работу.Так вот работа сделана, и MPEG-LA получает от меня спасибо и идет лесом. Что тут
непонятно?>Что-то ни ты, ни другие опенсорцники всё никак не одарят мир
>супер-мега кодеком, который и жмет хорошо и картинку дает отличную. Только
>готовые спеки осилили реализовать в коде, но это невелика заслуга.У MPEG-LA заслуги вообще никакой нет - их цель - содрать с пользователей деньги, а уж что они там сделали, написали кодек или разрезали на органы пару тысяч детей - дело десятое. И благодарность им за это - реально рабское чувство.
А за опенсорсников не волнуйтесь. Не было бы H.264, юзали бы теору и проблем не знали. И развивали бы ее гораздо активнее. Так что без работы так почитаемые вами кодекописателей мир бы ничего не потерял, только бы выиграл. Но, увы, MPEG-LA есть, и кодек написан, остается только использовать его и ничего им не платить. Так-то.>наблюдаем выступления двуличных лицемеров, которые утверждают с одной стороны "да ничё
>особенного, воздух!", а с другой - повсеместно его применяют.Где тут лицемерие? Эти два факта никак друг другу не противоречат. Действительно воздух и действительно применяем.
> И Вас никто не заставляет поддерживать эту прогнившую насквозь шарашку с барыгами,
> не пользуйтесь H.264.Нет, так не пойдёт.
Я _обязан_ пользоваться H.264 для обмена видеоинформацией в Интернете потому, что это _стандарт_.
Вы, правда, такой тупой, или так удачно прикидываетесь? Вы понимаете, что такое _стандарт_? И почему _отчисления_ за право пользоваться _стандартом_ -- это недобросовесная конкуренция?
>Я _обязан_ пользоваться H.264кому _обязан_ ?
>Вы понимаете, что такое _стандарт_?
А вы? Пруф на "стандарт для обмена видеоинформацией в Интернете" plz
их поддержание и совершенствование оплачивает государство либо прямо либо через военные/национальные проекты. Так что тоже оплачивает национальный потребитель, причем часть средств идет за пределы страны - в знаменитый Севр с лошадью в кг и ростом один метр в подвале.
И он будет ... блобом? Алсо, как там насчет равных условий для всех? А контора Шатлворта так не станет еще одним микрософтиком?
Денег людям девать некуда. А в Африке многие дети халвы не видели.
какое тебе дело до чужих денег?
> какое тебе дело до чужих денег?а может он за детей переживает?
"Бойся равнодушных!" (с) Китайская народная мудростьИменно так ("какое мне дел до чужих детей") наверное думали соседи сбитой дорожной путаны, когда слышали крики умрающих от голода новорожденных малышей...
>Денег людям девать некуда. А в Африке многие дети халвы не видели.А там работать не хотят. Проходили уже эту историю с гуманитарной помощью - пока белые засеивали им поля - они радовалась урожаю и били в тамтамы у огня, когда белые ушли - стали горевать от неурожая и били в тамтамы у огня.
Кстати, можно поинтересоваться, а сколько лично Вы отстегнули Африканским детям? Или же детям из детских домов в России?
>>А в Африке
>А там работать не хотят.Подтверждаю, общался в seul-edu@ (ещё до schoolforge) с учителями из Кейп-Тауна и других местечек. И позже по описаниям того, как именно рождается нигерийский скам.
Проприетарщина, быдлокодеки... Зато удобно! и с этим не поспоришь!
Шаттлворт молодец! +100500
Чем удобно?! Юзер даже них...я не заметит.
Хотя не, скоро заметит. Когда убунта станет 70$ стоить.
В этом случае убунта потеряет свою привлекательность для большинства ее пользователей. Так что вряд ли Шатлворт сделает ее платной.
Даже если он допилит всё это хозяйство до уровня винды, то всё равно не сможет просить больше, чем половину ее стоимости, т.е. 35 баксов.
Уже пора винду допиливать до уровня убунты
>Уже пора винду допиливать до уровня убунтыУже лет 5 как пора.
>Даже если он допилит всё это хозяйство до уровня винды, то всё
>равно не сможет просить больше, чем половину ее стоимости, т.е. 35
>баксов.ну тык покупка Венды -- этоже добавочная нагрузка к стоимости Autocad и Photoshop :-)
ясно же что венда уже давно отстала от Ubuntu
> Юзер даже них...я не заметит.Вот этим и удобно! И не надо объяснять Юзеру, почему не работает видео.
Через год-два юзеру придётся объяснять "не пашет - потому что кодек вдруг обновился и подорожал и для обновления надо отвалить ещё 30 баксов, получить через похожую на жопу веб-форму (в которой попутно надо указать всё, от имени любимого персонажа в диснеевских мультах до веб-кошельков с паролями к ним) троянизированный мегаключ, с правами root скопировать его в самую задницу системы и в конце активировать через интернет".
К тому же этот блоб будет только для нескольких (методом тыка выбранных) дистров, а не для всего под что gcc есть.
На самом деле для повсеместного распространения (мы говорим об около телекоммуникации) технология должна быть открыта.Подумайте был бы интернет интернетом если бы ip или html или web нужно было бы лицензировать?
Понятно что каноникал рвется на десктоп и судя по всему они считают что цель оправдывает средства.
Позиция Mozilla мне понятна и мне она кажется более логичной. И не столько дело в деньгах, сколько в средстве их зарабатывания - насильное впихивание "стандартов" и противодействие появлению альтернативных технологий.
Резюмирую:
1. Выиграет от этого поглащения каноникал - возможно.
2. Нанесет ли данное репарационное соглашение вред сообществу - однозначно нанесёт, вопрос какой.
Пять лет (до 2016), друг мой, это очень большой срок по IT-меркам. Новое что-нибудь точно придумают. Ну или будет ситуация как с форматом GIF... (свободное использование которого, вроде как закончилось в 2000 году).
Это что-то принципиально меняет?
>Это что-то принципиально меняет?Время, как я понимаю, сейчас играет против проприетарного...
Ога, придумают. Вот например mp3. Его уже никто не использует - 5 лет его уже вышле, да.
>Ога, придумают. Вот например mp3. Его уже никто не использует - 5
>лет его уже вышле, да.FLAC? Как пользователель torrent-контента (музыкального), могу сказать, что лично мне немало попадалось альбомов в формате FLAC. Вопрос, когда умрёт mp3 - вопрос времени. Ведь мы уже и так знаем, что он мёртв. ;)
>Его уже никто не использует - 5 лет его уже вышле, да.
>>Ведь мы уже и так знаем, что он мёртв. ;):-#
Пациент скорее жив, чем мертв и все разговоры о скорой кончине mp3 - брехня.
В прошлом году купил Jeep Commander и Wrangler (на работу ездить и на рыбалку), так вот магнитолы кушают только CD/DVD-audio и MP3/WMA, а про FLAC/MAC(APE) даже и не слышали.
Так, что из за того, что вы сказали, что mp3 мертв, машины пора менять? 8o|Пока производители железа будут подерживать mp3, до тех пор он и будет актуальным.
The Ubuntu promise* Ubuntu will always be free of charge, along with its regular enterprise releases and security updates
* Ubuntu comes with full commercial support from Canonical and hundreds of companies from across the world
* Ubuntu provides the best translations and accessibility features that the free software community has to offer
* Ubuntu core applications are all free and open source. We want you to use free and open source software, improve it and pass it on.
да-да... 640 КБ тоже когда-то было достаточно всем... По утверждению (впрочем данные не подтвержденные) некоторых, успешно потом опровергнутые фразой "никогда я такого не говорил - скорее наоборот...." Так, что одно дело языком воздух сотрясать, другое дело мешки ворочать ;))
Что лично вы наворочали? Расскажите, пожалуйста, нам о своих успехах. Что Марк наворочал и так видно. Языком трепать большого труда не надо.
>Что лично вы наворочали? Расскажите, пожалуйста, нам о своих успехах.Когда наворочаю, Вы узнаете :))
>Что Марк наворочал и так видно.
Я ни в коем случае не хотел сказать, что Марк ничего не сделал. А лишь акцентировал внимание на том, что Каноникал маленькими, но далеко не робкими шагами идёт в сторону проприетарщины. Опять же, это лишь моё категорично субъективное ИМХО! :))
>Каноникал маленькими, но далеко не робкими шагами идёт в сторону проприетарщины.А кто сказал про блобы и активацию чрез интернет? Пока он только про лицензию говорил. То есть про право определенного лица использовать этот кодек. Скорее всего (ну, я надеюсь), кодек будет открытый. Поскольку это очень просто: берешь какой-нибудь FFmpeg, а там кодек уже есть. Только те, у которых лицензии нет, используют его противозаконно, а те, у кого есть, будут по закону использовать. И никакой не надо активации через интернет.
>А кто сказал про блобы и активацию чрез интернет?Я высказал своё опасение, что через несколько месяцев может появиться новость и о блобах и об активации через интернет от компании Каноникал. Всё что я хотел сказать. Не больше, но и не меньше того. Не буду лгать, мне на самом деле - с высокой колокольни на убунту - ибо пользуюсь Debian, но тем не менее Ubuntu (на мой глубоко субъективный взгляд) идеальна для хомячков, и может быть конечно этот жест доброй воли как раз нацелен на удобство последних, но откровенное и категоричное игнорирование сообщества сверху начинает настораживать :)) Вот и всё :))
>The Ubuntu promiseКлючевое слово ПРОМИС ака, мамой клянусть, стопудово, век воли не видать, зуб даю,.....
>The Ubuntu promiseДа-да, и в третьем пункте содержится _враньё_. Могу Прокудина или Черепанова позвать, расскажут что за gnome, что за kde.
И кстати, наглая ложь на не последнем месте первой же страницы сайта проекта -- ещё одна моя претензия к Марку и Canonical.
Кто вам мешает улучшить перевод ?Наглая ложь - это голословные утверждения, а со стороны Марка сплошные дела.
>Кто вам мешает улучшить перевод ?Мсье действительно хочет обсудить нюансы баллистических свойств подкалиберного Г? Не выходит из него пуля.
Просто к сведению -- переводами занимался ещё в прошлом веке, и до сих пор иногда пару апстримов подновляю. Пытаться же вразумлять, направлять, исправлять безграмотную толпу, которой внушили, что она суть сплошь творцы -- безнадёжно. (это совсем другое, нежели подавать пример того, как делать -- красиво, что есть такое "стыдно", и другие в общем-то нехитрые вещи -- но на которые ой как обижаются, "неполиткорректно")
Если бы намерение _улучшать_ перевод было, то на lp была бы инфраструктура для вычитки и задел для возможности обратной связи с конкретными переводчиками +/- приоретизация результатов тех, кто замечен в качественных строчках, относительно безграмотных, но позитивно-инициативных.
Нет этого и вряд ли появится -- "недемократично". А что люди все разные, эт побоку.
>Наглая ложь - это голословные утверждения, а со стороны Марка сплошные дела.
Я сослался и на переводчиков KDE и GNOME. Только профессиональных. Мне их сюда позвать, сами проверите по архивам соответствующих localization mailinglists или Вам что ни говори -- бесполезно, ubuntu student partner?
Дела Марка и характеризую -- на которые не все внимание обращают. Сам в 2005 пообщался -- дела решил не иметь.
PS: а ещё у нас на конторе работает первый Ubuntu Certified Professional в Украине, который про эту самую убунту теперь цензурно выражается с большим трудом. Так вот.
The Ubuntu promise* Ubuntu will always be free of charge, along with its regular enterprise releases and security updates
Ну вот, сразу видно какой дистрибутив сделан для людей и кто из руководителей думает о пользователях, а кто о своём кошельке, да бесплатных бета тестерах для своего платного поделия, ага.
Ну как бы глупо пилить сук на котором сидишь. Вот адоб уже почти спилил - флеш люто ненавидят веб разработчики и старательно его закапывают. И что характерно, хотя разработчиков всего считанные проценты, адоба уже ссыт кипятком. Шатлворт хочет отведать этого же блюда снискав антипатии бОльшей части опенсорсного комьюнити?
Шатлворт что, прогнул мозиллу, чтобы та заплатила ? Нет.Он взял бабки, которые заработал на доп. сервисах для отдельных (пожелавших заплатить) юзеров убунты и купил лицензию для _всех_ юзеров убунты. Что плохого ? Это его выбор, он имеет полное право на это.
Наш выбор - либо юзать 264-й, либо теору, либо V8 (надеюсь). Кому что нравится, тот пусть то и юзает, я так считаю.
>и купил лицензию для _всех_ юзеров убунты.Ну да, конечно (ц)
Перечитайте дополненную новость -- "для всех юзеров OEM убунты, заплативших за неё OEM-у, который заплатил Марку".
Дополнение вышло позже моего коммента.ОК, OEM - вы находите, что это плохо ? Это ещё один рычаг для продвижения Linux там, где по-другому нельзя.
Блин, что они делают? :(Были реальные шансы устаканить какой-нибудь СВОБОДНЫЙ кодек в качестве нового веб-стандарта. Canonical в сговоре с ZOG и сажает пользователей интернета на патентную иглу. Негодуем.
>Были реальные шансы устаканить какой-нибудь СВОБОДНЫЙ кодек в качестве нового веб-стандарта.H.264 свободный, а патентов не существует.
> H.264 свободный, а патентов не существует.точнее, H.264 есть свободная реализация. Но не смотря на то что патенты не работают у нас, на нас это всё равно отражается. Например, я не могу загрузиться с LiveCD Fedora и воспроизвести такой видеофайл. А что будет после 2011, когда авторы таки потребуют отчислений по патентам? А что будет когда, например, весь YouTube перейдёт на <video> с H.264? :( Получится дополнительная плата за пользование интернетом.
*У H.264 есть свободная реализация, конечно же
>А что будет когда, например, весь YouTube перейдёт на <video> с H.264?Будешь сидеть на trojan.google.crhome.7 и оплачивать своей личной инфой.
отож :(поэтому я и считаю что несмотря на техническое превосходство H.264 лучше пытаться развивать полностью свободные альтернаятивы, пока не поздно
>развивать полностью свободные альтернаятивыРазрабатывается одним человечком такой кодек, как SIF1. Потенциально он лучше h264. Но он будучи недоделанным уже сейчас значительно лучше всяких xvidов. Так же он может использоваться для потокового вещания. Вот его сайт mysif.ru
http://mysif.ru/Patent.htm
Наличие патента убивает все плюсы SIF1, тк нет гарантии, что однажды и за него попросят заплатить.
Ничего оно не убивает. Т.к. кодек разрабатывает один человек, то с ним договориться на порядки проще. Думаю он и сам не против будет, если его кодеком мозиловцы воспользуются.
>Разрабатывается одним человечком такой кодек, как SIF1. Потенциально он лучше h264. Но
>он будучи недоделанным уже сейчас значительно лучше всяких xvidов. Так же
>он может использоваться для потокового вещания. Вот его сайт mysif.ruДаже смотреть не стоит. Dirac тоже "потенциально лучше" только на практике что-то даже близко не подошел. А тут вообще поделка одного школьника.
>Даже смотреть не стоит. Dirac тоже "потенциально лучше" только на практике что-то
>даже близко не подошел. А тут вообще поделка одного школьника.Нечетал, но асуждаю?)
> точнее, H.264 есть свободная реализация. Но не смотря на то что патенты не работают у нас, на нас это всё равно отражается. Например, я не могу загрузиться с LiveCD Fedora и воспроизвести такой видеофайл.Значит надо думать, выбирая дистрибутив. Те кто не этого могут, _должны_ платить. А я уверен что все что мне понадобится без проблем поставлю.
> А что будет после 2011, когда авторы таки потребуют отчислений по патентам? А что будет когда, например, весь YouTube перейдёт на <video> с H.264? :( Получится дополнительная плата за пользование интернетом.
Ну я точно знаю что я ни копейки не заплачу. А вы для себя сами решайте.
а причем тут H.264? не пользуйся федорой, всего и делов
>> H.264 свободный, а патентов не существует.
>
> А что будет после 2011, когда авторы таки потребуют отчислений по патентам?2016, если быть точным.
>Были реальные шансы устаканить какой-нибудь СВОБОДНЫЙ кодек в качестве нового веб-стандартаА теперь шансов нет. Все пропало!
шансы есть, но они сильно уменьшатся, если у львиной доли десктопных Linux-пользователей (если я правильно оцениваю кол-во пользователей убунту) всё и так будет работать с H264. Домохозяке всё равно что там h264 или Theora лишь бы ютуб видео играл.
Ну и правильно думает домохозяйка. Её задача - за детьми смотреть, чтобы были накормлены и устроены, а не сраться кирпичами про кодеки в убунте. Это дело её мужа, если он в теме :-)
А не повторится ли история с Fluendo? Не станет ли это первым платным расширением для браузера? И что по поводу патента на аудио-содержимое в формате aac, что используется во флэш? Больше вопросов...
Сказано же - уплачено, значит будет бесплатно поставляться для бубунтойдов.
А faad уже в комплекте.
Вы не поверите, но faad тоже постоянно ставится под сомнение в "чистоте", и не только кодировщик, который по умолчанию был всё-таки удалён, но и декодер. В США есть патент на алгоритм кодирования aac. С тем же успехом при открытии *.mkv, содержащего h.264/avc в Ubuntu, Вы получите предложение по установке всех декодеров скопом, включая ugly. Проблему запатентованности алгоритмов никто не отменял...
И да, что там насчёт On2 VP8, который, вроде, Google собирается открыть?
ubuntu - это опосредующее звено между windows и true FOSS linux. Чем больше виндовозов перетянет, тем лучше. А потом, ч/з пару лет будет новый стандарт -- какой-нибудь V8 (V10, V15), открытый и свободный, куда все бубутойды автоматом мигрируют.В расчёте на перспективу -- Шатлворт здесь прав: перетащит побольше виндовс-пользователей. Ну и, конечно, если они сами будут платить за кодек, это их проблемы. 8-)
>Чем больше виндовозов перетянет, тем лучше.Кому и чем, или это такой вид спорта, как у протестантов -- "готов, бегом следующий"?
JFYI, десктопное направление проекта Ubuntu так и не вышло из минуса (кажется, это же касается и Canonical). Думаю, не шибко долго ждать каких-нить новостей насчёт shipit.
>>Чем больше виндовозов перетянет, тем лучше.
>Кому и чем, или это такой вид спорта, как у протестантов --
>"готов, бегом следующий"?Такое понятие как "политический капитал" Вам о чём-нибудь говорит? Если да, то попробуйте по аналогии увязать это с с тезисом. ;)
>Такое понятие как "политический капитал" Вам о чём-нибудь говорит?Я из политики вышел в 2005.
Немного не в тему, но просто интересно:
Если h.264 декодируется силами видеокарты, например UVD, то на фиг тогда нужен программный декодер?
Получается, что при покупке видеокарты, вы уже заплатили за декодер. А тут еще пытаются софтверный подсунуть)) На всем навариться же надо.
Люди! Очнитесь! О чём, вообще, холивар ... нам же всем, нужно просто смотреть видео, так вот, пользуйтесь на здоровье: http://ru.wikipedia.org/wiki/VLC