Разработчики freeware-утилиты Performance Protector (http://perfprotector.blogspot.com/2010/07/whoe-are-we.html) для оценки производительности программного обеспечения произвели оценку работы почтового клиента Mozilla Thunderbird при подключении к IMAP-папкам сервера Google c достаточно большим объемом почты. Исследование было произведено по причине того, что некоторые пользователи жаловались на ухудшение производительности их компьютеров при работе Thunderbird.
Были выяснены (http://perfprotector.blogspot.com/2010/08/thunderbird-3-is-i...) достаточно неприятные особенности в поведении Thunderbird 3 сравнительно предыдущей версии Thunderbird 2:
- Использование процессора увеличилось приблизительно в 100 раз;
<center><a href="http://4.bp.blogspot.com/_89eVusdIGgY/TFmO7DMw6_I/AAAAAAAAAC... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/27560_1281266468.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;...URL: http://perfprotector.blogspot.com/2010/08/thunderbird-3-is-i...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27560
От же ж как оно!...
А я-то, грешным делом, и не заметил...
Выявление проблем - это конечно замечательно, вот только с выводами у авторов что-то не так. Если в письмах они ищут только по заголовкам и адресам (или вообще ничего не ищут), то это не значит, что глобальный поиск не нужен.И несколько смущает "желтоватая" подача новости. Зачем писать про увеличение дисковой активности "на несколько порядков" если в оригинальной статье ясно сказано, с чем это связано. Раз глобального поиска в Tb2 не было, то сравнение в "разах" абсолютно бессмысленно
> Если в письмах они ищут только по заголовкам и адресам (или вообще ничего не ищут), то это не значит, что глобальный поиск не нужен.Но это самый простой способ решить проблему, не так ли? Если он таки не нужен, то проблема решена.
> Зачем писать про увеличение дисковой активности "на несколько порядков" если в оригинальной статье ясно сказано, с чем это связано. Раз глобального поиска в Tb2 не было, то сравнение в "разах" абсолютно бессмысленно
Погоди-погоди, не смеши так сильно без предупреждения. Что сравнивалось? Дисковая активность приложений. Просто операции чтения/записи всего приложения. Так не до одного ли места чем конкретно эти операции вызваны в каждом из приложений? Глобальный поиск указан просто для того, что б было понятно кто повинен в таком диком росте дисковой активности птички. Его и предлагают выключить, как временную меру.
>> Если в письмах они ищут только по заголовкам и адресам (или вообще ничего не ищут), то это не значит, что глобальный поиск не нужен.
>
>Но это самый простой способ решить проблему, не так ли? Если он
>таки не нужен, то проблема решена.Авторы исследования сильно возмущались, что это включено по умолчанию. Учитывая, что полнотекстовый поиск - одна из основных фич Tb3, их возмущение не очень понятно. А так, да, лечение через отрубание головы работает всегда.
>> Зачем писать про увеличение дисковой активности "на несколько порядков" если в оригинальной статье ясно сказано, с чем это связано. Раз глобального поиска в Tb2 не было, то сравнение в "разах" абсолютно бессмысленно
>
>Погоди-погоди, не смеши так сильно без предупреждения. Что сравнивалось? Дисковая активность приложений.
>Просто операции чтения/записи всего приложения. Так не до одного ли места
>чем конкретно эти операции вызваны в каждом из приложений? Глобальный поиск
>указан просто для того, что б было понятно кто повинен в
>таком диком росте дисковой активности птички. Его и предлагают выключить, как
>временную меру.Вопрос в подаче материала, а не в разнице в дисковой активности. В данном случае сравнение в разах имело бы смысл, если бы обе версии птички умели полнотекстовый поиск. То, что для индексирования необходимо прочитать весьма немаленькую базу сообщений, и так должно быть понятно. Сравнивать разницу в занятом месте на диске в Гб (что и было сделано по ссылке) имеет смысл, но вот делать из этого сенсацию (как в новости) не стоит. Хотя бы потому, что "размер индекса сообщений"/0 = "очень большое число" :)
Еще раз. С точки зрения простого юзера, котрый ставит дефолтную конфигурацию, тюндер стал сильно тормозить. Объяснения простым юзерам не нужны.
соглашусь, что сравнение некорректно. Но зафиксировать факт утилизации ресурса, причину и варианты действий - это здорово
.
Про простых пользователей. Это ведь сайт для специалистов, а не для быдлоидов, активно "не хотящих" понимать ? Пусть в мире, где живёт админ, будет как можно больше людей с параллельным админскому складом ума - то есть "пусть наших будет больше". Почему - потому что админу так комфортнее. А остальные - вынужденное зло, существующее по недоразумению. Ну, пусть живут, ведь и они зачем то нужны, только админу с ними некомфортно :)
.
по теме - тандер лучший клиент, а с появлением таких фич, как закладки и полнотекстовый поиск у Lotus Domino как почтовой системы шансов становится невообразимо мало. Вместе с развёрнутым IMAP сервером, даже таким простым, как Dovecot, это довольно мощный фронтенд для построения почтовой системы. Имхо - это лучший выбор, который можно ещё дополнить терминальным сервером (ну и конечно речь о работе под нормальным юниксом, а не альтернативной ОС)
Интересно, а вышеперечисленныя проблемы когда устранят или не устранят вообще? А то я на себе все это немало испытал и не только это, но и еще целый ряд проблем. Все подробно описано здесь- https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27534 . И вот когда у меня "Thunderbird" после тех обновлений повреждался, я пользовался некоторым временем программой "Thebat". Так она заметно быстрее у меня работала (под XP, двухъядерник и 2 гб RAM. Интересно, а у "Бата" код открытый или нет?).
На этот счет я вспомнил один русскоязычный сайт про линукс-ядро. Так там в те годы часто писалось про появление регрессий и новых ошибок в ядре после большого % обновлений. И говорят, что и в другом ПО это тоже бывает (однажды обновлял "Висту" у знакомых,- так та после этого вообще "грохнулась". А сайт тот про ядро почему то уже года два заброшенный. Но надеюсь, что вопросы с устранением тех проблем не будут заброшены (а какова стоимость таких работ?)).
толсто же.
> Интересно, а у "Бата" код открытый или нет?В Гугле, я смотрю, опять банить начали? :)
> после таких "спецов" - немудрено :) Виста и сама-то девушка капризная, а тут еще человек, которые проблемы испытывает, а настройки смотреть не умеет...
Сам на такое натыкался.
Очень тормозило на очень не слабых компах. Когда почтовик сжирает гиг оперативы и весь проц, а так же забивает все IO, то это ЖЕСТЬ.
Долго ругался, когда обнаружил, что профиль разросся до 30 с лишним гигабайт.
> производительности Thunderbird 3Это же оксюморон.
А что есть лучше громоптица? Особенно для нетбука и особенно при частом получении писем с некорректными указаниями кодировок?
>А что есть лучше громоптица?Всё остальное.
>Особенно для нетбука
"Использование процессора увеличилось приблизительно в 100 раз. Использование оперативной памяти увеличилось как минимум в два раза. Количество операций чтения и записи с жёсткого диска увеличилось на несколько порядков"
http://sylpheed.sraoss.jp/en/
gnus, rmail, mutt, alpine, Claws Mail.
А с современным интерфейсом? Как то все предложеное тянет на win98-style.
А что, Claws не с современным?
>А с современным интерфейсом? Как то все предложеное тянет на win98-style.mutt. консоль всегда актуальна.
>А с современным интерфейсом?mutt в обычной консоли, если нужен просто удобный почтовик.
mutt в полупрозрачной консоли, если хочется красивостей a la win7.
Угу, а ещё telnet.
>gnus, rmail, mutt, alpine, Claws Mail.а кто из них умеет 1) группировку по теме вместе с сортировкой по дате 2) сохранять из выбранных писем (нескольких сразу) вложения в определённую папку ?
1) Все
2) mutt и любые emacs-клиенты по определению.
А тестировали третий Тандербёрд или 3.1? В последнем проводилась работа над увеличением производительности.
Ага, вот этот баг висит ... 11 лет.https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=11050
Мощная работа.
Вы напрасно иронизируете. Прочтите страницу по вашей же ссылке, и поймёте, что сама польза от "починки" этого "бага" далеко не однозначна.
да действительно. не надо это выкидывать, а то кодерам будет скучно программить, как же, исчезнет такой повод подумать: "Кто и нахрена придумал это чудовищное непойми что?"$ head -n 20 .mozilla/firefox/7tx5ht46.default/history.dat
// <!-- <mdb:mork:z v="1.4"/> -->
< <(a=c)> // (f=iso-8859-1)
(8A=Typed)(8B=LastPageVisited)(8C=ByteOrder)
(80=ns:history:db:row:scope:history:all)
(81=ns:history:db:table:kind:history)(82=URL)(83=Referrer)
(84=LastVisitDate)(85=FirstVisitDate)(86=VisitCount)(87=Name)
(88=Hostname)(89=Hidden)><(80=LE)(81=file:///usr/share/doc/HTML/index.html)(A7=1235003506048736)
(82=1235002778922047)(83=)(84=W$00e$00l$00c$00o$00m$00e$00 $00t$00o$00 $00C$00\
e$00n$00t$00O$00S$00)(89=2)(85=http://192.168.1.1/)(86=1235002787269529)
(87=192.168.1.1)(88=1)(8A=http://192.168.1.1/cgi-bin/webcm)(169
=1235006697459490)(8B=1235002798905224)(16A=5)(8C
=http://192.168.1.1/cgi-bin/webcm?getpage=../html/home.htm)(15D
=1235006658365827)(8D
=http://192.168.1.1/cgi-bin/webcm?getpage=../html/setup/index...)
(15F=1235006668290427)(8E=1235002802034617)(8F
=http://192.168.1.1/cgi-bin/webcm?getpage=../html/setup/menu1...
htm&var:conid=connection0&var:contype=pppoe&var:param=101)(90
=>$00S$00e$00t$00u$00p$00>$00 $00P$00P$00P$00o$00E$00 $00C$00o$00n$00n$00e\кушай не обляпайся. эта фня в мазилле еще со времен нетскейпа окопалась, и еще десять лет пройдет, и все еще она там будет сидеть - а потому что мы же делаем the right thing а что она жрет ресурсов как не в себя или работает медленно или ее просто саппортить невозможно и она нихрена не интероперабельна как этот сраный морк - нам пофиг, а хомячки хавают.
господи, и эти люди будут еще рассказывать о виндовой блоатвари.
>Reported:1999-08-01О, боги! В те времена Тандербёрда даже в планах не было.
>В те времена Тандербёрда даже в планах не было.а нетшкаф на котором сделали Thunderbird (мозилла) был?
>а нетшкаф на котором сделали Thunderbird (мозилла) был?То есть, баг перенесли из Нетшкафа в Мозиллу, а потом и в Тандербёрд? Если так, то этот баг никому не нужен и исправлять его никто не собирался и не собирается.
У нас почта в Google for Domains, работаю по IMAP, почты где-то на 4 Gb. Сам пользовал птичку и вынужден был отказаться - не тянет она по IMAP такой объем. Вот Evolution - да, всё работает замечательно.
А как в эволюшине с кодировками и аппетитом до проца?
Да вроде все в порядке, я не замечал проблем. У нас почта от заказчиков едет со всякими умляутами (ISO-8859-1), внутренняя иногда пробегает на русском (весь спектр кодировок).У меня лично папок (labels) - достаточно много, сказать что как-то сильно комп. тормозит - не могу. Висит в параллель IDEA (Java IDE) - которая сразу пол оперативки съедает, FF & Evolution - никаких тормозов не наблюдаю ;)
>Да вроде все в порядке, я не замечал проблем. У нас почта
>от заказчиков едет со всякими умляутами (ISO-8859-1), внутренняя иногда пробегает на
>русском (весь спектр кодировок).
>
>У меня лично папок (labels) - достаточно много, сказать что как-то сильно
>комп. тормозит - не могу. Висит в параллель IDEA (Java IDE)
>- которая сразу пол оперативки съедает, FF & Evolution - никаких
>тормозов не наблюдаю ;)Я как то пробовал Еволюшн, в теле письма кодировки правильно отображены, а в теме и списке крюкозябры юникодные. Как это побороть не нашел.
Прежде чем жаловаться на громптицу - попробовали то же самое бы на аутглюке.
Я думаю что конца теста они бы не дождались.
>Прежде чем жаловаться на громптицу - попробовали то же самое бы на
>аутглюке.
>Я думаю что конца теста они бы не дождались.Оутглюк в Линуксе? Это само по себе достижение.
а кто вам сказал что тесты проводились в линуксе?
Кстати лучше чем Outlook Express для IMAP ничего не видел.
Ну неужели так трудно "содрать"?
>Кстати лучше чем Outlook Express для IMAP ничего не видел.
>Ну неужели так трудно "содрать"?Как размер базы станет > 2 Гб, вы будете приятно удивлены =)
Пошутил, да?
С кодировками он уже не научится работать, с большими базами...
Максимальное количество нареканий на работу почтовых клиентов у юзеров почему-то именно на ОЕ....
Ога, вначале была лиса у которой хвост огнём горел и она бегала быстро, теперь лиса постарела, хвост обвис и примёрз - из-за чего пришлось он неё отказаться.
Теперь дошла очередь до почтового голубя, постарел, облысел и теперь не летает а пешком ходит, и от него придётся отказаться.
У меня ИМАП ящик на сервере занимает 4.5 ГБ - тандерберд работает очень быстро. Индексатор вообще супер - все ищется мгновенно.
>У меня ИМАП ящик на сервере занимает 4.5 ГБ - тандерберд работает
>очень быстро. Индексатор вообще супер - все ищется мгновенно.А железо какое?
Нотик старенький - Амило, 1.5 ГБ памяти, проц T2300 1.66И серверу года два - убунту люсид (довекот), софтверный райд в зеркале.
>>У меня ИМАП ящик на сервере занимает 4.5 ГБ - тандерберд работает
>>очень быстро. Индексатор вообще супер - все ищется мгновенно.
>
>А железо какое?
А я на веб интерфейс быстрее захожу и загружаю его чем этот голубячий супчик изволит подтянут список писем с сервера. При этом проц на два ядра и 4 гига опертаивы, ну и ящик значительно скромнее.
Ящик на гмыле?
на моей памяти ветка 2.х вообще плохо дружила с IMAP. Точнее сказать, 3.х стала работать настолько лучше, что 2.х не назовешь хорошей. А уж много ли она при том качает - это вопрос настроек.Скажем, отключение антиспама заметно влияет на экономию трафика :) Иначе он так или иначе качает письма, чтобы (после антиспама Гугла!) оценить их спамность. Отключается в настройках каждого почтового аккаунта.
Отключение доступа к базе сообщений со стороны поиска Windows тоже как-то логично.
Так что тесты тестами, а думать надо. Тем более в таком софте, как выходить у Mozilla, не особо хорошо по-умолчанию настроенном.
+100. Дикий тормоз.
Блин, ну вот только задумаю перейти с зебата на громоптичку, как её в тормознутости обвиняют, да, реально тормозит, а я ещё на антивирусы думал.
еще и кодировки в списке писем не могут починить в конце то концов
C TheBat переходить куда-либо очень полезно. Помогает понять что такое хороший клиент и что такое все остальные.
>C TheBat переходить куда-либо очень полезно. Помогает понять что такое хороший клиент
>и что такое все остальные.Это в смысле любой клиент лучше ЛетучегоМыша? :)
В свое время перешел на громоптица, ни разу не пожалел.
Не понимаю, на кой черт нужны почтовые программы, когда есть такие отличнейшие веб-приложения, как гуглопочта.
Все эти баты и тандерберды были актуальны во времена диал-апа и оплаты трафика.
>есть такие отличнейшие веб-приложения, как гуглопочтаНе все готовы делиться персональной информацией с ЦРУ.
>Все эти баты и тандерберды были актуальны во времена диал-апа и оплаты
>трафика.только не смейся, но времена диал-апа очень даже актуальны, при том, что дома скорость уже давно в мегабитах меряется.
