Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf...) тестирование производительности свежей сборки Debian GNU/kFreeBSD (ядро FreeBSD 8.1 + GNU-окружение, GCC 4.4.5, ФС UFS) и Debian GNU/Linux (ядро 2.6.32, GCC 4.4.5 и ФС EXT4).
- В 5 тестах (7-Zip, Gzip, C-Ray, MAFFT, GraphicsMagick) производительность оказалась примерно на одном уровне
- В 2 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: в тесте SQLite производительность kFreeBSD была выше в несколько десятков раз, в тесте LZMA производительность была выше на 15%.
- В 8 тестах победу одержал Debian GNU/Linux: в тесте PostMark производительность Linux была выше в несколько десятков раз, в тесте GnuPG производительность была выше на 12%, в тесте POV-Ray на 7.5%, в тесте dcraw на 27%, в тесте BYTE на 6.7%, в тесте Sudoku на 9%, в тесте Himeno на 6%, в тесте Threaded I/O Tester на 37% для 4 потоков и в два раза для 32 потоков.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28323
> в тесте SQLite производительность kFreeBSD была выше в несколько десятков разОпять какой-то баг в ядре?
вроде сослались на разницу FS: UFS супротив EXT4
да, они бы еще с Cygwin сравнили... на фряху какие-то какашки повесили
Сжатие и обработка изображений примерно на одном уровне. Дальше могли не писать - выдуманные попугаи на реальных задачах не интересуют.
> Debian GNU/kFreeBSDА это, что работает?????
Пробывал около года назад, чуть крыша не слетела,
не победил :(
release goals на Debian 6.0 почитайте
Пусть ищут, где с SQLite и PostMark накосячили. Или собрали не так, или настроили, или баг в коде.
> Пусть ищут, где с SQLite и PostMark накосячили. Или собрали не так,
> или настроили, или баг в коде.=)
Т.е. если где-то linux быстрее, то "нормальное тестирование, правильное".
А если где-то freebsd - "пусть ищут, где накосячили, так не должно быть"?)
> =)
> Т.е. если где-то linux быстрее, то "нормальное тестирование, правильное".
> А если где-то freebsd - "пусть ищут, где накосячили, так не должно
> быть"?)Нет, не должно быть, что производительность отличается "в несколько десятков раз" (во втором тесте в пользу Линукса, тут тоже нечисто).
>> =)
>> Т.е. если где-то linux быстрее, то "нормальное тестирование, правильное".
>> А если где-то freebsd - "пусть ищут, где накосячили, так не должно
>> быть"?)
> Нет, не должно быть, что производительность отличается "в несколько десятков раз" (во
> втором тесте в пользу Линукса, тут тоже нечисто).Да ладно вам... мало ли чего в GENERIC (изкоробки) напихают.
Там может и отладка включена, и ещё чего.
Apache+Mysql+php тоже сильно различаются по быстродействию - "из коробки" и "после правильной настройки".
Вы абсолютно правы :) - "пусть ищут, где накосячили" vs. "нормальное тестирование, правильное".Надо суметь так зарядить SQLite чтоб он завис. Ну а LZMA - это в чистом виде целочисленная математика - там нечему тормозить на 15%
Хотя в некоторых моментах и во фри можно подкрутить, тот же GnuPG, но в целом ожидаемое поведение: ядро линукс нехило оптимизируют под нагрузку, такого количества инженеров фришке только "сниться по ночам" :) Я даже могу предположить, что под 64 проца фри вообще ничего не светит.
>...ядро линукс нехило оптимизируют под нагрузку...Ага - а FreeBSD, блин, пишут по по пьяни на коленке :-)
> Я даже могу предположить, что под 64 проца фри вообще ничего не светит.Помнится, были бенчмарки... =)
Но давненько, правда.
Ещё когда 7 фряха была "на острие".
Правда там больше по количеству одновременных потоков.
Там всех рвала solaris, но FreeBSD держалсо молодцом.
Кстати, в топ-500 кластеров есть и фряхе место.
Так что предположения - это хорошо, но не стоит отрицать факты, если на них наткнетесь.P.S.
Сей пост я фактом не называю, тут ни ссылок, ни конкретики)
>такого количества инженеров фришке только "сниться по ночам" :)Такого количества красноглазых - тоже :-)
>Я даже могу предположить, что под 64 проца фри вообще ничего не светит.
А я даже могу предположить, что ваши предположения здесь никому не интересны. Проведите свои вменяемые бенчмарки, выложите в открытый доступ результаты и конфиги, дайте ссылки. Вот тогда будет вменяемый разговор инженеров, а не крикливых обезьян.
> ФС UFSТам же есть ZFS. Или я что то путаю?
>> ФС UFS
> Там же есть ZFS. Или я что то путаю?Предполагаю, что решили брать что-то более-менее нативное.
Шеренга лёгких: UFS, EXT
Шеренга навороченных: ZFS, BTRFS
По моему так. Или хотите сравнивать мягкое с тёплым?
Не, не, вы правы :)