Вышла (http://www.calculate-linux.ru/blogs/ru/195/show) новая версия семейства дистрибутивов Calculate Linux 11.0 (http://www.calculate-linux.ru/), созданных на основе проекта Gentoo GNU/Linux и оптимизированных для быстрого развёртывания в корпоративной среде. Доступны для загрузки шесть редакций дистрибутива для архитектурыi686 и x86_64: Calculate Linux Desktop с рабочим столом KDE (CLD), GNOME (CLDG) и XFCE (CLDX), Calculate Linux Scratch (CLS), Calculate Directory Server (CDS) и Calculate Scratch Server (CSS).
Особенности:- Готовое клиент-серверное решение.- Быстрое развертывание на предприятии.- Полноценная работа в гетерогенных сетях.- Rolling-release модель обновлений.- Включает специально разработанные утилиты Calculate для настройки, сборки и установки системы.- Поддерживается интерактивная сборка системы - подготовка ISO-образа системы под свои задачи.- Удобство администрирования.- 100% совместимость с Gentoo с поддержкой бинарных репозиториев обновлени...
URL: http://www.calculate-linux.ru/blogs/ru/195/show
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29342
Нехилый наборчик свежатиной так и пахнет.
Один из лучших отечественных дистрибутивов, от опытных и адекватных реалиям разработчиков. Нескучные обои - не для них!
почему Gnome 2.30?
в портежах генты давно уже (правда тильдишный) 2.32.
Не холивара ради, сразу скажу что дистрибутив мне симпатичен, но хочу задать вопрос: какое преимущество у данного дистрибутива перед популярной Ubuntu? Может в дальнейшей перспективе что то намечается такого что появится раньше или будет лучше реализовано чем в других дистрибутивах? Когда то все пробовал пересобрать Calculate под свою систему, и на глаз показалась значительно быстрее, ОЗУ намного меньше потребляла, но времени и сил все это занимало гораздо больше чем apt-get install или клик мышкой "Установить" в Центре приложений. Вот и думаю стоит ли овчинка выделки. Но повторюсь - скорость, отзывчивость ощутимо выше чем у бинарных дистрибутивов, не на 1-10% больше как пишут обычно. Просветите пожалуйста, почему усилия направлены на разработку новых дистрибутивов, вместо скажем какого-нибудь нового супер-пупер пакетного менеджера для Debian, который совмещал бы в себе возможности gentoo, deb и rpm. Хочется стандартов, общей базы, ведь так больше людей протестирует софт от чего лучше станет только пользователям. Не могу понять всего этого
>почему усилия направлены на разработку новых дистрибутивов...Вот зачем так много сортов колбасы? Есть ведь вкусная и полезная "ливерная" вот и делали бы все её! Да и мучится с выбором не надо...
>>почему усилия направлены на разработку новых дистрибутивов...
> Вот зачем так много сортов колбасы? Есть ведь вкусная и полезная "ливерная"
> вот и делали бы все её! Да и мучится с выбором
> не надо...тебе выше предложили колбасу "новую русскую" которую если резать кружочками то она как копчёная, если резать поперёк - то варёная, а если вдоль - то ливерная
чего те ещё надо ???
Причем тут колбаса к операционным системам вообще непонятно. Печально если это для многих сравнение колбасой это аргумент. Отвечу сам себе: поставил, тестю - скорость, отзывчивость, кушанье ОЗУ очень, очень радует и это притом что это полноценная система а не какой-нибудь урезанный Puppy Linux скажем. Речь идет про бинарный Calculate, при желании оптимизировать еще можно собрав из исходников. Опробую в бою его на маленьком офисе, посмотрим с какими трудностями придется столкнуться. Скорость в сравнении с Ubuntu можно охарактеризовать как летает и ползает(не скажу что Ubuntu тормозит). Очень приятно пользоваться молниеносным десктопом. По поводу гибкости генту - да круто, но скорее не так важно. Как кто-то сказал когда-то достаточно правильных дефолтов.
У дебиан и так хороший менеджер, все дело в построении системы удобстве использования того или иного дистрибутива, гента действительно удобна все работает очень прозрачно очень высока гибкость, возможность подогнать по свои нужды и все такое, высокая степень оптимизации, удобно организованна возможность смешивания программного обеспечения, а дистров много потому что задачи у каждых дистров разные ставятся разработчиками, если сбить все в кучу получится нечто толстое и не поворотливое типа виндовс)))
Ну говорю же, ливерная колбаса получится! ... Но главное что никому не обидно, у всех ведь одинаковое... :)))
> У дебиан и так хороший менеджеру дебиана нет встреонной дефолтной гибкой автоматической системы сборки пакетов из исходников
> гента действительно удобна
не имеет стандартных средств установки бинарных пакетов
> дистров много потому что задачи у каждых дистров разные
> ставятся разработчиками, если сбить все в кучу получится нечто толстое и
> не поворотливое типа виндовсесли рассматривать приминительно к пакетному манагеру то
вышесказаное либо специальное враньё направленное на разобщение усилий разработчиков либо глупость автора текста
гента имеет стандартные средства установки бинарных пакетов, можно даже rpm ставить, а дебиан имеет средство сборки пакетов, конечно не такой гибкий как у гентоо, но есть
> дебиан имеет средство сборки пакетов, конечно не такой гибкий как у гентоо, но естьвидал я его, кроме того что оно "есть" и что "сорцы можно поправить руками если хотите собрать не под 486 например" про него больше ничего сказать нельзя
зы: и да, по дефолту оно мусорит в систему сборочными зависимостями пакетов которые к тому же не помечает автоустановленными и не помечает "нужны для сборки"
конечно для этого есть гентоо
>Когда то все пробовал пересобрать Calculate под свою систему, и на глаз показалась значительно быстрее, ОЗУ намного меньше потребляла, но времени и сил все это занимало гораздо больше чем apt-get install или клик мышкой "Установить" в Центре приложений. Вот и думаю стоит ли овчинка выделки.Для FreeBSD я уже давно написал скрипт установки необходимого ПО из портов/пакетов от состояния "ничего не установлено" до "после перезагрузки всё включено" — имею собственный дистрибутив.
Скрипт периодически обновляю — изменяю состав ПО и его конфигурационных опций. Иногда делаю "rm -rf /usr/local/* && rm -rf /var/db/pkg/*" и с помощью скрипта всё заново пересобираю. Весь процесс занимает несколько часов. Если в /var/db/ports/ проставлены все опции (если программа уже устанавливалась, то конфигурационная информация, естественно, есть), то вообще не требует ручного вмешательства в процесс сборки. При использовании заранее собранных бинарных пакетов развёртывание дистрибутива занимает около полутора часов.
Что мешает выпустить шаблон скрипта сборки собственного дистрибутива Linux, который может "нафаршировать" собственными предпочтительнными программами с опциями любой пользователь, для меня — загадка. И пользователи всё время вынуждены выбирать между Linux и Linux, хотя программы везде одинаковые.
Вы предлагаете каждому пользователю освоить языки программирования кто будет писать этот ваш скрипт, не всем это нужно, синтаксис менеджера пакетов намного проще))) у каждого дистра свои подходы, своё видение всего и вся, разные системы инициализации и некоторые подсистемы вы предлагаете переписывать это все под каждый дистр, предпочтения могут меняться, вообщем это все геморно очень да и нужно ли
> Вы предлагаете каждому пользователю освоить языки программирования кто будет писать этот
> ваш скрипт, не всем это нужно, синтаксис менеджера пакетов намного проще)))Я не предлагаю писать скрипты пользователям. Я предлагаю заполнить "шаблон" предпочитаемого набора ПО и его конфигурации. А дальше скрипт, используя любимый пакетный менеджер пользователя, может установить всё необходимое ПО и в результате получится именно то, что нужно пользователю.
Вы не поверите такое уже есть давно по поводу настроек делается бекапом директорий /etc /home ну а список пакетов можно получить в любом пм и с него потом восстановить, так что в чем ваша иновация на freebsd не понятно, разве стандартными способоами на фре это тоже делается)))
> Для FreeBSD я уже давно написал скрипт установки необходимого ПО из портов/пакетов
> от состояния "ничего не установлено" до "после перезагрузки всё включено" —
> имею собственный дистрибутив.
> Скрипт периодически обновляю — изменяю состав ПО и его конфигурационных опций. Иногда
> делаю "rm -rf /usr/local/* && rm -rf /var/db/pkg/*" и с помощью
> скрипта всё заново пересобираю. Весь процесс занимает несколько часов. Если в
> /var/db/ports/ проставлены все опции (если программа уже устанавливалась, то конфигурационная
> информация, естественно, есть), то вообще не требует ручного вмешательства в процесс
> сборки. При использовании заранее собранных бинарных пакетов развёртывание дистрибутива
> занимает около полутора часов.это методов для любителей поработать топором и напильником - "для бешенной собаки семь вёрст не крюк"
в том же дебиане бекапяться папки настроек и в дамп скидывается список установленных пакетов, после чего на другой машине можно скормить его пакетманагеру - и всё это как видите не требует самописного редактирования скриптов> Что мешает выпустить шаблон скрипта сборки собственного дистрибутива Linux, который может
> "нафаршировать" собственными предпочтительнными программами с опциями любой пользователь,
> для меня — загадка. И пользователи всё время вынуждены выбирать между
> Linux и Linux, хотя программы везде одинаковые.таки дистрибы линукса есть и отличающиеся чем-то кроме программ и опций сборки оных
если само понятие "дистрибутив" можно завернуть в понятие "метапакет" содержащий набор правил жизни - было бы просто замечательно
корпоративная изкоробочность
> корпоративная изкоробочностьДа, но думаю кому надо можно поискать и найти какую-то сборку на базе Ubuntu где будет эта вся корпоративная изкоробочность :)
(Зевая). А нафига? Это всё разные системы, с разными целями и задачами, не нужно их только на основании общего ядра и утилит под одну гребёнку грести.
> преимущество у данного дистрибутива перед популярной UbuntuПопулярность не означает хорошесть. У убунты полно недостатоков и глюков.
>> преимущество у данного дистрибутива перед популярной Ubuntu
> Популярность не означает хорошесть. У убунты полно недостатоков и глюков.Согласен полностью с тем что не означает хорошесть и что полно недостатков и глюков, только сказать я хотел что чем больше количество человек протестит, тем качественней продукт в конечном счете получится, поэтому как не крути популярность играет очень немаловажную роль.
А куда подевалась красивая заставка при загрузке? И еще вопрос: не меняются шрифты в CLDG.
> И еще вопрос: не меняются шрифты в CLDG.а где вопрос?
Не понимаю я систему рейтингов opennet.ru. Релиз Postfix 2.8.0 попадает в главные новости, а Calculate Linux 11 в мини-новости. Про мысли Шаттлворта я молчу. Но спасибо и на этом.
видимо калкулейт пока не настока популярен что бы размещать в главных новостях)))
да вы задрали уже своими пачками дистрибутивов, моя б воля я б все эти новости в /dev/null пустил, их каждый день уже по 10 штук выходит, устроили зоопарк
> да вы задрали уже своими пачками дистрибутивов, моя б воля я б
> все эти новости в /dev/null пустил, их каждый день уже по
> 10 штук выходит, устроили зоопаркК счастью, это не в твоей воле.
> их каждый день уже по 10 штук выходитОпеннет освещает все новые дистрибутивы, которые есть на англоязычных ресурсах. Не надо придумывать то, что об 1 написали, о 9 - умолчали.
> Не понимаю я систему рейтингов opennet.ru. Релиз Postfix 2.8.0 попадает в главные
> новости, а Calculate Linux 11 в мини-новости. Про мысли Шаттлворта я
> молчу. Но спасибо и на этом.Одмины любят шаттлворта и регулярно читают его дневник.
Проблема Генту и всех ее производных - маленькие репозитарии (в сравнении с Дебианом и уж тем более с Убунтой), к тому же худшие по качеству. У меня был единственный случай с дистрибутивами Линукса, когда я не смог установить программу из репозитариев, и это были портежи и Сабайон. Все остальное было бы терпимо.
Разве у сабаёна есть портежи?
> Разве у сабаёна есть портежи?Помнится я года два назад их как-то присоединял. Вот ссылка:
http://wiki.sabayon.org/index.php?title=En:HOWTO:_The_Comple...
>> Разве у сабаёна есть портежи?
> Помнится я года два назад их как-то присоединял. Вот ссылка:
> http://wiki.sabayon.org/index.php?title=En:HOWTO:_The_Comple...Ну так это же гентушные портежи. И что, Вы там не нашли то что искали? Чем пользовались при поиске кстати?
Нужные мне специализированные программы первоначально искал на http://gentoo-portage.com/sci-chemistry (они надо сказать сильно расширились с тех пор и ничем уже не уступают дебиановскому списку), а потом командой emerge -s <packagename>
Не установилась программа wxmacmolplt (важная для меня) из-за ошибки с какой-то библиотекой. Может сейчас это пофиксили, но тогда этот баг висел неисправленным, и довольно долго, около полугода.
> Разве у сабаёна есть портежи?Есть
В портеж генты щас 14200 пакетов, еще имеется около 60 оверлеев тока официальных это хватает с лихвой
эээ, даже во фре уже 22500 портов, че так мало то?
Lolwut?!Не буду говорить за всех, посему скажу за себя. Мне для подавляющего большинства задач достаточно официального оверлея, плюс пара сторонних (ито ради какой-нибудь одной-двух программ/библиотек). В том же openSUSE, который я использую на работе, у меня свыше 15 репозиториев подключено и периодически добавляются новые, потому как ищёшь какую-нибудь программу/утилиту/библиотеку в собранном виде, а её нет. Приходится по OBS рыскать.
Еще из пожеланий к создателям Калькулейта, коль они уж тут: попробуйте сократить послеинсталяционную настройку системы. К примеру обойти довольно муторный процесс создания пользовательского профиля, удаления дефолтного и т.д.
Муторный в плане долгий?
Да. И потом не очень опытный пользователь не всегда разберется что ему помечать в разделе "Manage groups" при создании профиля.
Я имею в виду, что, конечно, документацию на это все можно найти и на вашем сайте:
http://www.calculate-linux.ru/main/ru/create_system_users
Но упростить и ускорить этот процесс было бы неплохо. Desktop все-таки...
> Я имею в виду, что, конечно, документацию на это все можно найти
> и на вашем сайте:
> http://www.calculate-linux.ru/main/ru/create_system_users
> Но упростить и ускорить этот процесс было бы неплохо. Desktop все-таки...Согласен. Графические утилиты неплохо было бы написать. Доделаем API, напишем спецификации и возможно кому-то захочется нам помочь. Тут уже не будет иметь значение на каком языке писать.
Calculate Linux можно переустановить без каких-либо дополнительных параметров при следующем разбиении диска:
/dev/sda1 swap
/dev/sda2 10-20Gb Linux (/)
/dev/sda3 10-20Gb Linux (/)
/dev/sda4 Extended
/dev/sda5 Linux (/home)
... (другие диски и разделы)
Если система загружена с раздела ''sda2'', то при переустановке системы установщик предложит ''sda3'', и наоборот. Программа установки помнит, с какого раздела производилась установка системы, и в дальнейшем предложит выполнить обновление в предыдущий раздел.а зачем его переустанавливать, если rolling-release (непрерывного цикла обновлений).?
Бывает актуально. Например для быстрого обновления парка машин. В этом случае на каждый ПК будет тратится только 5-7 минут. гарантируя 100% результат, т.к. предыдущая версия системы остаётся нетронутой. Лично мне удобно.Сейчас с бинарным репозиторием, возможно я офис переведу на непрерывный цикл обновлений. В общем хорошо когда есть выбор.
Не мешало бы базовую поставку добавить какой-нибудь gui для менеджера пакетов.
Графического пакетника нет!
> Графического пакетника нет!Есть и не один.
> Добавлены бинарные репозитории для Calculate Linux Desktop (CLD, CLDG and CLDX) и Calculate Directory Server (CDS) с поддержкой rolling-release (непрерывного цикла обновлений).Я это год назад предлагал. Что заставило передумать? :)
Год назад мы только перенесли профиль в оверлей. Без этого ни о каком бинарном репозитории можно было не мечтать. За прошедший год были практически переписаны с нуля утилиты сборки и установки системы. Переписаны шаблоны настройки. Как говорится всему свое время. Для бинарных обновлений время подошло.
Молодцы. Развиваетесь. Успехов. :)
очень хотеть документацию(http://www.calculate-linux.ru/main/ru/documentation) подготовленную для печати в PDF например