Разработчики Ubuntu приняли решение (https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-security-announce/2...) по распространению обновлений с новыми версиями Firefox для пользователей дистрибутивов Ubuntu 10.04 и 10.10, в которых изначально поставляется Firefox 3.6, время жизни которого истекает 24 апреля. 17 января пользователям данных систем будет автоматически установлено обновление с Firefox 9. В дальнейшем обновления пакетов с Firefox будут выпускаться каждые шесть недель по мере выхода новый версий браузера. Дополнения, которые были установлены из стандартных репозиториев Ubuntu, будут обновлены автоматически. Среди вероятных проблем отмечается возможное нарушение работоспособности ранее установленных вручную дополнений, которые потребуется обновить через addons.mozilla.org.
Релиз Ubuntu 11.10 изначально был рассчитан на выпуск обновлений в соответствии с сокращённым циклом разработки Firefox, пользователи данного дистрибутива уже получают обновления с самыми свежими версиями браузера.
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-security-announce/2...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32772
приченители добра в полный рост
Пользоваться третьей веткой фокса при наличии такой же малокушающей, с таким же интерфейсом и более быстрой девятой - изврат.
>с таким же интерфейсом девятойвы совсем уже поехали? где там такой же интерфейс?
>и более быстройу меня 3.6 работает быстрее 9-ой, особенно в плане отзывчивости интерфейса
1) расширения
2) интферфейс разный
> 1) расширения
> 2) интферфейс разныйАга, если на расширения забил автор - ну так вы пытаетесь ехать на мертвой лошади. Далеко не убежите. А интерфейс - что интерфейс? Стал компактнее и лакончинее, больше места под страницу, меньше под служебные сущности. Вроде бы это ничем таким не плохо.
> Вроде бы это ничем таким не плохо.кроме того, что в нормальном браузере можно сделать «как было» при помощи встроеных крыжиков, а в тормозилле чтобы несчастную строку состояния вернуть — нужно расширение ставить (и то оно не точно «как было»). тьфу.
У большинства недовольных интерфейсом 4х3 мониторы )))
> У большинства недовольных интерфейсом 4х3 мониторы )))И что? Им типа + еще пара строк текста на экране лишняя чтоли? Или так нравится скроллер надрачивать лишний раз?
> кроме того, что в нормальном браузере можно сделать «как было» при помощи
> встроеных крыжиков, а в тормозилле чтобы несчастную строку состояния вернуть —
> нужно расширение ставить (и то оно не точно «как было»). тьфу.Да и хрен с ней с этой строкой состояния. Больше места под страницу == меньше дрочить скроллер для ее промотки. И статус операции по прежнему показывается, т.е. собственно функционал не пострадал.
Я конечно понимаю что "я так привык" это круто, но вообще восприятие любых инноваций в штыки без какого либо анализа их полезности - признаки старческого бубнежа на тему "раньше солнце светило ярче а трава была зеленее".
> Да и хрен с ней с этой строкой состояния. Больше места под
> страницу == меньше дрочить скроллер для ее промотки. И статус операции
> по прежнему показывается, т.е. собственно функционал не пострадал.пострадал: начал «выскакивать» странный элемент UI. плюс — на статусбаре жили иконы расширений для совершения неких быстрых действий, например, а не просто показывались статусы.
к тому же: «выскакивающие» элементы UI вообще оправданы далеко не всегда. но это совсем другая сказка.
> Я конечно понимаю что «я так привык» это круто, но вообще восприятие
> любых инноваций в штыки без какого либо анализа их полезности —
> признаки старческого бубнежа на тему "раньше солнце светило ярче а трава
> была зеленее".отрывание удобной функциональности, например, я заметил сразу. а «полезность» так и не нашёл. несчастный статусбар занимал пол-экрана, что ли? ну так сделайте тогда настройки:
* не показывать;
* показывать всегда;
* показывать при подведении мыши к нижнему краю экрана.
---
* не выскакивать;
* выскакивать для индикации операций полностью;
* выскакивать для индикации операций в стиле «хромопугалка».всё, проблема решена. но нет, тормозилловцы вместо этого решили безусловно угробить часть старой функциональности. забыв основное правило «комфортных обновлений»: «обновления должны добавлять функциональность, а не урезать» (тут есть нюансы, но в общем случае оно именно так).
> пострадал: начал «выскакивать» странный элемент UI.Собственно мельтешит он точно так же как строка состояния, а под страницу ради которой все и затевается стало побольше места. Вижу некий выигрыш по месту в высоту. Реального проигрыша честно говоря не вижу. Сказать что это решение принципиально хуже я не могу. Оно менее привычно, но каким-то объективным техническим недостатком это IMHO не является. Скорее больше пахнет тем что у некоторых ржавеет мозг и они оперируют коронным термином "а я привык иначе". Забойный аргумент. С такими аргументами мы бы в пещере у костра ща сидели. Потому что так привыкли и ни к чему чего-то менять.
> плюс — на статусбаре жили иконы расширений для совершения неких быстрых действий,
Это да. Но я бы все-таки заметил что место расходовалось не слишком рационально. Из часто нужных мне ноускрипт и адблок. Ну засунул их кнопки рядом с кнопками у адресбара, стало ничем особо не хуже вроде.
> например, а не просто показывались статусы.
Зато жрался кусок экрана по вертикали при том что большая часть строки по жизни пустовала. Что не очень рационально в принципе. Не смертельно, но скроллить придется чуть побольше. Собственно мало кто запускает браузер с целью поффтыкать на его интерфейс. Это лишь какая-то техническая сущность для браузинга веба. Значит оно должно быть небольшим и незаметным, а не мозолить глаза и занимать экран. Вроде бы простая и доступная логика. То что ее постепенно имплементят - вроде бы опять же логично.
> к тому же: «выскакивающие» элементы UI вообще оправданы далеко не всегда. но
> это совсем другая сказка.В данном случае чуваки сэкономили хренадцать пикселей по вертикали под полезный контент ради которого браузер и запускается, прибив техническую сущность.
> отрывание удобной функциональности, например, я заметил сразу.
Как бы +хренадцать пикселей по вертикали означают что на экран уместится еще лишних 1-2 строки текста при прочих равных. Что скорее фича нежели баг. А если придерживаться позиции что давайте никогда и ничего не трогать, мы бы у костра в пещере сидели.
> а «полезность» так и не нашёл. несчастный статусбар занимал пол-экрана, что ли?
Не то чтобы, но если подумать - я еще не видел людей которые запускают браузер для того чтобы на его интерфейс смотреть, а не на контент в оном. Отсюда следует что идеальный интерфейс браузера - это его отсутствие. Ну то-есть вебстраница и более нифига. На этом пути проблемой является неинтуитивность управления в таком случае. Но обучение управлению - 1 раз, а браузинг - постоянно. По логике вещей стоит больше оптимизировать браузинг, раз такое соотношение. В общем лично у меня эта фича каких-то нареканий не вызывает. Вот что подбешивает - так это то что убрали http:// из строки. Конечно стало видно больше от полезной части адреса, НО появился дебильный баг: при копипасте из адресбара http:// автоматически подшивается далеко не всегда. Мало того что такое поведение неинтуитивно, так еще и с багом. К счастью, можно просто включить отображение http:// обратно.
> ну так сделайте тогда настройки:
> * не показывать;[...]
Было бы неплохо, но довольно дофига работы получится. А если так каждую фичу реализовывать, размер лисы превысит сотню мегов за годик-другой такой разработки. Как ты понимаешь, реализовать вообще все хотелки юзеров - никаких ресурсов не хватит + программа начнет загибаться под своим весом. По какой-то такой причине аддоны и придумали, чтобы можно было и так и сяк без утяжеления основной кодовой базы всеми мыслимыми хотелками. Прикинь все существующие в мире аддоны сразу в дефолтный лис вдуть? Он вообще имхо потом взлететь не сможет :D> всё, проблема решена. но нет, тормозилловцы вместо этого решили безусловно угробить часть
> старой функциональности. забыв основное правило «комфортных обновлений»:
> «обновления должны добавлять функциональность, а не урезать» (тут есть нюансы,
> но в общем случае оно именно так).Ну так именно свою прямую обязанность статусбар по прежнему выполняет. Хоть и в ином виде. Да еще пикселей на 1-2 строки текста сэкономили. Сложно сказать что это такой уж баг. Я больше склонен считать это за фичу и баг одновременно и баг скорее в человеке - мол я так привык и все тут :)
> Собственно мельтешит он точно так же как строка состояниянет. строка состояния всегда внизу была, а новая дурь ВНИЗАПНА! выскакивает.
> термином «а я привык иначе». Забойный аргумент.
нормальный аргумент. «новое ради нового» — кривой подход. зачем мне переучиваться, если всё работало нормально и меня устраивало? только потому, что кому-то показалось, что у меня «мозг заржавел»? ну-ну. желаю таким людям систему, где в каждом релизе меняют название какой-нибудь системной команды вроде cp, rm, mv, cat… а то они уже столько десятилетий не менялись — видать, у авторов мозги ржавые.
> кнопки рядом с кнопками у адресбара, стало ничем особо не хуже
> вроде.хуже: раньше можно было, например, кинуть мышь до упора вниз и попасть на адблок (угу, окно fullscreen, даже чуть больше, чтобы нижняя декорация статусбара за экран ушла). а с адресбаром надо уже целиться. ну, и мускульная память, опять же.
> Зато жрался кусок экрана по вертикали при том что большая часть строки
> по жизни пустовала.я написал возможное решение.
> Значит оно должно быть небольшим и незаметным, а не
> мозолить глаза и занимать экран.оно таким и было.
> В данном случае чуваки сэкономили хренадцать пикселей по вертикали под полезный контент
> ради которого браузер и запускается, прибив техническую сущность.ага. такие же «экономисты» убирают сначала «ненужные поля из URI в адресбаре» а потом и весь адресбар. техническая сущность, не нужна.
> Как бы +хренадцать пикселей по вертикали означают что на экран уместится еще
> лишних 1–2 строки текста при прочих равных.я написал, как это можно было решить.
> Не то чтобы, но если подумать — я еще не видел людей
> которые запускают браузер для того чтобы на его интерфейс смотреть, а
> не на контент в оном.поэтому предлагаю весь «интерфейс» вообще убрать. а то «вкладки» какие-то, «адресбары», прочая ненужная ерундистика, которая отвлекает от контента.
> Отсюда следует что идеальный интерфейс браузера
> — это его отсутствие. Ну то-есть вебстраница и более нифига.угу. для существа с отсутствующим мозгом — несомненно: чем меньше такому давать возможность чем-то управлять, тем лучше. а то оно пугается.
лучше бы посмотрели, как это решают ребята из оперы. тоже не идеально, но намного лучше, чем в Ff.
> Было бы неплохо, но довольно дофига работы получится.
…поэтому надо просто отломать то, что делать лень, и заявить «новой фичей». заместо «нет времени сделать нормально? не будем пока трогать.»
> А если так каждую фичу реализовывать, размер лисы превысит сотню мегов за годик-другой такой разработки.
(пожимает плечами) nobody cares. оно и так пожирает дофига благодаря тому, что без расширений слабоюзабельно.
впрочем, я давно предлагал вообще всё из Ff выкинуть и оставить одного гекона да зул. всё остальное — чисто расширениями. впрочем, если подумать, то гекон тоже лишний, он так и просится в расширение.
> Как ты понимаешь, реализовать вообще все хотелки юзеров — никаких ресурсов
> не хватит…поэтому будем ломать то, что работало. не забывая по пути добавить свистоперделок.
> все существующие в мире аддоны сразу в дефолтный лис вдуть? Он вообще
> имхо потом взлететь не сможет :Dэто не имеет отношения к отрезанию *уже существовавшей в Ff* функциональности.
> Ну так именно свою прямую обязанность статусбар по прежнему выполняет.
а какая у него «прямая обязанность»? выскакивать и орать «буууу!»? нет, такой балет не радует. status popup != status bar.
> Сложно сказать что это такой уж баг.
я не говорил, что это баг, я сказал, что это криво реализованая фича.
> нет. строка состояния всегда внизу была, а новая дурь ВНИЗАПНА! выскакивает.Да и фиг с ней, у меня нет заскоков "ой, я привык иначе, давайте никогда ничего не будем менять". ИМХО вопрос вкуса. Вообще, не вижу ничего зазорного в том что иногда можно вернуться и окинуть критическим взглядом юзер-интерфейсы из эпохи начала девяностых, а то и конца восьмидесятых. Посмотреть свежим взглядои, прикинуть что анноит и подумать как можно сделать лучше.В конце концов, после изобретения колеса люди не только ездили на конной тяге, но и всякие там двс и электромоторы придумали, что позволило ездить быстрее и комфортнее. Кучеры со своими конягами конечно были шибко недовольны этими изобретениями, прямо как вы. Но это в результате оказалось сугубо их проблемами.
>> термином «а я привык иначе». Забойный аргумент.
> нормальный аргумент. «новое ради нового» — кривой подход.Я вижу отыгранные у чисто технической сущности (ака юзер интерфейса) +хренадцать пикселей по вертикали под полезный контент (ака страницу) без особого ущерба для юзабилити(по крайней мере объективного а не субъективного "я так привык"). Это небольшой, но все-таки плюсик. Потому что юзеринтерфейс браузера - чисто техническая вспомогательная сущность.
> зачем мне переучиваться, если всё работало нормально и меня устраивало?
Честно говоря, я не вижу чему там переучиваться. Смотрению вместо одной фигнюшки на другую? :) А если уж так интересно что там делается - сделали как раз более-менее нормальную приблуду - менюху Web Developer. В Web Console вполне можно посмотреть что куда и как летает, что в ответ и так далее. Что-то раньше не замечал такой полезной плюшки, а иногда для трублешутинга она очень даже симпатичненько. По крайней мере я так поймал собственную же ошибку конфигурации сервака когда он в ответ выдавал бред. А не было бы плюшки - мне бы снифак пришлось раскочегаривать, что явно дольше. Какие-то зачатки девтулсов там были давно, но в свежих версиях все это стало явно продвинутее и юзабельнее.
> только потому, что кому-то показалось, что у меня «мозг заржавел»?
Нет, разумеется, но твоя аргументация против изменений хиловата и не выдерживает никакой критики. Ну то-есть, принципиальное нежелание переучиваться даже если это ведет к неким плюсам - это по логике вещей недостаток человека, а не софта. Тем более что "переучивание" смотреть вместо одной фигни на другую - ну я не знаю даже, чему там обучаться. Лично у меня по поводу такого "переобучения" никакой попаболи не возникло. А когда я попадаю в старый браузер - меня начинает откровенно анноить то что по вертикали половина экрана загромождена здоровенным UIем. Все познается в сравнении, ага. Можно плеваться на изменения а можно попробовать и так и сяк и сделать выводы как нравится больше. Привыкание разумеется потребуется, но честно говоря я не вижу чего так принципиально поменялось в моем взаимодействии с браузером что эо стоило бы столько флуда. Вот версию в эбауте убрать - это было да, свинство (сильно усложняет понимание что у тебя перед физиономией на чужой машине и насколько оно древнее).
> ну-ну. желаю таким людям систему, где в каждом релизе меняют название
> какой-нибудь системной команды вроде cp, rm, mv, cat… а то они уже столько
> десятилетий не менялись — видать, у авторов мозги ржавые.Не допираю, как ты линух юзаешь. Там вон файловые системы новые по жизни пилят, планировщики ввода вывода, драйвера. API и ABI крушат постоянно. И вообще по жизни куча изменений. Ченжлог на каждую версию такой что скроллить задолбаешься. Как ты его при этом юзаешь? :)
>> кнопки рядом с кнопками у адресбара, стало ничем особо не хуже вроде.
> хуже: раньше можно было, например, кинуть мышь до упора вниз и попасть
> на адблок (угу, окно fullscreen, даже чуть больше, чтобы нижняя декорацияЛично я 1 фиг выносил адблок и ноускрипт на тулбар - там в них попадать проще чем в статусбаре (значки тупо крупнее). В статусбаре иконки мелкие, целиться довольно прецизионно приходится. Кстати раз мы о UI, могу сказать что у ноускрипта теперь кнопка при наведении на нее мыша сама выбрасывает контекстное меню. Самодеятельность? Нестандартное поведение UI? Да! Но во первых отключаемое. Во вторых экономит клик по кнопке на часто нужной операции - разрешении скриптов. В конце концов если я занес мышку над кнопкой ноускрипта я определенно собираюсь ее нажать. Иначе мышке там вообще нефиг делать попросту. Мелочь, а приятно.
> статусбара за экран ушла). а с адресбаром надо уже целиться.
Хм, вообще-то в адресбаре значки наверное раза в два крупнее (в виде браузера по дефолту) нежели в статусбаре. Если уж говорить о прицеливании - прецизионно целиться приходилось именно в статусбар с его 16х16 или сколько там пикселов. Кнопки на тулбаре явно крупнее.
> ну, и мускульная память, опять же.
Ну вот тут я могу еще понять - да, наверное анноит когда привычное движение не ведет к желаемому результату. Но лично меня еще раньше заколебало целиться мышкой в недомерки 16х16 пикселей и я стал юзать тулбар под кнопки adblockplus/noscript. Благо там места навалом (за счет оптимизации кнопки go/reload, уменьшения размера кнопок и прочая), так что 2 мои новые кнопки сильно погоду не портят. В сумме же интерфейс браузера стал кардинально компактнее. Чуть ли не в 2 раза наверное в сумме.
> я написал возможное решение.
Оно довольно наворочено в кодинге, имхо. Оправданность таких наворотов - под большим вопросом. В том плане что этот код надо писать, тестировать и вгрузить вообще всем 100500 миллионам. А вот какому количеству народа это потребуется - интересный вопрос. А то если 99.9(9)% пользователей это не надо - 100500 миллионов пользователей тоже в праве быть недовольными тем фактом что теперь им надо качать кус кода который нужен десятку человек на всей планете. В общем все хорошо в меру.
> оно таким и было.
Я тоже как-то так думал. А теперь когда попадаю вместо 9-10 версии лиса (да, я не гнушаюсь бетаверсий иногда) в старую лису - искренне недоумеваю: вот блин, как же меня раньше такая здоровая панель и прочее не раздражало?! В сумме под страницу оказывается меньше места и это вполне ощущается на своей шкурке в принципе. Когда из новой версии в старую суешься, ага.
>> ради которого браузер и запускается, прибив техническую сущность.
> ага. такие же «экономисты» убирают сначала «ненужные поля из URI в адресбаре»
> а потом и весь адресбар. техническая сущность, не нужна.Без адресбара сложно и неочевидно как указывать браузеру куда пойти. Как шутят перфекционисты, идеал наступает тогда когда не то чтобы нечего добавить, а когда нечего убрать :). Вот без адресбара оно перестанет быть браузером. Потому что потеряется функциональность похода на произвольный сайт. Поэтому убирать его совсем - никак не можно. А вот сделать его например выпадающим - почему бы и нет? Правда тут тоже ловушка - фишерам проще будет. Выглядит как "nothing to remove". Его я бы не трогал, имхо. Ну по крайней мере если нет иного явно более удачного решения.
> я написал, как это можно было решить.
Я как-то так и решал, но могу отметить что теперь мне не надо задвигать бразуер куда-то за экран (я так тоже натурально делал) и заниматься прочей фигней. А еще и тулбар в дефолтном виде помельче стал, etc, etc. В результате современная версия искаропки в этом плане чуть ли не лучше чем старая даже после твикинга.
> поэтому предлагаю весь «интерфейс» вообще убрать. а то «вкладки»
> какие-то, «адресбары», прочая ненужная ерундистика, которая отвлекает от контента.По крайней мере, интерфейс в дефолтовом виде у лисы стал чуть ли не в 2 раза компактнее того что было изначально. Теперь попадая в старую версию с дефолтовыми настройками я искренне раздражаюсь от того что полэкрана занято служебной фигней.
>> — это его отсутствие. Ну то-есть вебстраница и более нифига.
> угу. для существа с отсутствующим мозгом — несомненно: чем меньше такому давать
> возможность чем-то управлять, тем лучше. а то оно пугается.Просто UI - всего лишь инструмент в достижении цели. Например комп однажды сможет читать например через интерфейс мозг-машина мое пожелание куда я хочу пойти в браузере - ну и на кой хрен мне будет нужен адресбар на экране? "Потому что я так привык"? Не вижу как это коррелирует с наличием мозга. Безмозглое существо очевидно вообще не сможет таким интерфейсом управлять по техническим причинам :)
> лучше бы посмотрели, как это решают ребята из оперы. тоже не идеально,
> но намного лучше, чем в Ff.Хз, хз, гуй оперы - какой-то вырвиглаз на мое имхо. UI лисы по крайней мере не выбивается фундаментально из вида моей операционки симпатичного мне и ведет себя более-менее похоже на остальные виждеты системы. На чем и спасибо. Опера этим похвастаться не может.
>> Было бы неплохо, но довольно дофига работы получится.
> …поэтому надо просто отломать то, что делать лень, и заявить «новой фичей».
> заместо «нет времени сделать нормально? не будем пока трогать.»Угу. Вот пещерный человек например не мог пойти и сразу сделать себе нарезную винтовку, из которой мамонта можно без проблем завалить с безопасного расстояния и которая устроит все племя. Ну значит и копья для охоты на мамонтов не надо было улучшать. Ну и где бы мы были с этой логикой? В пещере у костра? :)
>> А если так каждую фичу реализовывать, размер лисы превысит сотню мегов за годик-другой такой разработки.
> (пожимает плечами) nobody cares. оно и так пожирает дофига благодаря тому, что
> без расширений слабоюзабельно.Мне хватает 3 расширений - табмиксплюс, адблок, ноускрипт. Ну еще DTA можно - многопоточная качалка прямо в браузере которая видит элементы страниц так же как браузер довольно удобно. Но необходимостью не является.
> впрочем, я давно предлагал вообще всё из Ff выкинуть и оставить одного
> гекона да зул. всё остальное — чисто расширениями. впрочем, если подумать,
> то гекон тоже лишний, он так и просится в расширение.Можно зул вообще выкинуть - получится microb из N900 ;)
[...]
> …поэтому будем ломать то, что работало. не забывая по пути добавить свистоперделок.А чего там такого свистопердельного? Ну разве что web developer tools? Их как-то свистоперделкой язык назвать не получается. Если это перделка - как же тогда valgrind и gdb называть?!
> это не имеет отношения к отрезанию *уже существовавшей в Ff* функциональности.
Собственно функциональности почти не отрезали на лично мою имхо. По крайней мере в моем мироощущении.
>> Ну так именно свою прямую обязанность статусбар по прежнему выполняет.
> а какая у него «прямая обязанность»? выскакивать и орать «буууу!»?Показывать статус операций, что очевидно из названия элемента. Эта функциональность никуда и не девалась. То что она чуть иначе - да, зато мне не приходится трахаться с задвиганием края браузера под экран страдать прочими извращениями. Потому что статус теперь вообще место не занимает когда показывать нечего.
> нет, такой балет не радует. status popup != status bar.
Да, но функционал и поведение очень похожи и теперь не надо страдать фигней с задвиганием части браузера за экран, лол. Или по твоему вообще нормально извращаться при юзеже программ, задвигая часть за экран самолично? :)
>> Сложно сказать что это такой уж баг.
> я не говорил, что это баг, я сказал, что это криво реализованая фича.Ну вот тут в принципе можно согласиться, хоть и с натягом. Потому что очевидный функционал статусбара ака показывать статус - никуда не делся.
> не вижу ничего зазорного в том что иногда можно вернуться и
> окинуть критическим взглядом юзер-интерфейсы из эпохи начала девяностыхкто же спорит — можно. только вот после этого «окидывания» частенько получаются третьегномы. бр-р-р-р.
> Посмотреть свежим взглядои, прикинуть что анноит и подумать как можно сделать лучше.
ключевое слово — «лучше». а не «отрезать половину жопы».
> Потому что юзеринтерфейс браузера — чисто техническая
> вспомогательная сущность.которая, тем не менее, активно используется при браузинге.
> Честно говоря, я не вижу чему там переучиваться.
я написал достаточно внятно. выскакивающее «буууу!» бесит. мускульная память не работает. этого уже достаточно для ощущения потери комфорта. я, знаешь ли, считаю, что это софт под меня должен подстраиваться, а не я под софт.
> В Web Console вполне можно посмотреть что куда и как летает,
> что в ответ и так далее.чисто техническая сущность. не нужна. зачем её вообще в браузер запихали, если используют её только девелоперы, а ставится она, отчего-то, всем? убрать!
> Какие-то зачатки девтулсов
> там были давно, но в свежих версиях все это стало явно
> продвинутее и юзабельнее.см. выше: нужны только девелоперам, а ставятся всем. пользователи тащат ненужный код, который тормозилловцы вдобавок ещё и тестировать должны. явно лишняя фигня. вдобавок, сложнее статусбара и больше усилий на разработку требует. уничтожить нафиг.
>> только потому, что кому-то показалось, что у меня «мозг заржавел»?
> твоя аргументация против измененийесли ты не заметил, то я повторю: я не против изменений, я против урезания функциональности. вот эти вот ваши «девтулзы» — они мне нафиг не упёрлись. а статусбар — упёрся. вообще, девтулзам не место в «базовой поставке» браузера. поэтому их следует выкинуть (по твоей же логике, кстати), а освободившееся время и силы направить на допилку статусбара в том виде хотя бы, как я описывал выше.
> Лично у меня по поводу такого «переобучения» никакой попаболи не возникло.
я очень рад за тебя. а вот я *вообще* не желаю переучиваться.
> а можно попробовать и так
> и сяк и сделать выводы как нравится больше.я попробовал. новое для меня — хуже.
> версию в эбауте убрать — это было да, свинство
а вот это мне вообще безразлично — хоть весь «эбаут» пусть нафиг аннигилируют. всё равно туда смотрят три с половиной человека, а лишний код таскается для всех. в расширение его.
> Не допираю, как ты линух юзаешь.
беспроблемно.
> Там вон файловые системы новые по
> жизни пилят, планировщики ввода вывода, драйвера. API и ABI крушат постоянно.и что? как это касается меня, если я не kernel hacker?
> И вообще по жизни куча изменений. Ченжлог на каждую версию такой
> что скроллить задолбаешься. Как ты его при этом юзаешь? :)спокойно. мне совершенно плевать, что там делают с ядром (пока оно не падает, конечно); да и болезнью «хочу самое новое ядро всегда!» я не страдаю. а syscall API не ломают. такие дела.
> Лично я
а лично я — нет.
> могу сказать что у ноускрипта теперь кнопка при наведении на
> нее мыша сама выбрасывает контекстное меню. Самодеятельность? Нестандартное поведение
> UI? Да! Но во первых отключаемое.вот. ключевое слово — «отключаемое». можно вернуть «как было».
> Хм, вообще-то в адресбаре значки наверное раза в два крупнее
но в них надо *целиться*. нельзя просто кинуть курсор к краю экрана, надо *целиться* — они не на краю.
> Оно довольно наворочено в кодинге, имхо.
угу. мало кому нужные devtools — это не наворочено. а статусбар (который, замечу, уже был написан; надо было только немного допилить) — наворочено.
> фактом что теперь им надо качать кус кода который нужен десятку
> человек на всей планете.десятку? ты проводил исследования? где можно глянуть на результаты? а я вот считаю, что devtools не нужны. и socks proxy не нужно. а вынужден качать и ставить этот код.
> теперь мне не надо задвигать бразуер куда-то за экран (я так тоже натурально делал)
а я это сделал один раз и пнул window manager. wm запомнил, что я хочу, и больше я руками солнце не подтягиваю.
> Просто UI — всего лишь инструмент в достижении цели.
и что? инструмент должен быть удобным. я не против нововведений, но при этом не хочу, чтобы отрывали старую функциональность.
> Хз, хз, гуй оперы — какой-то вырвиглаз на мое имхо.
я не про это, а про возможности кастомайзинга в опере. там прямо из гуёв можно настроить практически всё, что надо. в Ff для этого придётся заниматься нестандартным сексом с его css, да и не всё выйдет без костылей.
> UI лисы по крайней мере не выбивается фундаментально из вида моей операционки
а у меня выбивается, как и все остальные gtk-программы (или, в случае Ff, программы, которые пытаются эмулировать вид gtk). так что в данном случае без разницы, страшненький ли Ff или страшненькая опера. впрочем, как сейчас выглядит скин «по умолчанию» в опере, я и не знаю — давно пользуюсь кастомным.
>> заместо «нет времени сделать нормально? не будем пока трогать.»
> Угу. Вот пещерный человек например не мог пойти и сразу сделать себе
> нарезную винтовку, из которой мамонта можно без проблем завалить с безопасного
> расстояния и которая устроит все племя. Ну значит и копья для
> охоты на мамонтов не надо было улучшать. Ну и где бы
> мы были с этой логикой? В пещере у костра? :)как я уже неоднократно писал — после изобретения огнестрела топоры никуда не делись. а у тормозилловцев подход «всё, топор больше не нужен, поэтому все быстро выкинули топоры!»
> Мне хватает
*тебе*.
> А чего там такого свистопердельного?
как убрать идиотическую анимацию табов? как убрать идиотическую кнопку закрытя с табов? как убрать идиотический плюсик с таббара? etc, etc. нет, не надо меня посылать в about:config или в userchrome.css (или как там оно сегодня называется).
> Ну разве что web developer tools? Их как-то свистоперделкой язык назвать не получается.
получается. подавляющему большинству пользователей они не нужны. от слова *вообще*. зато их с завидным упорством тянут в core. зачем? вот им-то точно место в расширениях.
> Если это перделка — как же тогда valgrind и gdb называть?!
для подавляющего большинства пользователей оно называется «знать не знаю, что такое и зачем».
> Собственно функциональности почти не отрезали на лично мою имхо. По крайней мере
> в моем мироощущении.а в моём — отрезали. и заменили на странного кастрата. хотя можно было спокойно совместить.
> Показывать статус операций, что очевидно из названия элемента.
угу. и быть bar'ом, а не popup'ом. с этим новый элемент уже не справляется.
>> нет, такой балет не радует. status popup != status bar.
> Да, но функционал и поведение очень похожиджинсы тоже похожи на лосины, но это не повод оставить одни лосины, а джинсы выкинуть.
> и теперь не надо страдать фигней с задвиганием части браузера за экран, лол
это однократное действие.
> задвигая часть за экран самолично?
попробуй какой-нибудь нормальный window manager, который можно обучить это делать автоматически.
> кто же спорит — можно. только вот после этого «окидывания» частенько получаются
> третьегномы. бр-р-р-р.Да, случается. Просто дизайнеров нельзя подпускать к юзабилити. Они сделали симпатично, но - не спецы по юзабилити UI. Поэтому юзабилити гнома3 - "неделю мучался, а потом привык". Раньше было наоборот: дизайн шит, зато юзабилити более-менее вменяемое. Обычная эволюция по принципу ноги вытащили - хвост увяз.
>> Посмотреть свежим взглядои, прикинуть что анноит и подумать как можно сделать лучше.
> ключевое слово — «лучше». а не «отрезать половину жопы».Ну не знаю, на себе как-то не ощущаю последствий ампутации.
>> Потому что юзеринтерфейс браузера — чисто техническая
>> вспомогательная сущность.
> которая, тем не менее, активно используется при браузинге.Да ладно? Я вообще большую часть операций через клавиатурные шорткаты делаю. Через ui только редкие и необычные действия. Чего там часто делать?
>> Честно говоря, я не вижу чему там переучиваться.
> я написал достаточно внятно. выскакивающее «буууу!» бесит.Значит я менее нервный и не бешусь от этого. Один фиг в том же самом месте тот же самый текст мельтешит и его мелькание заметно и так и сяк :)
> мускульная память не работает. этого уже достаточно для ощущения потери комфорта.
Ну вообще да, соглашусь с тем что это может раздражать.
> я, знаешь ли, считаю, что это софт под меня должен подстраиваться, а не я под софт.
А ведь ты прав :)). Правда кто сказал что о тебе _обязаны_ заботиться другие? Они _могут_ если это как-то будет коррелировать с их целями, но не более того. Выполнять все причуды? Бесплатно? Хм...
> чисто техническая сущность. не нужн а. зачем её вообще в браузер запихали, если
> используют её только девелоперы,Затем что есть одна простая закономерность: сайты лучше всего работают в том браузере который у разработчика на десктопе, что непосредственно влияет на то насколько потом приятно юзать браузер уже ющерам. Хром кстати в том числе и поэтому взлетел. Разработчику он друг и разработчики им пользуются. Плюс продвинутым юзерам удобно для отладки и трублешутинга такую штуку. Лишний шанс стать их любимым браузером. А они то и приводят в чувство системы сотням хомяков вокруг. Ну и более безопасные чем IE браузеры зачастую они же и расставляют. Ну вот такая вот механика. За рынок то бороться тоже надо, ага? :)
> а ставится она, отчего-то, всем? убрать!
Это был бы стратегически ошибочный ход - ведущий к полному и безоговорочному сливу в пользу гуглохрома. Разработчики будут юзать хром. Сайты будут меньше всего глючить и быстрее всего работать в хром и пользовать фичи хрома. Понятно что будут в результате предпочитать юзеры, ага?
>> Какие-то зачатки девтулсов там были давно, но в свежих версиях все это стало явно
>> продвинутее и юзабельнее.
> см. выше: нужны только девелоперам, а ставятся всем.Мне тоже несколько раз пригодились, хоть я и не вебдевел. А так - это стратегическая плюшка, разработчиков конечно не большинство, но вектор развития задают именно они. С ними нельзя не считаться. Это даже полудурок Баллмер знает (что не помешало ему просрать полимеры в куче направлений, но это уже второй вопрос).
> пользователи тащат ненужный код, который тормозилловцы вдобавок ещё и
> тестировать должны. явно лишняя фигня. вдобавок, сложнее статусбара и
> больше усилий на разработку требует. уничтожить нафиг.Если это уничтожить, тебе через несколько лет придется вообще забыть о лисе и о том что такое вообще существовало. У ишака и хрома есть девтулсы и идет довольно серьезное соревнование на тему кто кого. Да, это битва за разработчиков. Проигрывать ее нельзя - без разработчиков нет будущего. Хорошо что мозилла это понимает.
[...]
> если ты не заметил, то я повторю: я не против изменений, я
> против урезания функциональности. вот эти вот ваши «девтулзы» — они мне
> нафиг не упёрлись. а статусбар — упёрся.Ну вообще - ок, я даже поверю тебе что лично у тебя - дискомфорт. А у меня никакого особого дискомфорта не было. И вообще, лично мне новая реализация фичи даже более симпатична поскольку мне теперь не надо ныкать часть статсусбара браузера под экран.
> вообще, девтулзам не место в «базовой поставке» браузера.
Расскажи это ишаку и хрому. Или ты предлагаешь просрать веб в их пользу? No way! Его у ишака не для того отбивали чтобы потом так бездарно слить, просрав разработчиков.
> поэтому их следует выкинуть (по твоей же логике, кстати),
Здесь есть другие соображения. Они настолько критичны для того что случится с продуктом в будущем что оверрайдят собой любой стандартный сценарий. Без разработчиков нет будущего.
> а освободившееся время и силы направить на допилку статусбара
> в том виде хотя бы, как я описывал выше.Понимаешь, это большая конкурентная битва. Если действовать так как ты предлагаешь - пи...ц продукту неизбежен. Да, в поезде локомотивов меньше чем вагонов. Поэтому может ну его нафиг контактный провод развешивать на мачтах, да? Это геморройно и вагонам он не нуж ен. Давайте лучше вагоны лишний раз помоем и расстелим там коврики! Правда без провода поезд что-то не едет. А если он не едет - пассажирам почему-то становится пофиг на наличие ковриков.
>> Лично у меня по поводу такого «переобучения» никакой попаболи не возникло.
> я очень рад за тебя. а вот я *вообще* не желаю переучиваться.Ну не переучивайся. Только вот почему это должно быть проблемой остальных людей?
>> а можно попробовать и так и сяк и сделать выводы как нравится больше.
> я попробовал. новое для меня — хуже.Ну ой. Хотя при наличии ресурсов - могли бы наверное и сделать альтернативный вариант "вернуть как было".
>> версию в эбауте убрать — это было да, свинство
> а вот это мне вообще безразлично — хоть весь «эбаут» пусть нафиг
> аннигилируют. всё равно туда смотрят три с половиной человека, а лишний
> код таскается для всех. в расширение его.Понимаешь, если для осчастливливания одного тебя надо отодрать по всей магистрали контактный провод и заменить электровоз на паровоз, никто этого делать все-таки не станет, извини. Ну по крайней мере если ты не оплатишь это удовольствие целиком. Снос эбаута усложнит жизнь тем кто хомякам это все инсталлит и майнтенансит. Вызвав их резонные антипатии. Конечно, можно вышибить с треском все локомотивные бригады. Вот только поезда перестанут ездить и придется перепрофилироваться. Ну там рассаду можно разводить, например, вместо написания браузеров. Потому что у 90% хомячков по дефолту ишак, разработчикам понравится хром. А откуда файрфокс будет браться у пользователей и почему они выберут его - arisu конечно не волнует, зато это очень даже волнует мозильщиков.
>> Не допираю, как ты линух юзаешь.
> беспроблемно.Так там же все время все меняют. Вон бсдуны вообще по жизни пытаются оттролить нестабильным API и ABI линуксоидов :)
>> жизни пилят, планировщики ввода вывода, драйвера. API и ABI крушат постоянно.
> и что? как это касается меня, если я не kernel hacker?Эм... ну вот лично меня например касается то что в мире есть qt, gtk2 и gtk3. И у них, ать-ать-ать, разные темы виджетов, взаимно не совместимые (с некоторыми оговорками). А когда система выглядит как разноперый ара-тюнинг - мне это не нравится. Получаетя как в винде, где каждая программа норовит выпендриться. Меня бесит привыкать к кастомным контролам каждой программы.
[...]
> спокойно. мне совершенно плевать, что там делают с ядром (пока оно не
> падает, конечно); да и болезнью «хочу самое новое ядро всегда!» я
> не страдаю. а syscall API не ломают. такие дела.О, спасибо :). Надеюсь что бсдельники бухтящие про апи и аби это прочитают и заткнутся уже на этот счет. А что до ядер - а все-таки хорошо пилят :). Периодически все-таки хочется ту или иную плюшку из ченжлога :)
>> Лично я
> а лично я — нет.Ну тогда ой. В принципе можешь попробовать им баг завести. Если много народа будет хотеть фичу, ее в конце концов реализуют. Если мало - ну ой. You know the drill.
[...]
>> UI? Да! Но во первых отключаемое.
> вот. ключевое слово — «отключаемое». можно вернуть «как было».А для меня пофигу - я же не отключаю. Ну, если рассуждать в твоем стиле ;)
>> Хм, вообще-то в адресбаре значки наверное раза в два крупнее
> но в них надо *целиться*. нельзя просто кинуть курсор к краю экрана,Ну если значков два (а мне нуж ен как минимум адблок и носкрипт) - целиться как минимум в одного из них все-таки придется. Потому что с краю кто-то один.
> надо *целиться* — они не на краю.
Хм... в твоем случае - может быть, тогда понимаю батхерт. В моем - ну мне надо 2 значка, а вот целиться в хрень 16х16 пикселов - не прикольно.
>> Оно довольно наворочено в кодинге, имхо.
> угу. мало кому нужные devtools — это не наворочено.Ага. Железнодорожники тоже с удовольствием бы не занимались развешиванием и майнтенансом контактной сети, но вот без этого электровозы почему-то не хотят тянуть поезда.
> а статусбар (который, замечу, уже был написан; надо было только немного
> допилить) — наворочено.Ну вообще да, наверное не так уж много.
> десятку? ты проводил исследования? где можно глянуть на результаты? а я вот
> считаю, что devtools не нуж ны. и socks proxy не нуж но. а вынужден качать и ставить этот код.А я вот пользуюсь. И тем и другим. Мне вот нужно. Хоть и не часто. И если насчет прокси еще можно поспорить, т.к. там все-равно поддержка неполноценная, то вот насчет девтулов - no way! Никто не будет спиливать с железной дороги контактную сеть, даже если она и портит по твоему мнению пейзаж и вообще нужна только локомотиву, а вагонам пофигу.
>> теперь мне не надо задвигать бразуер куда-то за экран (я так тоже натурально делал)
> а я это сделал один раз и пнул window manager. wm запомнил,
> что я хочу, и больше я руками солнце не подтягиваю.Нет, я все понимаю, но тебе не кажется что это все-таки слегка изврат? :)
>> Просто UI — всего лишь инструмент в достижении цели.
> и что? инструмент должен быть удобным. я не против нововведений, но при
> этом не хочу, чтобы отрывали старую функциональность.Ну ладно, будем считать что уболтал - если фич действительно по твоему мнению нужен куче народа, наверное и могли бы оставить оба варианта с настройкой как это делать.
>> Хз, хз, гуй оперы — какой-то вырвиглаз на мое имхо.
> я не про это, а про возможности кастомайзинга в опере. там прямо
> из гуёв можно настроить практически всё, что надо.Ага. Единственная проблема - логику поведения браузера на удобную мне поменять толком нельзя, а так ничего. Лично мне не нуж ны декоративные аддоны.
> в Ff для этого придётся заниматься нестандартным сексом с его css, да и не
> всё выйдет без костылей.Я еперу вообще не могу привеси в удобный для меня вид. При том не на уровне вида гуя а на уровне логики ее поведения, что явно хуже.
>> UI лисы по крайней мере не выбивается фундаментально из вида моей операционки
> а у меня выбивается, как и все остальные gtk-программы (или, в случае
> Ff, программы, которые пытаются эмулировать вид gtk).Хм, ну если у тебя все gtk программы выбиваются - так это проблема не файрфокса. Он виноват чтоли что у тебя в системе так настроено? На самом деле конечно я согласен что gtk2, 3 и qt временами хочется дружно придушить за несовместимые по формату темы виджетов :). И если gtk2 и qt еще просто подружить, то вот gtk3, его мать, совместим только сам с собой, по поводу чего у нас еще будет думается некая порция попаболи. Убунтуи конечно сделали тему которая синхронно выглядит и там и сям, но приходится любить или их одну дефолтную тему или разноперую систему в стиле ара-тюнинга. И главное не понятно кого бы за это придушить :)
> так что в данном случае без разницы, страшненький ли Ff или страшненькая опера.
Мне не нравится страшненькое, поэтому кой-как допинал дефолтную тему (да, у хубунтуйских бакланов там порылся баг с кутями).
> впрочем, как сейчас выглядит скин «по умолчанию» в опере, я и не знаю
> — давно пользуюсь кастомным.А я предпочитаю не пользоваться мутным софтом от проприетарщиков да еще выглядящим как черти-что.
[...]
> как я уже неоднократно писал — после изобретения огнестрела топоры никуда не делись.А почему тогда копья можно найти разве что в музеях?
> а у тормозилловцев подход «всё, топор больше не нуж ен, поэтому
> все быстро выкинули топоры!»Скорее, копья. А ты пользовался копьем? Ну хоть раз в жизни? А палкой-копа лкой? А то может они и правда стали не нужн ы?
>> А чего там такого свистопердельного?
> как убрать идиотическую анимацию табов?Не знаю, не заморачивался. Мне напротив доставляет плавное перемещение гуя вместо дерганого.
> как убрать идиотическую кнопку закрытя с табов?
TabMixPlus - там настроек кнопочек и табов на три оперы хватит.
> как убрать идиотический плюсик с таббара? etc, etc. нет, не надо
> меня посылать в about:config или в userchrome.css (или как там оно
> сегодня называется).Поставить аддон TabMixPlus? В нем все это настраивается культурно и дружественно - расставил галочки и готово. Да, без него я лису симпатизирую намного меньше и вообще морально не готов пользовать всерьез и долго.
>> Ну разве что web developer tools? Их как-то свистоперделкой язык назвать не получается.
> получается. подавляющему большинству пользователей они не нуж ны. от слова *вообще*.А вагонам едущим за локомотивом нафиг не нуж ен контактный провод. И чего это железнодорожники как лохи тратят столько сил на его развеску и майнтенанс?!
> зато их с завидным упорством тянут в core. зачем? вот им-то точно
> место в расширениях.Не, извини. Контактный провод должен висеть до того как локомотив сможет ехать. А если всего этого нет - вагоны без локомотива никому не интересны. При этом уже как-то пофиг что они чистенькие и с ковриками.
>> Если это перделка — как же тогда valgrind и gdb называть?!
> для подавляющего большинства пользователей оно называется «знать не знаю, что такое
> и зачем».Ага. И компилер. И ядро. А давай чтоли компилер выпнем из системы? А заодно можно и ядро.
>> Собственно функциональности почти не отрезали на лично мою имхо. По крайней мере
>> в моем мироощущении.
> а в моём — отрезали. и заменили на странного кастрата. хотя можно
> было спокойно совместить.В принципе, учтя что реализация уже была - да, наверное ты все-таки прав. Тем не менее, с точки зрения "управления проектом вообше" это не такой однозначный вопрос. И ты должен бы это наверное подозревать как разработчик софта.
>> Показывать статус операций, что очевидно из названия элемента.
> угу. и быть bar'ом, а не popup'ом. с этим новый элемент уже не справляется.Зато такой подход место на экране экономит. Большую часть времени юзер ничего не делает со статусбаром а вот место на экране он у страницы ради которой юзер и запускает браузер - жрет.
> джинсы тоже похожи на лосины, но это не повод оставить одни лосины, а джинсы выкинуть.
Зачетная аналогия, и наверное даже частично верная :))
>> и теперь не надо страдать фигней с задвиганием части браузера за экран, лол
> это однократное действие.Это не отменяет его маразматичности/костыльности. Тем более это у _тебя_ однократное, а у менее крутых пользователей, коих большинство - регулярное. Ты же не думаешь что браузер лично для тебя выпускать будут?
>> задвигая часть за экран самолично?
> попробуй какой-нибудь нормальный window manager, который можно обучить это делать автоматически.А ты морально готов инстальнуть его всем пользователям файрфокса? Всем ста с фигом миллионам или сколько их там?
> Ну не знаю, на себе как-то не ощущаю последствий ампутации.мы про это уже говорили: а я — ощущаю. при том, заметь, моё предложение по решению данной проблемы учитывало и мои, и твои интересы. а ты отстаиваешь решение, которое учитывает *только* твои.
> Да ладно? Я вообще большую часть операций через клавиатурные шорткаты делаю.
я тоже. spatial navigation в опере очень хорошо сделана, так что мышь для браузинга нужна только на сайтах, сделаных полными идиотами типа тёмочкилебедева, где элементы управления ВНИЗАПНА! появляются только под мышкокурсором.
но это никак не отменяет того, что большинство пользователей так не бровзят.
> Правда кто сказал что о тебе _обязаны_ заботиться другие?
никто, натурально. я же не запрещаю тормозилловцам заниматься ерундой и ломанием того, что работало. я просто недоволен направлением развития и высказываюсь об этом.
> Разработчику он друг и разработчики им пользуются.
у хрома нет настолько мощной системы аддонов, чтобы на ней можно было написать что-то вроде файрбага. поэтому пришлось подобное тащить в ядро. у Ff — есть, зачем тащить в ядро это — не ясно.
даже опера уже пришла к мысли, что devtools в core не нужно (их там, впрочем, не было никогда), и запилила универсальный интерфейс для них и внешние devtools — dragonfly (кстати, очень вкусная вещь, тащемта, и не скажешь, что это всё внешний js, а не core-штучка).
> Плюс продвинутым юзерам удобно для отладки и трублешутинга такую штуку.
продвинутый юзер точно знает, где найти расширения для разработчиков.
> За рынок то бороться тоже надо, ага? :)
ага. если все бегут прыгать со скалы с дельтапланом — надо тоже прыгать со скалы с дельтапланом. оно, конечно, прикольно, только вот НАФИГА?
> Это был бы стратегически ошибочный ход — ведущий к полному и безоговорочному
> сливу в пользу гуглохрома.с какого испугу? *разработчик* всё равно обвешивает тормозиллу расширениями — поставит и расширение devtools. кстати, если вынести его в расширения (ну, файрбаг же), то devtools можно разрабатывать и обновлять отдельно от самого браузера. думаю, не надо пояснять, почему это лучше и удобней?
> Мне тоже несколько раз пригодились, хоть я и не вебдевел.
ну, я тоже в опере юзаю портированый aardvark и dragonfly иногда. ладно, aardvark я сам портанул, а вот с dragonfly ситуация интересней: оно не в ядре, а просто внешний js, подгружающийся с сайта оперы. поэтому когда я жму «позвать стрекозу» — я знаю, что у меня всегда самая новая стрекоза, с самыми свежими фиксами и фичами. автоматически. и для этого не надо обновлять весь браузер. а если я, отчего-то, хочу конкретную версию стрекозы — я могу скачать её себе на винт и поправить путь в opera:config.
ничего, тормозилловцы тоже когда-нибудь так сделают: они всё прикольное у оперы прут, просто очень медленно.
> Если это уничтожить, тебе через несколько лет придется вообще забыть о лисе
> и о том что такое вообще существовало.с чего бы? см. выше. жаль, опера сильно опоздала со стрекозой (devconsole там была очень давно, но она не настолько удобна, и отладки js в ней не было), а то, по твоей логике, опера бы всех зарулила и была бы сейчас на вершине.
> Расскажи это ишаку и хрому.
ещё раз: у них нет столь навороченой платформы для аддонов, чтобы devtools можно было создать как аддон. поэтому приходится таскать девтулзы в ядре, и иметь от этого закономерные траблы.
> Без разработчиков нет будущего.
и именно поэтому тормозилла выбрала *наихудший* способ предоставлять devtools (см. выше)? круто.
> Ну не переучивайся. Только вот почему это должно быть проблемой остальных людей?
см. выше: моё решение позволяло удовлетворить и тех, кто любит старый статусбар, и тех, кто любит новый. и написать это было совершенно не так сложно — код для старого статусбара остаётся на месте, код для нового добавляется. к старому привинчивается опциональный autohide (не так много дописывать). всё. it's so easy.
> Понимаешь, если для осчастливливания одного тебя надо отодрать по всей магистрали контактный
> провод и заменить электровоз на паровозты опять что-то странное прочитал. я сказал *можно*, а не *нужно*.
> Так там же все время все меняют. Вон бсдуны вообще по жизни
> пытаются оттролить нестабильным API и ABI линуксоидов :)да пусть себе пытаются: они же прочли только одну строку — заголовок статьи, где говорится, что «стабильное API — нонсенс». а к чему это относится, зачем сказано именно так — этого они прочесть уже не смогли.
> Эм… ну вот лично меня например касается то что в мире есть
> qt, gtk2 и gtk3.и gtk1 даже. что характерно — всё это можно поставить вместе, и оно будет работать. и софт будет собираться под нужную версию.
> И у них, ать-ать-ать, разные темы виджетов
это уже никак не проблемы разработчика софта, нес па? (ц)
> А когда система выглядит как разноперый ара-тюнинг — мне это не нравится.
бывает. мне вот тоже. увы, gtk2 под внешний вид Qt никак не допиливается, даже при помощи костылей. благо, из gtk-софта у меня только claws-mail активно используется, можно потерпеть.
> Меня бесит привыкать к кастомным контролам каждой программы.
а вот тут поподробней. на самом деле, контролы везде почти одинаковые. хотя да: раздражает то, что они *почти* одинаковые. были бы совсем разные — было бы легче.
вот что у gtk совершенно больное и неудобное — это диалог выбора файла. вообще, не понимаю, отчего в тулкитах не предусмотрена возможность заменить диалог открытия system-wide. например, прописал какую-то переменную среды — и вместо тулкитового зовут некий бинарь с разными параметрами. я бы памятник поставил тому, кто сделает это стандартной фичей.
> О, спасибо :). Надеюсь что бсдельники бухтящие про апи и аби это
> прочитают и заткнутся уже на этот счет.не прочитают: они же оригинал статьи не смогли прочесть. а наглядные примеры типа работающих бинарей, собраных ещё с древним libc.so.5 (понятно, с подпихиванием бинарям этой либы) их не убеждают, потому что не вписываются в их картину мира.
> А что до ядер — а все-таки хорошо пилят :).
так я и не спорю.
> Периодически все-таки хочется ту или иную плюшку из ченжлога :)
мне обычно ради этого перезагружать систему лень.
> можешь попробовать им баг завести.
а смысл? там вон критический баг в socks proxy кучу лет починить не могли (не смотрел, починили ли сейчас). искать по ключевым словам «сокс» "таймаут" и ещё что-то, так с ходу не вспомню.
> А для меня пофигу — я же не отключаю. Ну, если рассуждать
> в твоем стиле ;)но возможность отключить — есть. вот это — *правильный* метод реализации нововведений. плюс, при обновлении предупредить об изменении поведения — как сделал автор адблока, когда ввёл новую политику работы с рекламодателями.
впрочем, носкрипту я не доверяю уже очень давно ни в чём.
> Ну если значков два (а мне нуж ен как минимум адблок и
> носкрипт) — целиться как минимум в одного из них все-таки придется.но только по одной оси координат, а не по двум.
> а вот целиться в хрень 16х16 пикселов — не прикольно.
по одной оси координат — вполне удобно. впрочем, это мои вкусы, я тут не призываю запретить значки в других местах и других размеров.
> А я вот пользуюсь. И тем и другим.
а все мои друзья и знакомые — не пользуются. и что доказывают наши утверждения?
>> а я это сделал один раз и пнул window manager. wm запомнил,
>> что я хочу, и больше я руками солнце не подтягиваю.
> Нет, я все понимаю, но тебе не кажется что это все-таки слегка
> изврат? :)неа. обычная настройка рабочей среды под себя, делается один раз и надолго. ты же не считаешь (надеюсь) извратом правку конфигов в /etc — учитывая, что делается это тоже обычно один раз, а потом оно «просто работает»?
> Ага. Единственная проблема — логику поведения браузера на удобную мне поменять толком
> нельзя, а так ничего.чего именно не хватает? не флейма ради, просто интересно. я то (как ты понял, думаю) — именно операюзер, Ff использую реже.
> Я еперу вообще не могу привеси в удобный для меня вид.
O_O
а я вот — тормозиллу не могу, например. отчего она меня бесит ещё сильней.> При том не на уровне вида гуя а на уровне логики ее поведения
ну, я вот хочу, чтобы при закрытии таба меня возвращали не влево, а на прошлый открытый таб. подозреваю, что это достигается или где-то в about:config, или при помощи табмикса.
что хуже — нельзя настроить шорткаты. от слова «вообще». а я очень привык к своей оперной раскладке (она у меня там тоже нестандартная).
> Хм, ну если у тебя все gtk программы выбиваются — так это
> проблема не файрфокса.а я и не говорил, что это проблема Ff. это проблема gtk, который изначально brain-damaged.
> И если gtk2 и qt еще просто подружить
бугога. как человек, съевший на этом упряжку собак, говорю тебе, что это «просто» заканчивается ровно на первом же шаге в сторону от стандартной Qt-темы (если не ограничиваться просто перекраской Qt). наоборот проще, кстати (в смысле — сделать Qt похожим на gtk; но и тут не без костылей и граблей).
> вот gtk3, его мать, совместим только сам с собой
думаю, рано или позно кто-то напилит конвертер тем от gtk2 или вообще модуль их поддержки. не спеши, оно же молоденькое ещё совсем.
> А я предпочитаю не пользоваться мутным софтом от проприетарщиков да еще выглядящим
> как черти-что.мутный софт от опенсорсников, выглядящий как чёрти-что, ничем не лучше, в принципе. но Ff я не могу настроить на привычный мне вид и поведение, потому… как только у оперы появится конкурент, способный заменить её по критическим для меня фичам — сразу же выкину оперу в помойку, потому что задолбала много чем.
> А почему тогда копья можно найти разве что в музеях?
не только. удобное оружие, кстати — для своих применений.
> Скорее, копья. А ты пользовался копьем? Ну хоть раз в жизни?
да.
> А палкой-копалкой?
да.
> А то может они и правда стали не нужны?
всему своё место. это, впрочем, уже мегаоффтоп.
> Не знаю, не заморачивался. Мне напротив доставляет плавное перемещение гуя вместо дерганого.
а меня раздражает: я люблю, когда на мои действия UI реагирует мгновенно. а если захочу посмотреть мультики — я знаю, как пользоваться торрентами и запускать видеоплеер.
> TabMixPlus — там настроек кнопочек и табов на три оперы хватит.то есть, такие простые настройки UI — это внешнее расширение (я знаю, что табмикс больше намного умеет, я сейчас не о том). а devtools — это всенепременно в ядро, никак иначе. логика, ау! здравый смысл, ау!
>> как убрать идиотический плюсик с таббара? etc, etc. нет, не надо
>> меня посылать в about:config или в userchrome.css (или как там оно
>> сегодня называется).
> Поставить аддон TabMixPlus?кстати. полез вот ставить на свежую лису, и сразу раздражение: почему ctrl+backspace не перекидывает на страницу уровнем выше? в опере это сочетание убирает часть пути от последнего слэша (за которым текст есть). очень удобно иногда.
о, опа нумер два: Not available for Firefox 11.0a2. да, я знаю, что нечего сидеть на авроре, но… я и оперу использую исключительно в виде девбилдов, например.
> А вагонам едущим за локомотивом нафиг не нуж ен контактный провод. И
> чего это железнодорожники как лохи тратят столько сил на его развеску
> и майнтенанс?!кривая аналогия.
> Не, извини. Контактный провод должен висеть до того как локомотив сможет ехать.
Ff без devtools со своей задачей — браузингом — отлично справляется.
> А давай чтоли компилер выпнем из системы?
ты просто не поверишь…
> А заодно можно и ядро.
ядро-не ядро, но исходники ядра по-умолчанию практически нигде не ставятся.
> Тем не менее, с точки зрения «управления проектом вообше» это
> не такой однозначный вопрос.да у тормозиллы вообще с управлением не особо. как электролизис — это неподъёмно, а как писать свистоперделки — это запросто.
(давай не офтопить по поводу нужности электролиза — тут тоже очень длинный разговор)
> И ты должен бы это наверное подозревать как разработчик софта.
да я-то знаю (вздыхает). тормозилла, на самом деле, тут мало чем отличается от проприетарщины: просто потому, что форкануть её и тянуть силами нескольких девелоперов — нереально. поэтому приходится жевать то, что дают.
> Это не отменяет его маразматичности/костыльности
да нет тут никакой суперкостыльности. вот *это* как раз мелочь, которую не обязательно выносить в настройки. хотя я считаю, что статусбар по-умолчанию не должен иметь нижней границы, если он служит не только для вывода текста. у оперы те же грабли, блин.
> Тем более это у _тебя_ однократное, а
> у менее крутых пользователей, коих большинство — регулярное.(пожимает плечами) пусть учатся использовать технику. в данном случае подобное обучение не заставляет отказываться от привычного, а только добавляет возможностей «сделать себе удобно». ведь в кедах и гноме тоже можно обучить wm класть окна как мне хочется? или уже выпилили, потому что «юзер не поймёт»? (я, если что, вообще никакое DE не использую, потому не в курсе)
> А ты морально готов инстальнуть его всем пользователям файрфокса? Всем ста с
> фигом миллионам или сколько их там?см. выше. а проблемы шиндошс меня вообще не интересуют, там всё на костылях построено, изначально.
>всё, проблема решена. но нет, тормозилловцы вместо этого решили безусловно угробить часть старой функциональностиТак на Вас и так бы не угодили. У Вас в предложении противоречие. Сделали бы ваш вариант, то Вы бы дописали, что тормозила стал дважды тормозила - и размер кода вырос, стал медленней грузиться т.к. исполняемый файл большего размера дольше грузится, и работает медленней хрома т.к. на каждый чих нужно проверять разные крыжики для удовлетворения совместимости с интерфейсом от первых версий мозилы. Хочется классики - есть seamonkey
"Скандалить-критиковать - это каждый может. Критиковать-скандалить - это КАЖИ МОЗЕТ!"
А. Райкин
Если расширение работает почему вы называете его дохлым?
> Если расширение работает почему вы называете его дохлым?Win95 тоже работает. Вы считаете его живым продуктом? :)
Не передергивайте.
> Не передергивайте.Я не передергиваю, я привожу пример еще одного продукта с похожими по смыслу свойствами. Ну может чуть утрировано, но не более того.
"вы совсем уже поехали? где там такой же интерфейс?"
Ниасилил, или видел новый фокс только на картинках?
http://itmag.es/4jK0B - 9-й фокс, и открыл картинку с фоксом 3.6. Много отличий видишь?
Ни одного дополнения, меняющего внешний вид не ставил (за исключением картинки - чтобы с найденым фоксом 3.6 похожей были)
> Пользоваться третьей веткой фокса при наличии такой же малокушающей, с таким же интерфейсом и более быстрой девятой - изврат.Так можно сказать практически про весь софт, начиная с ядра.
В результате получаем: выкинуть убунту с ее древним софтом, поставить арч, где софт всегда свежий.
> В результате получаем: выкинуть убунту с ее древним софтом, поставить арч, где
> софт всегда свежий.Некоторые так и делают в принципе. И?
> Некоторые так и делают в принципе. И?Лучше это сделать централизованно, что убунтовскую обновлялку.
s/что/через/
> Лучше это сделать централизованно, что убунтовскую обновлялку.Как минимум некоторые программы и особенно всякие там игры и прочее (которое если сдохнет то и фиг с ним) вполне можно было бы так обновлять. А то приколько когда вы конектитесь к серверу а тебе и говорят: "извини, чувак, но твой софт - баян. И несовместим. Дисконектед!". Это же так прикольно когда свежеустановленная из репов гамеза типа нексуиза несовместима с существующими в мире серверами под нее, правда? :) (сейчас исправили, а вот раньше имело место быть)
> Пользоваться третьей веткой фокса при наличии такой же малокушающей, с таким же
> интерфейсом и более быстрой девятой - изврат.именно поэтому каноникал решила, что лучше пользователей знает, что им надо. намекнуть, какая ещё есть компания, которая лучше пользователей знает их желания?
> именно поэтому каноникал решила, что лучше пользователей знает, что им надо.
> намекнуть, какая ещё есть компания, которая лучше пользователей знает их желания?Та, которую вебмастера слезно просят обновить все ишаки 6 и 7 до хотя-бы 8, а лучше 9, чтобы не так дико отстойно кодить было? :)
> Та, которую вебмастера слезно просят обновить все ишаки 6 и 7 до
> хотя-бы 8, а лучше 9, чтобы не так дико отстойно кодить
> было? :)что-то не замечаю потока писем с просьбами. впрочем, не смотря на «подковырку», таки да — именно та контора. которая умудряется ставить «обновления» при явном запрете на это — и, тем не менее, оставлять эпические дыры в графической и сетевой подсистеме.
>> Та, которую вебмастера слезно просят обновить все ишаки 6 и 7 до
>> хотя-бы 8, а лучше 9, чтобы не так дико отстойно кодить было? :)
> что-то не замечаю потока писем с просьбами.А тут все проще. Гугл например просто взял и #@нул поддержку 6-го ишака на тытрубе. Очень доступный аргумент, даже для последних хомяков. Однажды это неизбежно случится и с фоксом 3.6, уровень поддержки которым современных стандартов - не ахти. Да, а еще нынче никто не пользуется протоколом IPX. Такая вот фигня. Даже если тебе просто дец как нравится IPX, удачи тебе приконектиться по этому протоколу к хоть тому же опеннету, например. Многие вебмастера то же делают уже и с 7-м, откровенно выкидывая табличку "browser not supported". Понимаешь, это СОВМЕСТНАЯ игра. И никто не обязан до усера тратить свои ресурсы на то чтобы любители паровой тяги и дальше могли гонять по существующей сети железных дорог не испытывая дискомфорта от незаточенности под них этой инфраструктуры. Сложно сказать хорошо это или плохо, но такова жизнь, извини.
> впрочем, не смотря на «подковырку», таки да — именно та контора. которая
> умудряется ставить «обновления» при явном запрете на это — и, тем не менее,
> оставлять эпические дыры в графической и сетевой подсистеме.Ну да, эпическая конторка. Она одна такая, ее сложно не узнать.
Проблемаус в том, что на 3.6 некоторые очень важные для моей работы приблуды от IBM корректно работают, а на 9-ке - нет.Опера и гуглохрень ведут себя аналогично 9-му огнелису, кстати...
Хотя о чём это я? Я ж не использую Убунту... :-)
> Проблемаус в том, что на 3.6 некоторые очень важные для моей работы
> приблуды от IBM корректно работают, а на 9-ке - нет.Проблемаус в том что IBM родило г-нокод зачем-то заточенный не на стандарт а на конкретный браузер, а ты от него зависишь. А то что остальные люди не собираются из этого делать проблемы себе - ну извините пожалуйста, такова жизнь.
> Проблемаус в том, что на 3.6 некоторые очень важные для моей работы
> приблуды от IBM корректно работают, а на 9-ке - нет.Так надо в ножки бросится разработчикам Ubuntu: ;)
Приходят важные клерки IBM, включают компы с Ubuntu, лезут на корпоративный сайт за раздачами, а их не видно - браузер новый!
Придется криворуким программистам IBM пол драить. Ой, придется!
Какая религия запрещает поставить seamonkey?
Эддоны? У меня в симоки не работает ни один эддон из моей ФФ подборки...
> Эддоны? У меня в симоки не работает ни один эддон из моей
> ФФ подборки...После таких заявлений, что _ни один_ не работает, сразу хочется вспомнить поговорку:
"Скажи кто твои друзья, и я скажу кто ты есть сам".Только это случай с подборками "эддонов".
Раз уж на то пошло, могли бы и до 24 апреля подождать.
24 поздно будет, тогда поддержка уже будет закончена.
Тогда до 23-го. Обновить бы всегда успели.
Ubuntu 10.04.4, которая выходит 24 января, будет уже с Firefox 9?
Зобавно, у меня 10.04, фаер с 3,6 на 9 версию 25 декабря обновился, а еще через неделю - на 9,0,1.
У вас подключены proposed updates.
Из Firefox 3.6.26 собирается библиотека libxul, нужная для OpenJDK/IcedTea. На что они рассчитывают её заменить?
>Из Firefox 3.6.26 собирается библиотека libxul, нужная для OpenJDK/IcedTea. На что они рассчитывают её заменить????
а они должны как то привязываться к третьесортным сторонним плагинам?
Нет никакой зависимости же.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=636514
> Нет никакой зависимости же.
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=636514icedtea-web-1.1.4 -> libxul-1.9.2.24, для сборки требует firefox-3.6.24.source.tar.bz2
Где-то новость пробегала, что Mozilla отказывается от поставки библиотеки xulrunner в качестве независимого пакета. Теперь её нужно собирать из исходников Firefox.
Хотя, вот тут: http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/xulrunner/releases/ чёрт ногу сломит от версий и подверсий.
> Из Firefox 3.6.26 собирается библиотека libxul, нужная для OpenJDK/IcedTea. На что они
> рассчитывают её заменить?Проблемы негров шерифа ... ну ты в курсе, да?
xulrunner 1.9.1 и xulrunner-9.0 - это разные пакеты, независимые
В Каноникал очень быстро думают, а ещё быстрее - принимают такие решения. Только новость от Мозиллы была о истечении срока поддержки ветки 3.6, Каноникаловцы тут же подумали "а давайте мы в LTS обновим браузер в нашей уютненькой убунточке"
>В Каноникал очень быстро думают, а ещё быстрее - принимают такие решения.Хм... Надеюсь, они ещё раз быстро подумают и обновят попозже на 10-ку, а потом на 17-шку...
Хотя, лично меня пока не коснулось, но вроде логично в LTS держать ESR. А ещё лучше два разных пакета firefox и firefox-esr.
Уже и убунта... а в Backports всё нет нового Iceweasel и нет...
http://mozilla.debian.net/
Это то понятно, оттуда и стоит. Но это и неофициально, и локалей нет.
О***ительный подарок для энтерпрайзов, прочно сидящих на ubuntu 10.04 + FF 3.6.
Особенно это коснется энтерпрайзных плагинов для FF.
Одно радует - 12.04 скоро.
> О***ительный подарок для энтерпрайзов, прочно сидящих на ubuntu 10.04 + FF 3.6.Не раз уже говорилось, что гнать надо убунты из энтерпрайзов, поганой метлой. Сабж - очередное доказательство правильности такого подхода.
Из ынтырпрайзов нужно гнать тех спецов (и их поделки), которые считают что на насквозь дырявых, устаревших пргограммах можно работать.
Ладно уж обособленные самописные, но уневирсальные, где каждую дыру любой прыщавый юнец заюзать может...
Зыж
То что ситуация в ынтырпрайзе именно такая сейчас, ещё не значит, что должно быть.
Кто этого не понимает, занимается замообманом.
Ззыж
Угу, хрюша в ынтырпрайзу куда лучше. Больше дырок! Больше!
От твоих анальных выкриков ситуация тем более не изменится. Свободное ПО сейчас не в том положении, чтобы диктовать моду и правила игры. Нету у него 90%-го большинства. Не-ту.
ПО бывает не только свободное/проприетарное, но и грамотное/безграмотное. Так что предыдущий оратор в основном прав.
> ПО бывает не только свободное/проприетарное, но и грамотное/безграмотное. Так что предыдущий оратор в основном прав.Ты точно читал мое сообщение? Правда?
Я про то, что "предыдущий оратор" автоматически приравнивает "старое" == "насквозь дырявое", "не обновил" => "гнать в шею" и "новое" == "всегда лучшее". Тебя не смущает категоричность этих высказываний, нет?
Когда у тебя из-за таких вот крeтинoв с лозунгом "всем обновляться обязательно" обновится фаерфокс и сломается половина банк-клиентов, кому по шее дадут, тебе или ему? Да, это тот ещё гoвнocофт, но разрабы фаерфокса мне его не перепишут, а у автора нет времени тестить свое поделие на совместимость с >9000 браузеров.
И наконец, тебе напомнить, что со временем происходит с размером популярных приложений и целых проектов, на примере того же фаерфокса, который уже не собирается на 32хбитных системах из-за нехватки памяти? Пробовал у начальства выпросить денег на апгрейд парка хотя бы в полсотни машин, нет?
> И наконец, тебе напомнить, что со временем происходит с размером популярных приложений и целых проектов, на примере того же фаерфокса, который уже не собирается на 32хбитных системах из-за нехватки памяти? Пробовал у начальства выпросить денег на апгрейд парка хотя бы в полсотни машин, нет?Детский сад. Не собирается не потому-что такой большой и толстый сам по себе, а потому-что оптимизатор его во время сборки так разворачивает. С Chrome давно уже так, но никто не кричит, что мол разросся Chrome и в память не влазит.
> у него 90%-го большинства. Не-ту.Интересно, сколько раз вас должна поиметь жизнь, чтобы вы наконец призадумались о том что хреново развиваемые и поддерживаемые продукты, особенно проприетарные, особенно завязанные на одну конкретную ос, браузер или что там еще - это потенциальный головняк и геморрой. Если вы сами себя нагрели на свободу маневра или вендор вас нагрел при вашем попустительстве - кто ж вам в этом кроме вас виноват?!
> Угу, хрюша в ынтырпрайзу куда лучше. Больше дырок! Больше!Хрюша, убунта - какая нафиг разница?
Главарь ubuntu security team админил кернелорг до взлома - так до сих пор понять не могут, как их взломали и что там натворили.
> Главарь ubuntu security team админил кернелорг до взлома - так до сих
> пор понять не могут, как их взломали и что там натворили.Вообще-то был разбор полетов, как что и прочая. И тут даже новость была про это дело. А если вы на танке и все прощелкали клювом - так это ваш недостаток, а не админа кернелорга.
Разница?
В нескольких лимонах вирусни для начала
> Не раз уже говорилось, что гнать надо убунты из энтерпрайзов, поганой метлой.
> Сабж - очередное доказательство правильности такого подхода.Из ынтерпрайзов давно пора каленым железом гнать тех некрофилов которые цепляются за какой-то допотопный шит и не могут его заменить, поэтому вынуждены жрать чуть ли не мсдос 1.0, просто потому что слабо себе признаться что купили полный кал, пригодный только для того чтобы выбросить в мусорник.
> Из ынтерпрайзов давно пора каленым железом гнать тех некрофилов которые цепляются за
> какой-то допотопный шит и не могут его заменить, поэтому вынуждены жрать
> чуть ли не мсдос 1.0, просто потому что слабо себе признаться
> что купили полный кал, пригодный только для того чтобы выбросить в
> мусорник.Альтернативу напишешь? Чтобы без фаербёрдов, вба, парадокса и клиппера, полностью свободно и под ГПЛ? Нет? А чего так?
> Альтернативу напишешь? Чтобы без фаербёрдов, вба, парадокса и клиппера, полностью свободно
> и под ГПЛ? Нет? А чего так?Вот хотя бы, что далеко ходить - р-кипер. Аццки популярная вещь в ресторанах. Там дос используется, древнючий. Возьмешься переписать на си под линукс и отладить?
> Возьмешься переписать на си под линукс и отладить?возьмусь, например (но не обязательно на си). какова оплата?
или ты, как обычно, считаешь, что за написание открытого софта не платят? таки я тебя разочарую: платят, и часто. мне, например, несколько раз заказывали существенные допилки некоторых открытых проектов, вливая потом полученый код в апстрим.
Я и не говорил, что она бесплатна. Просто народ как-то подозрительно пропадает, когда заходит речь о чем-то сложнее срача в комментах.На оффсайте просят ~ 200к деревянных за минимальную установку "под ключ". Это 1 касса + управляющий комп. минимальный комплект.
Если хочешь подробностей - стукнись к ним в саппорт, спроси сколько они тебе заплатят за вариант "под линукс" с условием открытия исходников сообществу.
> Если хочешь подробностей — стукнись к ним в саппорт, спросиэ… где я говорил, что это *мне* надо? я всего лишь сказал, что готов взяться за эту работу при условии удовлетворяющей меня оплаты. все переговоры и прочую рутину делает или тот, кому нужна работа, или я, но за дополнительные деньги. потому что сам по себе проект мне совершенно неинтересен, и бесплатно я ради него и пальцем не пошевелю.
ч.т.д. даже за деньги
> я ради него и пальцем не пошевелю.Энтузиазм "закaпыватeля окаменелостей" куда-то сразу пропал. Ибо что-то делать всё-таки надо.
> ч.т.д. даже за деньги
>> я ради него и пальцем не пошевелю.интересно, и как ты это «доказал»? что-то я не вижу денег.
> Энтузиазм «закaпыватeля окаменелостей» куда-то сразу пропал. Ибо что-то делать всё-таки
> надо.(пожимает плечами) кажется, ты меня с кем-то спутал.
> интересно, и как ты это «доказал»? что-то я не вижу денег.Ну естественно, ведь ты ещё нихрена и не сделал. Будет продукт - будут и деньги. Или ты из этих ...стартаперов?
>> Энтузиазм «закaпыватeля окаменелостей» куда-то сразу пропал. Ибо что-то делать всё-таки
>> надо.
> (пожимает плечами) кажется, ты меня с кем-то спутал.Тот анАним позорно слился, но вот зачем ТЫ в этот топик полез? Разве не затем же?
> Ну естественно, ведь ты ещё нихрена и не сделал. Будет продукт —
> будут и деньги.нет, тора-гой, так оно не работает. будет договор, будет ТЗ — тогда и начнутся работы.
> Тот анАним позорно слился, но вот зачем ТЫ в этот топик полез?
> Разве не затем же?нет. почитай внимательно. я всего лишь ответил на вопрос (подразумеваемый, тащемта) «есть ли кто-то, кто готов переписать легаси-код?» да, есть. нет, не бесплатно. но — нет, я не считаю, что нужно всё бросить и бежать его немедленно переписывать: если пипл хавает, и вендор не считает нужным что-то переделывать — быть посему.
> нет, тора-гой, так оно не работает. будет договор, будет ТЗ — тогда и начнутся работы.К сожалению, именно так оно и работает зачастую. Не хочешь пользоваться кривущим гoвнoм мамонта - пиши сам, не дожидаясь когда это напишет быдлoкодер конкурента. Иначе потом можешь пожалеть стократно.
Что собственно и происходит, пока сообщество плодит "правильные архитектурно" и идеально написанные недоделки, кто-то быстро кодит ужасно написанный, но рабочий продукт и зарабатывает на нем. То же самое верно в отношении ТЗ.> нет. почитай внимательно. я всего лишь ответил на вопрос (подразумеваемый, тащемта) «есть ли кто-то, кто готов переписать легаси-код?» да, есть. нет, не бесплатно. но — нет, я не считаю, что нужно всё бросить и бежать его немедленно переписывать: если пипл хавает, и вендор не считает нужным что-то переделывать — быть посему.
Да, я уже понял, что тебе с этим не работать. Смотри выше.
>> нет, тора-гой, так оно не работает. будет договор, будет ТЗ — тогда и начнутся работы.
> К сожалению, именно так оно и работает зачастую.давай-ка пройдём чуть выше по треду, а? там был задан вопрос. на вопрос получен ответ. лично мне — совершенно фиолетово, чем там пользутся в кафешках, поэтому ничего я делать бесплатно не буду. если бы оно было надо *именно мне* — тогда другой разговор совсем.
> Да, я уже понял, что тебе с этим не работать. Смотри выше.
конечно, не работать. а вот кому работать — тот вполне может меня нанять, чтобы я ему сделал такую систему, какую он хочет. именно для этого и было придумано разделение труда: я пишу программы, повар готовит блюда, управляющий рулит работой заведения. когда кого-то из нас не устраивает существующее решение, мы нанимаем того, кто может сделать решение лучше. easy deal.
> На оффсайте просят ~ 200к деревянных за минимальную установку "под ключ". Это
> 1 касса + управляющий комп. минимальный комплект.Кстати arsu по-моему не только пиндеть горазд но и реально написать может. У него вроде как своя фирма даже есть. Поэтому не понятно чего ты на него тут наезжаешь. Ты попиндеть вышел, или у тебя проблема реально стоит? Если первое - куда смотрят модераторы? Если второе - ну так заплати ему и он имхо сделает. По крайней мере, он не выглядит некомпетентынм идиотом. Вполне грамотный перец, хоть и со своими тараканами в голове.
тем более, я предлагаю составить вполне официальный договор, с прописаными гарантиями и неустойками за невыполнение работ, а не просто веб-кошелёк и «ждите ответа…»
> тем более, я предлагаю составить вполне официальный договор, с прописаными гарантиями и
> неустойками за невыполнение работ, а не просто веб-кошелёк и «ждите ответа…»О, он еще и работает вполне цивилизованно, оказывается. Очень интересо будет посмотреть как сейчас пальцатых оппонентов ветром сдует в силу неготовности оплачивать масштабный заказ :)
> На оффсайте просят ~ 200к деревянных за минимальную установку "под ключ". Это
> 1 касса + управляющий комп. минимальный комплект.
> Если хочешь подробностей - стукнись к ним в саппорт, спроси сколько они
> тебе заплатят за вариант "под линукс" с условием открытия исходников сообществу.Кстати, а как вы 200 т.р. насчитали?
Тут цены не такие большие: http://www.ucs.ru/info38.htm
> Альтернативу напишешь? Чтобы без фаербёрдов, вба, парадокса и клиппера, полностью свободно
> и под ГПЛ? Нет? А чего так?А того что кому платите - с тех и требуйте, наверное. Остальные вам вообще нихрена не должны. Ну или идите дайте мозилле эн лямов зелени и они наверняка с удовольствием поподдерживают для вас этот древний шит еще пару годков. Или чего ради они должны копаться в древних и неинтересных им какашках бесплатно?
Пора?!Пора определиться, всё же кто от кого больше хочет. Пока энтерпрайзу от наличия или от отсутствия Убунты, Мозиллы - ни холодно, ни горячо.
Убираем Гуглю (её $$$) и Мозилла расделит судьбу ящеров, убираем карманные бабки космонавта и Убунта канула в нигиль...Кто хочет скусно кушать за чужой счёт, тот и ублажает, а не хотелки предъявляет.
Что за набор бреда? Меняйте драгдилера.
>> О***ительный подарок для энтерпрайзов, прочно сидящих на ubuntu 10.04 + FF 3.6.Так этим энтерпрайзам и надо. Зажали свои разработки от сообщества, а еще с детского сада все знают: "Ну, и сиди со своими пистонами, а мы пойдем магниевые бомбочки взрывать".
блокировать обновление
> блокировать обновлениеВам же хуже. Потом будете трояны вычищать по всему энтерпрайзу и люто гадить кирпичами узрев свой сраный интранет вываленый от и до на каком-нибудь пиратбэе. Все-таки анонимусы имеющие таких идиотов по своему очень правы. Все-таки нужна щука, чтобы карась не дремал.
Странно, доступная ссылка ППА версии на сайте мозиллы, давно существует.
пруф: http://mozilla-russia.org/products/firefox/linux.html
LTS в исполнении каноникал все больше превращается в rolling release.
так делает не только canonical
им этот браузер еще 3 года поддерживать
> LTS в исполнении каноникал все больше превращается в rolling release.Вы так передергиваете, что скоро оторвете.
Иии?.. В чем вообще новость?
> Иии?.. В чем вообще новость?В том, что убунта стала роллингом.
> В том, что убунта стала роллингом.В том что аноним занялся троллингом.
Это ни разу не новость.
почему на 9ку? ведь 10ка будет LTS FF
> почему на 9ку? ведь 10ка будет LTS FFто же самое. не понял.
Почему не предупредить о прекращении обновлений и не дать возможности решать пользователю самому? Очевидный ответ - разработчики считают, что пользователи Ubuntu не способны на это. Поэтому надо всё упростить и автоматизировать.
ну так тебя и предупредили!теперь метнись кабанчиком, заблокируй у себя апдейты для FFox.
> теперь метнись кабанчиком, заблокируй у себя апдейты для FFox.И будь готов вычищать всякий шит из системы после того как в нем будет найдено несколько дыр при отсутствии фиксов на эти самые дыры...
> И будь готов вычищать всякий шит из системы после того как в
> нем будет найдено несколько дыр при отсутствии фиксов на эти самые
> дыры...ты с виндой, часом, не спутал?
Специально для "самостоятельных" людей предлагаю разрешить ездить по встречной и без ремней (А чего навязывают!), а когда они попадут в больницу лечить их по рецептам 18 столетия (ведь работало!). Я думаю тогда их количество под уменьшится.
> Вы так передергиваете, что скоро оторвете.ты сам это сказал.
Э-ээ, хоть Вы немного не в тему примеры приводите, но здесь, тем не менее, остаётся возможность выехать на встречку без ремня и лечиться средствами 18-го века. Просто все знают (я говорил про предупреждение), чем это грозит.С Ubuntu же выбора нет. За пользователя решили, что ему важнее некая абстрактная безопасность, чем возможный отказ необходимых плагинов.
> С Ubuntu же выбора нет. За пользователя решили, что ему важнее некая
> абстрактная безопасность, чем возможный отказ необходимых плагинов.В других дистрах тоже решили. Что им древний шит тоже ни к чему. Не верите? Вообразите что вам нравится файрфокс версии 1.0 и попробуйте его установить. И как, сильно просто это выходит? :)
А не нужно воображать-то не в тему, можно просто прочесть - новость не о возможности установки старых версий, а об обновлении действующей программы без спроса. :)
> программы без спроса. :)Ну если у вас пакетный манагер накатывает апдейты не спросив вас - наверное вы сами виноваты в таких настройках, не?
я бы свалил с убунты после такого, если бы пользовался.
выбор софта - право пользователя.
отключи обновления. везде. и всюду.
как же иначе гарантировать что-либо?
я уже полгода вынужден пользоватся фаерфоксом в ubuntu не из репозитория из-за того, что старая версия в оном.
> выбор софта - право пользователя.Ну выбери в своем любимом дистре файрфокс версии 1.0 и расскажи как получилось.
У меня в Дебиане 6.03 стоит вообще аналог- iceweasel 3.5.16 . Она (и многое друголе ПО) у меня обновляться не хотят (многое ПО вообще- за 2010 год. Хотя сам дистрибутив, если ставишь dvd то более 1300 обновлений уже требует).