Вышел (http://www.clearfoundation.com/ClearFoundation-Blog/421-clea...) релиз Linux-дистрибутива ClearOS Community 6, построенного на пакетной базе Red Hat Enterprise Linux 6.2 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32486) с элементами из проектов Fedora и CentOS. ClearOS ориентирован для применения в качестве серверной ОС в небольших организациях, в том числе для связывания удаленных офисов в единую сетевую инфраструктуру. Для загрузки доступны (http://images.clearfoundation.com/clearos/community/6.2/iso/) установочные образы, размером 555 Мб (http://images.clearfoundation.com/clearos/community/6.2/iso/...) для архитектуры i386 и 591 Мб (http://images.clearfoundation.com/clearos/community/6.2/iso/...) для x86_64.
Среди особенностей (http://www.clearfoundation.com/Software/overview.html) дистрибутива выделяется полностью открытая архитектура, исключающая зависимость от одного проприетарного вендора, низкая стоимость обслуживания, возможность наращивания компонентов и расширенная поддержка. В состав ClearOS входят средства для защиты локальной сети, отслеживания внешних угроз, фильтрации web-контента и спама, организации обмена сообщениями и файлами, развёртывания сервера централизованной авторизации и аутентификации на базе LDAP, использования в качестве контроллера домена для Windows ПК. При использовании в качестве сетевого шлюза поддерживаются сервисы DNS, NAT, прокси, OpenVPN, PPTP, управления пропускной способностью и организации доступа в интернет через нескольких провайдеров. Настройка всех аспектов работы дистрибутива и управление пакетами производится через специально созданный web-интерфейс.<center><a href="http://www.clearfoundation.com/images/stories/screenshots-Cl... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1335369388.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Среди новшеств, появившихся в ClearOS 6, кроме перехода с RHEL 5.x на RHEL 6.x, можно отметить:
- Переработка фреймворка для создания дополнений и интеграции внешних приложений в единый интерфейс управления дистрибутивом;
- Для распространения дополнительных приложений представлен web-каталог Marketplace;
- Началось формирование 64-разрядых сборок;
- Новый инсталлятор с переработанным графическим интерфейсом;
- Улучшенная поддержка работы в виртуальных окружениях;
- Модернизированная система сборки;
- В ближайшие недели ожидается появление дополнений с реализацией таких сервисов, как система для организации совместной работы на базе ПО Zarafa, поддержка организации беспроводного доступа, система формирования отчётов и сервер для распространения мультимедиа контента.
URL: http://www.clearfoundation.com/ClearFoundation-Blog/421-clea...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33695
Выглядит и описано интересно, осталось проверить в работе
Использую сабж 3 года - полет нормальный.
И в качестве самба-домена и в качестве маршрутизатора.
А домен на базе LDAP?
Групповые политики там есть?
Можно кое-что поднастроить, но все зависит от ваших аппетитов. Конечно это вам не вин 2008, или даже 2003))))
http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=8&t=12651#p117316
http://wiki.samba.org/index.php/Implementing_System_Policies...
ну и VBS скрипты в logon script тебе придут на помощь.
AFAIK способ с ntconfig.pol не работает начиная с висты.
К сожалению, почтовик в данный релиз (6.2.0) не вошел. Обещают в следующем (6.2.1).
Жаль период поддержки всего 3 года, хотя бы лет 5...
репы el6 уже не подключаются?
Если ставить только обновления безопсности ,фишки чистойОС не должны при этом ломаться.
Кто может сказать, он лучше чем Zentyal?
> Кто может сказать, он лучше чем Zentyal?Потенциально да, т к редхат. Надо смотреть.
Вообще это выбор вкуча dev vs rpm. Да и до конца поддержки Zentyal осталось не так долго, а на гладкое обновление надеяться не приходитсяю
А 2008 сервер лучше Zentyal потому что винда?Сам по себе дистр еще ни о чем не говорит. Да, Zentyal построен на базе Убунты. А Убунту, как известно, это Debian Testing. Так что чисто теоретически Zentyal менее стабилен, чем обычный Debian или CentOS. Но в моей практике были случаи, когда свежие блейды IBM или серваки Dell не заводились в стабильных Debian и CentOS. А в Убунте - с полоборота, так как в ветке testing уже были драйвера к новому железу. Так что использование Убунты - палка о двух концах, стабильности может и не прибавит, зато с совместимостью проблем может убавить.
Теперь в общих чертах впечатления об обоих продуктах. Zentyal мне понравился своей гибкостью. Можно самому поставить безголовую Убунту, прицепить к ней репы Zentyal и из них поставить только те пакеты, которые нужны. И вперед с песнями - управляй сервером через веб-морду. Добавить или удалить нужный функционал можно всегда.
ClearOS же авторы рассматривают как обособленный дистрибутив. Распространяется только образом (какие-то репы есть, но неофициальные). С образа в "безголовом" режиме у меня его поставить не вышло - при любом раскладе ставятся иксы, и только для того, чтобы показывать окошечко firefox с управлением ClearOS на локалхосте. В целом - мелочь, но было бы приятно иметь возможность поставить сервак совсем без графической части. Нужные пакеты для сервака, насколько я помню, выбираешь при установке - а дальше я совсем не уверен, что можно их легко доставлять-удалять.
По функционалу идут почти вровень, но Zentyal - впереди на полноса. Пример: Zarafa в ClearOS только сейчас появится, в Zentyal оно есть уже давно. Управление виртуальными машинами? Вообще не уверен, что оно есть в ClearOS. И так далее.
С другой стороны, я несколько раз наблюдал на Zentyal неадекватное поведение сети. Сидишь-сидишь - бац! нат начал натить как-то криво, не все пропускает. Веб-интерфейс отвалился. По ssh из локалки не достучаться, а снаружи - пожалуйста. Статус модулей, в т.ч. ebox apache - все работает. Пинаешь сервисы Zentyal - ноль внимания. Запускаешь в ребут всю машину - после перезапуска все прекрасно.
Прямо утверждать, что Zentyal глючный, я не буду, так как случалось такое нечасто, и есть серьезное подозрение, что причиной была некорректная работа сетевых интерфейсов, вызванная проблемами с питанием. Но мелкие глюки в свое время были - факт.
Спасибо, интересный мини-обзор.
Два года назад я сделал выбор в пользу Zentyal (тогда ещё eBox) , потому что лучше был знаком с Debian-based системами. Ещё были варианты Alpine, SME Server и OfficeMaster.
Да, и в тогдашнем ClearOS не было приличной русификации Web Mail.
До сих пор Zentyal(eBox) v1.4 исправно трудится в той организации, где я уже давно не работаю.
Замеченные глюки версии 1.4:
1) практически невозможно настроить Postfix как следует через веб-морду. Всё пришлось делать ручками и отключать автоматизированные ибоксовские скрипты настройки.
2) Очень ограниченные возможности настройки SpamAssassin. Есть несколько жутких ляпов в автоматической настройке. Например, при наличии _ВАЛИДНОЙ_ DKIM подписи сервера отправителя (например, gmail), баллы не вычитаются, как должно, а _прибавляются_(!!!).
В остальном вполне приличная система Zentyal
Надо говорить не о том, лучше или хуже, а чем различается. Лучше или хуже, пусть каждый решает сам лично для себя.
И зачем он нужно, если они хотят денег за часть плюшек?
Справедливости ради, бОльшая часть плюшек, за которую они хотят денег, никогда не была бесплатной. Тот же касперыч в качестве антивиря или Zarafa в максимальной конфе.
К тому же, для львиной доли платных плюшек есть менее навороченные, но бесплатные альтернативы в том же самом клиросовском маркете.
