На проходящем в эти дни саммите разработчиков Ubuntu представлен (http://summit.ubuntu.com/uds-r/meeting/21317/appdev-r-sdk-cr.../) план по созданию специализированного комплекта для разработки приложений Ubuntu SDK, в который будут включены библиотеки и инструменты, позволяющие создавать новые и портировать для Ubuntu существующие пользовательские приложения, с учётом обеспечения поддержки технологий Ubuntu и средств интеграции с пользовательским окружением дистрибутива. Главной задачей SDK является определение стандартного набора программных интерфейсов и библиотек, которые могут быть использованы разработчиками приложений в различных выпусках Ubuntu, включая редакции для десктопов, мобильных устройств и TV.Создание SDK не входит в план подготовки 13.04 и позиционируется для более поздних выпусков. На данном этапе развития производится выбор списка компонентов SDK, поддерживаемых языков программирования, тулкитов, средств для изоляции находящихся в разработке приложений, инструментов для обеспечения интеграции со специфичными для Ubuntu элементами инфраструктуры (Launchpad, Bazaar, PPA, Software Center) и системными компонентами (интеграция с оболочкой Unity, изоляция через AppArmor, взаимодействие с облачным сервисом Ubuntu One и т.п.).
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2012/10/ubuntu-software-developme...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35209
А чем quicky не sdk? Питон и глейд, быстро и кроссплатформенно. Написать пару хороших книжек, снять мультфильм "квики спасает мир", постепенно улучшать его, делая доступным даже домохозяйкам, и будет замечательно...
Так это, судя по всему, оно и будет.
Питон? Лучше уж Джава.
> Питон? Лучше уж Джава.Интерпретатор python 2.7, при его запуске на emdebian, занял 800 кб памяти, java требует намного больше.
порт python есть даже для dos, не говоря уж о более известных архитектурах, телефонах и другой электронике. python-приложения на нормальном окошковом наборе легко портировать туда-сюда, даже если переписывать с тулкита на другой. а уж веб-интерфейс (функциональный) в python-приложения добавляется проще, чем где-нибудь ещё.
у меня и на допотопном аппарате, и на копеечной vps, с мизерной памятью, крутятся несколько веб-сервисов с sqlite, с очень радующей меня производительностю (тогда как, скажем, redmine, запускается там минуту, забирает под 200 мб памяти, и работает с отдачей одной страницы в час), потребляющие по 4 мб памяти. python довольно лёгок. на критичные участки можно легко писать аппаратно-специфичные модули
python прост в освоении, малословен, легкочитаем
python есть практически в каждом дистрибутиве linux, из коробки
Чем лучше java?
Тем что её в универах учат :)
Ставьте тег "сарказм", минусовать не будут )
В универах учат не java а программировать. Инструмент по задаче себе выбирать надо а не потому что "мне этот золотой молоток дали надцать лет назад, я взял и пошел..."
Ничего.. некоторым достаточно было и ломика, что бы пройти half-life
да ну, брешешь.
> да ну, брешешь.Завидовать профессионалам - нехорошо. Даже профессионалам махания ломиком в игре, хоть это и малополезный по жизни скилл :)
Реально проходил. Если бегать и думать умеешь одновременно, то всё возможно.
программировать учат в техникуме, это обезьянья работа. в университете учат разработке ПО
А какой Python, 3.* или 2.*? Пока у него не стабилизируется синтаксис (а для интерпретируемого языко это куда более критично, чем для компилируемого) ни на что более сложное, чем на написание мелких скриптиков, сайтиков и простеньких утилиток он не пригоден.
> и простеньких утилиток он не пригоден.И что веселее всего, питон 2.х однажды выкинут. И половина скриптов перестанет работать. Во атас.
>> И что веселее всего, питон 2.х однажды выкинут.И исходники закопают. И к дистрибутивам с ножом придут. И время на тестирование не дадут.
>>> И что веселее всего, питон 2.х однажды выкинут.
> И исходники закопают. И к дистрибутивам с ножом придут. И время на
> тестирование не дадут.Даже если не выкинут, иметь зоопарк питонов у себя в системе я не хочу.
> И исходники закопают. И к дистрибутивам с ножом придут. И время на тестирование не дадут.А оно мне надо - за всякими му... разгребать? Сначала создают проблемы на ровном месье, а потом героически их решают. А то что некий скрипт на который автор забил через 5 лет превратится в тыкву - проблемы негров шерифа не волнуют. Окей, а я буду обходить питонятину за пушечный выстрел. В гробу я видал кайф обламываться с запуском скриптов через 5 лет или полскрипта переписывать потому что авторам питона видишь ли шлея в (i+1) раз под хвост попала все сломать.
эпический баттхерт очередного дилетанта
Вот к 13.04 как раз надеются выкинуть из базовой системы.
> Вот к 13.04 как раз надеются выкинуть из базовой системы.Да, после чего половина скриптов которые не в комплекте убунты перестанет запускаться без отдельных плясок с бубном. Как мило.
Отдельные пляски — это apt-get install python2.7? Да, для работы скрипта нужно установить интерпретатор, какая неожиданность.
> Отдельные пляски — это apt-get install python2.7?Почему-то для запуска шелл-скриптов или компиляции сишного сорца мне не требуется греть мозг вопросом "ой, а какая у меня версия баша или гцц". И только питон требует к себе такое внимание. Уроды.
> Отдельные пляски — это apt-get install python2.7?А еще, по меньшей мере, надо переписать shebang в каждом из скриптов, так как неизвестно, какую версию просит #!/usr/local/bin/python или #!/usr/bin/env python.
Если действительность не совпадет с видением аналитиков - тем хуже для действительности :)
> python прост в освоении, малословен, легкочитаемэто все субъективно..
а я тут недавно, запустил скриптик 60ти килобайтовый, питон съел всего лишь 300 мегабайт RAM. Я аж удивился, какой он легковестный и прекрассный.
> а я тут недавно, запустил скриптик 60ти килобайтовый, питон съел всего лишь
> 300 мегабайт RAM. Я аж удивился, какой он легковестный и прекрассный.Да-да?? И как вы разделяли занятое _скриптом и занятое питоном?!
>> а я тут недавно, запустил скриптик 60ти килобайтовый, питон съел всего лишь
>> 300 мегабайт RAM. Я аж удивился, какой он легковестный и прекрассный.
> Да-да?? И как вы разделяли занятое _скриптом и занятое питоном?!Видимо, так же, как и предыдущий оратор, говоривший про 800КБ.
> а я тут недавно, запустил скриптик 60ти килобайтовый, питон съел всего лишь
> 300 мегабайт RAM. Я аж удивился, какой он легковестный и прекрассный.Цикл бездумного выделения памяти под объекты можно и в килобайт написать. Но при чём здесь питон?
этот баш такой тормозной и жадный
я тут недавно запустил следующий скрипт в одну строку:
:(){ :|:& };:
и он выжрал кучу памяти
> [...] и он выжрал кучу памятиПроверьте, не спёр ли кофе из шкафа.
> а я тут недавно, запустил скриптик 60ти килобайтовый, питон съел всего лишь
> 300 мегабайт RAM. Я аж удивился, какой он легковестный и прекрассный.300 мегабайт 60ти килобайтным скриптом?
Я одной строчкой 3Гб могу:a = '1' * (3*1024**3)
, причем не только на python, a на любом языке.
> Интерпретатор python 2.7, при его запуске на emdebian, занял 800 кб памятиЗанятно, спасибо.
Ой, как я обманул нехорошо :(
> http://deb6.ru/python-memory.pngА, ну то же самое -- 3712k на 128M (-VRAM?).
> А, ну то же самое -- 3712k на 128M (-VRAM?).Интереснее другое: гражданин вещал про питон 3.х но потребление оперативы привел для какого-то раритетного 2.6, который сто лет как устаревший. А чего он постеснялся питон 3-й ветки взять?
Интереснее то, что я про python 3 вообще ни слова не сказал.Python 2.6 это стандартная версия для debian squeeze и для red hat 6, который ещё 8+3 года будет поддерживаться.
> Интерпретатор python 2.7, при его запуске на emdebian, занял 800 кб памяти,
> java требует намного больше.С другой стороны, питон - тупой интерпретер. По поводу чего скорость его работы довольно уналая. В свете желания юзать убунты на мобилах и телевизорах питон там как-то явно лишний.
> Чем лучше java?Наверное тем, что все-таки jit-компилятор молотит байт-код код быстрее, чем интерпретатор - текст
> - текстНу не текст а опкоды, но сути дела не меняет. Бэйсик он и есть бэйсик.
> Интерпретатор python 2.7, при его запуске на emdebian, занял 800 кб памяти,На вашем скрине какой-то протухший 2.6, который давным давно устарел и deprecated. А как насчет 3.х хотя-бы?
> Питон и глейд, быстро и кроссплатформенно.И на выходе тормозной и глючный буллщит. Собственно питонятина - самое глючное что есть в убунте.
На самом деле буллщит получается из за неумения программировать (на любом языке).
> На самом деле буллщит получается из за неумения программировать (на любом языке).А также из-за желания рапидчиков скорей-быстрей накорябать поделку и отделаться от нее. Что совсем не способствует ни качеству кода, ни продумыванию архитектуры, ни оптимизациям. Это может и сойдет для бизнеса которому надо еще вчера, а серваков если что богатые дяди докупят. Но на десктопе это полный буллшит. На эмбеддовке - буллшит в квадрате.
Возможно имненно поэтому python буллшит'ом и получился.
> Возможно имненно поэтому python буллшит'ом и получился.Просто если ЯП изначально ориентирован на постановку быдлокодера в стойло пинками - логично что на нем пишут в основном именно быдлокодеры. Остальным пинки и стойло не нравятся.
sdk это не IDE это в первую очередь API и эталонные библиотеки с его реализацией.
>Питон
>быстроВзаимоисключающие параграфы
Недавно была новость, что они больше не будут анонсить фичи, которые еще не реализованы. И вот, пожалуйста.
не утерпели
А потом была новость "Марк негодует, что его поняли как угодно, но не так"
А еще там писалось, какие именно фичи они не будут аннонсить. "К категориям улучшений, которые не следует афишировать раньше времени, отнесены такие темы, как Web-сервисы, дизайн, приватность и аналитика."
Ну наконец-то будет хоть какая-то документация по их велосипедам.
То есть приложение будет писаться не под Линукс, а под Убунту! Приветствую полноценную ось)))
А то раньше не писали приложений под KDE.
я надеюсь оно будет на html5 </trollface>
к сожалению(или к счастию) Марк асилил только питон. Это не читаемое убожество. Код на Си куда более читабельнее.
В Питоне читабельность является необходимым условием выполнения программы.
> В Питоне читабельность является необходимым условием выполнения программы.
#!/usr/local/bin/cpython回答 = 读入('你认为中文程式语言有存在价值吗 ? (有/没有)')
如 回答 == '有':
写 '好吧, 让我们一起努力!'
不然 回答 == '没有':
写 '好吧,中文并没有作为程式语言的价值.'
否则:
写 '请认真考虑后再回答.'
даже в таком примере, структура кода ясна
Надеюсь, пишете Вы тоже исключительно на бумаге в клеточку -- по букве в клеточке. Ну, для ясности...
> Надеюсь, пишете Вы тоже исключительно на бумаге в клеточку -- по букве
> в клеточке. Ну, для ясности...А можно таким индивидуалам форум разграфить? Фичреквест. Пусть форматируют текст в добровольно-принудительном порядке :)
формальный язык с обычным сравнивать неуместно
> даже в таком примере, структура кода яснаНа таком уровне структура кода ясна даже в obfuscated C code contest.
когда у вас будет 10 тыщ таких "понятных структур" вы познаете дзен? :)
> когда у вас будет 10 тыщ таких "понятных структур" вы познаете дзен? :)Интересный вопрос. Быстрее всего на него ответить смогут вероятно организаторы контеста :)
Вы пробовали это запускать?
>> В Питоне читабельность является необходимым условием выполнения программы.
> #!/usr/local/bin/cpython
> 回答 = 读入('你认为中文程式语言有存在价值吗 ? (有/没有)')
> 如 回答 == '有':
> 写 '好吧, 让我们一起努力!'
> 不然 回答 == '没有':
> 写 '好吧,中文并没有作为程式语言的价值.'
> 否则:
> 写 '请认真考虑后再回答.'
Офигительно! _Вообще_ всё понятно! Кроме того, где "да", а где "нет" :)
> более читабельнее.А на Си вы тоже грамотно пишете?
наконец то. этот деб уже надоел.
А Вас что, гвоздями к дебу приколотили? Попробуйте поюзать LFS или gentoo для разнообразия.
скажу что это хорошая мысль создать подобный SDK, таким образом будет некий набор библиотек определенных версий, на которые можно опираться чтобы получать рабочий софт для всех дистров начиная с самого старого поддерживаемого LTS
Мысль-то хорошая, а вот реализовать можно так, что от слова "SDK" только три буквы и останутся.
Дайошь Ubuntu Visual Studio !!!
Аж жыр из монитора потек, павлиня! :)
> Аж жыр из монитора потек, павлиня! :)Ну а чё, студент-френдли морду, описалово API, ...
Хотя, я бы всех студентов на QT сажал бы.
И Unix-way пахнет, и на венде можно, и ГУЙ, и Ц++
А убунтушники бы сделали libQGuiUbuntu.so, libQCoreUbuntu.so, libQInputUbuntu.so, и т.д.
Лучше уж xcode. Там удобнее всё-таки.
> Лучше уж xcode. Там удобнее всё-таки.Макофаги такие макофаги.
В общем-то такие идеи довольно давно витают в облаках, но...
Для того, чтобы спроектировать/реализовать идеи быстрой разработки требуется много человекочасов. Даже успешно реализовав часть идей (чтобы начать их обкатывать) и получив удобоваримый результат в плане разработки нативного кода (без ГУИ) шагать дальше невозможно...
История учит.
DELPHI1-7 - удобная среда разработки быстрых поделок, но очень сложно её расширять: простые компоненты из-за дерьмовых возможностей отладки писать сложно, а что-то мультипоточное и чтобы это на форму бросить... Можно я сойду?.. (очень низкий уровень начального вхождения/получения результата, при хоть какой-то возможности отладки, возможности гибкой отладки при разработке компонентов)
MS-студия - довольно хорошо спроектированная среда разработки, хорошо документирована, но с таким большим количеством возможностей и пасхальных яиц, что после чего человек едва ли сможет вообще перейти на что-то другое (собственно ради этого и она создана)... (множество отличных идей, который вылились в бессмысленное нагромождение - собрать идеи, оставить только суть)
Eclipse+WindowBuilder - динамическое построение диазйна в зависимости от кода (SWT, Swing), возможность "верстать программу" (достаточно легко создавать свои визуальные поделья, динамический анализ кода позволяет видеть результат сразу, не мешкая)
Glade+C|gtkmm - в общем классика жанра, которая сейчас уходит из употребления, отличные компоненты, прекрасно отрисовываются, продуманный экспертами функционал... Действительно, может для экспертов все извращения и "костыли" на C или C++ - это обыденное дело и они привыкли на них закрывать глаза, но людям учившим ООП по учебникам становится просто страшно от разнообразия, а отсутствие политики партии сводит с ума... (достаточно быстрая загрузка формы, гибкие возможности биндинга и, если опустится до домохозяек и, переписав все инструменты, сделать конфетку)
QT — идеал, который встал на месте, получил в свои ряды очень сильных участников и теперь встал на месте... Пытаются строить новый интерфейс на основе динамической верстки и использования двух языков программирования, что в корне недопустимо... Да и верстка — это всего лишь отображение. В общем та же проблема, что и с Glade+C|gtkmm (множество тонких и очень быстрых, оптимизированных годами решений, но жесткая привязка к виз.компонентам и библиотекам портит даже самые хорошие начинания)
Ну и, наконец, создав что-то новое, поняв и не допустив старых ошибок результат будет интересен только небольшому числу экспертов, которые «осилили» все прочитать и все понять... Тут дело не в том, что никому ничего не нужно, а в том, что цель — получить отличный результат, а не сделать его удобным для все, потому что удобство — это то, что знакомо, а не то, что удобно и разнообразно
а как же C#???
:)
MS-студия?
На Linux уже пытаются впихивать Mono и MonoDevelop. Не нужно на Linux такой монструозной IDE и тормознутой виртуальной машины. А среди перечисленных вариантов для разработки в сообщении выше мне больше всего нравится FreePascal, в частности, сборка CodeTyphon. И скорость выполнения хорошая, и большое количество разнообразных готовых компонент.
Народ, а существует ли какой нибудь фильтр для RSS на OpenNET?
Просто хочется получать новости про Опенсорс, Linux, BSD и прочие интересные вещи, но БЕЗ СПАМА ПРО БУБУНТУ!
Такие вот дела.
Если вы такой крЮтой профессионал, вы должны сами себе фильтр написать одной левой :)
> Народ, а существует ли какой нибудь фильтр для RSS на OpenNET?
> Просто хочется получать новости про Опенсорс, Linux, BSD и прочие интересные вещи,
> но БЕЗ СПАМА ПРО БУБУНТУ!
> Такие вот дела.Такой профессионал, даже grep не освоил.
Вот как можно было так заминусовать великолепную новость.
Молодцы!!!
Я этого давно ждал!!!
Это реально то, что нужно!!!
Например, я поставил минус по той причине, что получить ещё одного виндообразного уродца с сопутствующими эффектами вроде "програмист на дельфи 5" ну совершенно не интересно. А пока к тому и идёт.PS: надеюсь, понимаете, что не бывает _программистов_ на "Delphi 5" или "1С 8.2" -- и что хлам, который получается у горе-кодеров "под конкретную версию", обычно не проходит даже мягкой проверки временем.
> Например, я поставил минус по той причине, что получить ещё одного виндообразного
> уродца с сопутствующими эффектами вроде "програмист на дельфи 5" ну совершенно
> не интересно. А пока к тому и идёт.Python не дельфи. А открытые исходники - не закрытые.
SDK для лёгких вещёй, для того, чтобы профессионалы из своей области могли делать прототипы, а более грамотные из заинтересованных - доводить их до ума или даже переписывать с нуля - очень нужны.
А откровенно плохие приложения никто в дистрибутив не пустит, а если пустит, то получит столько сообщений в багтрекере, что предпочтёт удалить...
> А откровенно плохие приложения никто в дистрибутив не пуститВ том-то и дело, что с переводами уже проходили (убунтодятлоперивотчики ещё и многим апстримам успели нагадить). :(
> а если пустит, то получит столько сообщений в багтрекере, что предпочтёт удалить...
Плюс-минус тыщи висяков, боюсь.
Вот если Марк займётся образованием хоть чуточку, а не только потаканием -- тогда у подобных начинаний наметятся шансы оказаться действительно полезными, а не пиаром и хронофагством.
>> А откровенно плохие приложения никто в дистрибутив не пустит
> В том-то и дело, что с переводами уже проходили (убунтодятлоперивотчики ещё и
> многим апстримам успели нагадить). :(Исправить кривой перевод в ланчпаде будет неудобно только кривому, хромому и ленивому. Если бы ещё был механизм, чтобы это делать без регистрации, это был бы апофеоз нечта!
>> а если пустит, то получит столько сообщений в багтрекере, что предпочтёт удалить...
> Плюс-минус тыщи висяков, боюсь.Ну, не знаю, смотрю я за дебианами и убунтами, проблемных приложений не так много. А если посмотреть, сколько качественных висит на mentors.debian.net и не может найти менторов, то шансов ОЧЕНЬ мало. :)
> Вот если Марк займётся образованием хоть чуточку, а не только потаканием --
> тогда у подобных начинаний наметятся шансы оказаться действительно полезными, а не
> пиаром и хронофагством.Образованием чего. Чтобы узнать, можешь ты чего-то хорошего написать, или нет - нужно сначала написать и проверить. :) А выбирать из этого лучшее или нужное - задача авторов дистрибутива, именно их опыт, мудрость, взвешенность и знания и есть наибольшая ценность дистрибутива.
> Исправить кривой перевод в ланчпаде будет неудобно только кривому, хромому и ленивому.Ну значит, я кривой, хромой и ленивый -- неудобно пытаться гоняться за ордами гадящих.
> Если бы ещё был механизм, чтобы это делать без регистрации
Угу, так-то хоть до услуги "заказать ссылки в переводах убунты" ещё не дошли.
> А если посмотреть, сколько качественных висит на mentors.debian.net и
> не может найти менторов, то шансов ОЧЕНЬ мало. :)Так помогите ;)
>> Вот если Марк займётся образованием хоть чуточку, а не только потаканием --
> Образованием чего.Кого.
> Чтобы узнать, можешь ты чего-то хорошего написать, или нет -
> нужно сначала написать и проверить. :)Да, но здесь есть минимум два важных момента (проходили на написании и рецензировании статей на окололинуксовую тематику в местной ИТ-прессе): задумка и завершение. Совет на старте может *очень* многое изменить, а рецензия на финише может за вложенных полчаса (это если о типичных статьях) улучшить "тройку" до "четыре с плюсом".
