Разработчики Mozilla (https://hacks.mozilla.org/2013/02/hello-chrome-its-firefox-c... и Google (http://blog.chromium.org/2013/02/hello-firefox-this-is-chrom... сообщили о достижении совместимости средств для организации каналов связи с использованием технологии WebRTC (http://webrtc.org/), позволяющей (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30737) через специальный JavaScript API реализовать работающие в браузере Web-приложения, снабжённые средствами для аудио и видео коммуникаций в режиме реального времени. В частности, проектами продемонстрирована организация прямого видеочата между бразуерами Chrome и Firefox, для работы которого использовалось web-приложение, не требующее задействования дополнительных плагинов или внешних сервисов.
Для создания прямого канала связи между двумя браузерами, без использования промежуточных серверов, использовался объект RTCPeerConnection (http://dev.w3.org/2011/webrtc/editor/webrtc.html#peer-to-pee... для которого, благодаря сотрудничеству разработчиков Firefox и Chrome, удалось добиться совместимости между браузерами (наблюдается (http://www.webrtc.org/interop) незначительное расхождение в API, обусловленное экспериментальным характером разработки). В том числе были достигнуты договорённости об унификации задействованных при организации канала связи технологий, таких как аудиокодек Opus (http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)), видеокодек VP8 (http://en.wikipedia.org/wiki/VP8), шифрованный транспортный протокол DTLS (http://en.wikipedia.org/wiki/Datagram_Transport_Layer_Securi... (http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Real-time_Transport_Prot... и система организации установки сетевых соединений ICE (http://en.wikipedia.org/wiki/Interactive_Connectivity_Establ....Таким образом, запущенное в Firefox web-приложение теперь может осуществить прямой видео/аудио вызов web-приложения в браузере Chrome и наоборот. Интеграция подобной функциональности непосредственно в браузер, позволяет избавить пользователей от необходимости установки сторонних плагинов, а разработчикам даст возможность создавать и распространять более универсальные приложения, работающие из коробки во всех браузерах с поддержкой WebRTC. Обеспечение унифицированной поддержки WebRTC в Firefox и Chrome, а также проведение работы по интеграции элементов WebRTC в Opera является важным шагом в продвижении данной технологии в качестве web-стандарта. Напомним, что Microsoft предлагает (http://www.i-programmer.info/news/86-browsers/4607-microsoft... в качестве стандарта собственную спецификацию CU-RTC (http://html5labs.interoperabilitybridges.com/cu-rtc-web/cu-r... поэтому пользователям IE остаётся только полагаться на использование плагина (http://code.google.com/p/webrtc4all/) с реализацией поддержки WebRTC.
Самостоятельно протестировать создание видеочата меду браузерами можно воспользовавшись бета-версией Chrome 25 (https://www.google.com/intl/en/chrome/browser/beta.html) и ночной сборкой Firefox (https://nightly.mozilla.org/) (в about:config нужно активировать media.peerconnection.enabled), в который нужно открыть специально подготовленную демонстрационную страницу (https://www.webrtc.org/demo). Основные функции демонстрационного
web-приложения (https://github.com/jesup/nightly-gupshup) вынесены в отдельный JavaScript-модуль (https://code.google.com/p/webrtc-samples/source/browse/trunk... который можно использовать для интеграции (https://hacks.mozilla.org/2013/02/hello-chrome-its-firefox-c... похожей функциональности в свои программы.<center><iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/MsAWR_rJ5n8?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>
URL: http://blog.chromium.org/2013/02/hello-firefox-this-is-chrom...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36029
))) Теперь организациям, где используется только IE в частности админам, придется ломать голову,если поставится такая задача. Ибо в гос. структурах используется по регламенты только IE))))
Только не понятно одно. Вот два чела за разными компами..и как им соединиться? все равно нужен сервер со страницей.
Для Skype то же нужен сервер. Как по другому передать ваши учетные данные и сказать клиенту под каким ip вы сейчас.
> Для Skype то же нужен сервер. Как по другому передать ваши учетные
> данные и сказать клиенту под каким ip вы сейчас.А откуда мы знаем адрес Опеннета, чтобы подключить свой узел (браузер) к узлу Опеннета (веб-сервер)?
Кто-то его узнал через 3-й узел (яндекс или гугл), кому-то друг посоветовал, а кому-то коллега прислал адрес Опеннета вообще бумажной почтой. Но после этого соединение-то браузера к опеннету идёт без участия третьего узла. А можно и вообще обойтись без 3-го узла, если браузером к Опенннту подключается его разработчик, которому адрес Опеннета известен сразу.
Радость в том, что в нормальной сети для связи двух узлов третьи узлы не нужны. Но не смотря на это в куче описаний и примеров про WebRTC и RTCDataChannel тулят третьи узлы для связи - STUN, TURN.
соцсеть\ корпоративная "соц"-сеть вот для чего это всё.ЗЫ на самом деле чтобы делать новые порно-чат-рулеты
Через Жабер
> Ибо в гос. структурах используется по регламенты только IE))))вранье
да и фиг с ним, с IE-то
У госов будут скоро российский VideoMost ставить скорее всего. Корпоративные инструменты на открытом коде гугла не должны работать. Это пусть девочки-мальчики развлекаются.
> в гос. структурах используется по регламенты только IEкак говорится ССЗБ и равняться
Ибо в гос. структурах используется по
> регламенты только IE))))враньё!
Отлично. Смерть Скайпу!
+1
И побыстрее.
И что WebRTC уже умеет делать групповые аудио/видео вызовы, демонстрацию рабочего стола, в том числе и групповую, передачу файлов, в том числе групповую, переписку, в том числе групповую, ведение истории, управление/отображение контактов, а так же всё это без централизованного сервера?
Их убогий, жирный, глючный, закрытый клиент накрывает всё это медным тазом.
Да, это не замена скайпу, это замена видео и аудио общения в скайпе, как я понимаю в режиме один на один
Подскажите, как в скайпе провести групповой видео вызов бесплатно?
> Подскажите, как в скайпе провести групповой видео вызов бесплатно?А как в этом поделии провести хоть платно, хоть бесплатно?
Это "поделие" еще только в ночной сборке появилось.
Ты хочешь, что бы из него сразу сделали сенокосилку с вертикальным взлетом?
Пройдет немного времени и программеры напишут кучу всяких программок с функционалом, аналогичным скайпу.
А групповую видеоконференцию даже с помощью этой демки можно без проблем сделать: открой несколько окон браузера и в каждом подключайся к разным собеседникам.
То есть вместо пиления вменяемых альтернатив будем юзать кривой вебброузер. И конечно же туда необходим магазин приложений с овер 100500 очередных хранителей истории, совместными игрульками и прочим.
"будем" - это ты про кого?
Если про себя, то тебя никто не заставляет "юзать кривой вебброузер".
Я вот, например, использую только тот софт, который мне нравится.
В мире разнообразного софта - не меряно, на любой вкус и цвет.
О чем спор то? Не нравится - просто не ешь, съест кто-нибудь другой.
> Если про себя, то тебя никто не заставляет "юзать кривой вебброузер".Вы наверное совсем молодой ещё? Не застали времена когда говорили: ну хотите пользоваться первогномом и его приложениями - пользуйтесь, хотите пользоваться второгномом и его приложениями - пользуйтесь, хотите пользоваться третьекедами и его приложениями - пользуйтесь, хотите настраивать сетку не через нетворкменегер а по старому - настраивайте. Совсем скоро можно понаблюдать хотите пользоваться иксами - пользуйтесь, хотите использовать сисвинит - пользуйтесь, хотите ДЕ не на джаваскриптах - пользуйтесь. И так с кучей разного софта. Это ничего что вместо работы надо становиться ментейнером и тащить на себе дистриб, это же каждому по плечу.
> Не нравится - просто не ешь, съест кто-нибудь другой.
Да я и гляжу как толпы залётных людей пишут джаваскрипты на джавскриптах пихают это в останки броузера, прикручивают к этому музыкальное двигло и прочие извращения.
ЗЫ. товарищи модераторы - ни за что не выпиливайте голосование комментов. По рейтингу комментов я могу оценить деградацию нынешних любителей ит. с каждым годом ситуация всё печальней.
> ЗЫ. товарищи модераторы - ни за что не выпиливайте голосование комментов. По
> рейтингу комментов я могу оценить деградацию нынешних любителей ит. с каждым
> годом ситуация всё печальней.ЗЫЗЫ: тут один продвинутый товарищ просил ему сразу после публикации -10 ставить.
Ты как ему сразу +10 будешь прибавлять? ;)
> "будем" - это ты про кого?
> Если про себя, то тебя никто не заставляет "юзать кривой вебброузер".На рынке браузеров олигополия. Всего движков 4-е штуки: Webkit, Gecko, Presto и Trident. На данный момент лучше всего Webkit и Gecko, т.к. Presto с Trident'ом закрыты, а Trident вообще не кроссплатформен.
Итого, достаточно испоганить всего 2 движка, как "нормальный браузер" с открытыми исходниками уже будет не найти. Форки браузеров, как показывает опыт Mozilla, ужасно длительное и ресурсозатратное мероприятие.
На сколько мне известно в Skype уже все давно централизованно.
http://bloggeek.me/webrtc-broadcast/ - о групповых вызовах.
http://www.html5rocks.com/en/tutorials/webrtc/basics/#toc-rt... - передача пиру произвольных данных. В том числе никто не мешает отправить содержимое файла.Переписка, хоть групповая, хоть нет, история, отображение контактов - вообще детский лепет, на это аякса хватит, не то что вебсокетов. Но на базе того же datachannel можно сделать функционал, аналогичный скайпу - с синхронизациями нескольких клиентов под одним аккаунтом и т.д. Всё для этого небходимое уже есть.
Централизованнй сервер нужен на этапе установки соединения с пирами (рандеву-сервер). Свой не обязателен - просто TURN-сервер. Но авторизоваться всё же где-то придётся наверняка, то есть какой-то централизованный сервер с данными понадобится. Как и в скайпе они есть, впрочем.
Демонстрация рабочего стола - пока нет, есть в планах. Есть возможность транслировать вкладку браузера: http://stackoverflow.com/questions/13616449/screen-sharing-w...
> групповые аудио/видео вызовы
> демонстрацию рабочего стола, в том числе и групповую
> передачу файлов, в том числе групповую
> переписку, в том числе групповуюО! Мсье любитель групповушки! ;-)
у меня в gtalk групповой чат уже давно работает, зачем мне skype, который или не устанавливается нормально или падает при запуске
http://flashphoner.com/flashphoner-web-call-server-webrtc-rt... – на основе этого софта настраивал работу виртуального колл-центра для сайта VoIP провайдера.
Поддержка чата, удержание и трансфер звонков (hold, transfer), интеграция с билинговыми системами, платформой Asterisk и др. В принципе есть варианты сделать функционал во многом близкий скайпу, позволяет настроить коммуникацию через сайт практически в любом браузере и платформе.
Кроме WebRTC, ПО используется технология RTMFP для передачи аудио и видео трафика. Решение не бесплатное, но покупка лицензий разовая, есть вариант тестирования для разработчиков.
Сейчас уже есть и варианты бесплатных решений, но все пока требуют серьезной доработки.
> И что WebRTC уже умеет делать групповые аудио/видео вызовы, демонстрацию рабочего стола,
> в том числе и групповую, передачу файлов, в том числе групповую,
> переписку, в том числе групповую, ведение истории, управление/отображение контактов,
> а так же всё это без централизованного сервера?Да пока не понятно даже, как простым способом из браузера "А" отправить простое текстовое сообщение "Привет, мир" в браузер "Б" по известному первому браузеру "А" адресу браузера "Б".
Гугление ответа по вопросам решения этой задачи постоянно выводит на какие-то странные описания типа:
WebRTC - это так круто, так круто! Теперь вы можете гонять из браузера в браузер Видео, Аудио и прочую галиматью. Ах, да, вам это не надо, а надо отправить просто текст "Привет, мир"? Эх... какие вы не модные... мы вам тут и видео потоки и аудио потоки, а вы ещё ассемблер бы вспомнили, ретрограды! Ну да ладно, просто текст отправить из браузера в браузер таки тоже можно. Делать это так: и тут опять начинается какое-то пространное описание вместо того, чтобы показать, как браузеру "Б" открыть у себя порт ПОРТ_Б для слушания входящих подключений, а браузеру "А" потом открыть соединение себя с браузером "Б" по адресу АДРЕС_Б:ПОРТ_Б.
Да по дороге ещё говорят так:
большинство браузеров сидят за NAT и поэтому связатья друг с другом могут только через третьи узлы и поэтому мы вам покажем только способ связи за-NAT-овских узлов, а прямые подключения браузера к браузеру без применения прокси-прокладок мы вам показывать не будем - ищите эти способы свищите себе и гуглите короче дальше!
Эх, печаль...
Как же двум браузерам (не за разными NAT-ами сидящим) отправить друг другу просто и прямо (без третьих узлов) строки типа:
"- Привет, это браузер А"
"- О, привет, а это отвечает тебе браузер Б"?
Мне вот интересно, почему демонстрационные ролики всегда с яблочным вкусом делают?
Чем разрабы пользуются на том и делается, в Мозилле Линем почти никто не пользуется.
Прекрасная новость.
Ждем е̶б̶и̶л̶д̶о̶в̶ поддержки в Опере.
http://my.opera.com/desktopteam/blog/2012/04/17/camera-getus...
Опять Microsoft со своим "Embrace, extend and extinguish". Главное, чтоб соцсети поддержали реализацию WebRTC, тогда мелкомягким придется перейти на ОБЩИЙ стандарт.
> реализацию WebRTC, тогда мелкомягким придется перейти на ОБЩИЙ стандарт.В конечном итоге, у мозиллы + хрома больше рынка чем у ишака. Ишак таки скатывается в догоняющего. И если посмотреть на рыночные статистики, хром в основном скусывает рынок у ишака.
Всё же адобы идиоты. У них p2p-видеочат появился сколько лет назад. Но нет, сначала два года тупили с выпуском сервера, потом пытались заломить за него конские деньги без какой-либо осмысленной политики лицензирования, и при этом совершенно целенаправленно не сделали приличное качество звука, надеясь продать другое своё решение. Да, баги при этом фиксить тоже не стремились, на скорость виртуальной машины забили... Хоть убей не пойму - что они там курили?
> Хоть убей не пойму - что они там курили?Это проприетарщики, сэр.
>> Хоть убей не пойму - что они там курили?
> Это проприетарщики, сэр.Они курили проприетарную траву?
> Они курили проприетарную траву?Для меня остается загадкой что делают проприетарщики чтобы догнаться до такого состояния что даже когда хочешь им дать денег - это оказывается сложно. Но такое почему-то бывает.
Спасибо Кэпы!
Не-е-е. Не просто конские деньги. А хрен знает какие деньги. В свое время так и не нашел цен на это изделие.А когда компании-разработчики и вендоры не публикуют цены? Правильно. Когда что-то нечисто. "Звоните" чем-то очень напоминает "откатите", хотя, может, это только мне созвучием кажется. Во всяком случае, с такими лучше не связываться.
Не помню, но там десятки тысяч были. Хоть бы на количество одновременных пользователей как-нибудь завязались, что ли...
> Хоть убей не пойму - что они
> там курили?Полимеры?
И что обсуждали браузеры между собой? Устроили холивар или начали меряться попугаями в html5 тестах?
это восхитительно!
> Для создания прямого канала связи между двумя браузерами, без использования промежуточных
> серверов, использовался объект RTCPeerConnection (http://dev.w3.org/2011/webrtc/editor/webrtc.html#peer-to-pee...А может кто-нибудь внятно объяснить, почему видеочат нужно встраивать куда-то и именно в браузер?
Браузер есть у всех, тут раз и чат заюзал и не надо долго хомякам объяснять, что вот скачай, поставь, а они на тебя будут с круглыми глазами смотреть и с мыслями: "Изыди демон!"
> Браузер есть у всех, тут раз и чат заюзал и не надо долго хомякам объяснять, что вот скачай, поставь, а они на тебя будут с круглыми глазами смотреть и с мыслями: "Изыди демон!"Казалось бы, даже сейчас можно легко из браузера запускать тот же Скайп или любую другую программу телеконференции. Да и в поставку браузера можно такую программу запаковать, ведь всякие Яндекс-бары запаковывают.
Спасибо, мне такого не надо запаковывать, особенно Скайп.
> Спасибо, мне такого не надо запаковывать, особенно Скайп.Так когда встраивают непосредственно в браузер, вас не спрашивают, вам запаковывают. :-(
В данном случае вставлена поддержка стандарта обмена
А это затем что бы очередные "профессионалы" бросали чепчики в воздух и говорили как они заживут хорошо и откажутся от проприетарной дряни. Это те же любители всего нового что радуются доламыванию остатков линукса. Они прозреют, наверное, только когда окажется что линукс в пень не сдался. Бо есть дроид, со своим дальвиком, дальше хромос, с вебприложениями, и для всего что покруче 100500 виджетов погоды приложения от гугла. И всё в облаке корпорации добра. Джаббер потихоньку дохнет и скоро останется в реализации гтолка от гугла. Системы синканья всего что можно потихоньку отходят на задний план - есть же чудесная синхронизация всего через гугл. Офисный софт тоже проще пользовать на серверах гугла.
Правильно, зачем нам возможность поставить у себя сервера с нужным софтом и иметь возможность им управлять, мы лучше всё гуглу в облака сольём.
>[оверквотинг удален]
> те же любители всего нового что радуются доламыванию остатков линукса. Они
> прозреют, наверное, только когда окажется что линукс в пень не сдался.
> Бо есть дроид, со своим дальвиком, дальше хромос, с вебприложениями, и
> для всего что покруче 100500 виджетов погоды приложения от гугла. И
> всё в облаке корпорации добра. Джаббер потихоньку дохнет и скоро останется
> в реализации гтолка от гугла. Системы синканья всего что можно потихоньку
> отходят на задний план - есть же чудесная синхронизация всего через
> гугл. Офисный софт тоже проще пользовать на серверах гугла.
> Правильно, зачем нам возможность поставить у себя сервера с нужным софтом и
> иметь возможность им управлять, мы лучше всё гуглу в облака сольём.Гтолк? Оно разве живое?
>[оверквотинг удален]
> те же любители всего нового что радуются доламыванию остатков линукса. Они
> прозреют, наверное, только когда окажется что линукс в пень не сдался.
> Бо есть дроид, со своим дальвиком, дальше хромос, с вебприложениями, и
> для всего что покруче 100500 виджетов погоды приложения от гугла. И
> всё в облаке корпорации добра. Джаббер потихоньку дохнет и скоро останется
> в реализации гтолка от гугла. Системы синканья всего что можно потихоньку
> отходят на задний план - есть же чудесная синхронизация всего через
> гугл. Офисный софт тоже проще пользовать на серверах гугла.
> Правильно, зачем нам возможность поставить у себя сервера с нужным софтом и
> иметь возможность им управлять, мы лучше всё гуглу в облака сольём.Сказать-то что хотел? :))))
Что сделано для любителей всего нового - теперь с банановым вкусом. Которые забьют на всё и ломанутся юзать новые чатики со стразами. А линукс покатится ещё глубже.
Вообще согласен, тренд именно такой - но как раз не здесь. Эта штука, во-первых, с сипом вяжется на ура. Во-вторых, хоть свой сервер поднять, хоть своего (не-браузерного) клиента уже сейчас можно. Там, собственно, давно известные протоколы over websockets + старый добрый RTP. И всё это с обязательным шифрованием, что только радует, и жестко специфицированное, так что не надо закладываться на тысячу особенностей тысячи клиентов.А на жаббере голос, собственно, и не ходил толком, и дохнет он сейчас прежде всего под своим весом.
> Вообще согласен, тренд именно такой - но как раз не здесь. Эта
> штука, во-первых, с сипом вяжется на ура.Алекс, ну объясни, ну зачем? Почему нельзя сделать отдельную софтину, поставить вместе с браузером, который пусть её запускает? Какой смысл встраивать всё в единый комбайн-то?
Ладно ещё видео на Ютубе, которое всё равно разумно разворачивать на полный экран. Но чат?
Софт под свой хромос пилят. С помощью сообщества оно получится быстрее.
> Софт под свой хромос пилят. С помощью сообщества оно получится быстрее.Гугелевцы-то понятно. А Мозилловцам-то зачем это? Или у них период - 20 лет и они чувствуют себя обязанными сделать очередной комбайн?
А как же мозиллаос или как её там? Они тоже хотят в мобильные устройства.
> А как же мозиллаос или как её там? Они тоже хотят в
> мобильные устройства.Похоже. :-( Скоро опять IE будет наиболее адекватным браузером. :-(
О, как по заказу http://www.theverge.com/2013/2/4/3952468/chrome-os-unified-m... - пятая картинка слева
> О, как по заказу http://www.theverge.com/2013/2/4/3952468/chrome-os-unified-m...
> - пятая картинка слеваДык понятно, делают свою ОС, тормознее и неудобнее той, в которой это уже всё крутится. Закладки сверху - полное говно по сравнению с нормальным WM, проигрыватель видео тормознее и глючнее встроенного в ОС. И т.д. И плюс ещё привязка к сети.
Когда уже это говно грохнется-то?
Мне даже немножко смешно от происходящего. Как сейчас помню большие срачи на лоре по поводу лиспмашин и нафиг они нужны. Как бы история не вернулась в виде(утрирую) "хтмл5 + джаваскриптмашин", хехе.
> Мне даже немножко смешно от происходящего. Как сейчас помню большие срачи на
> лоре по поводу лиспмашин и нафиг они нужны. Как бы история
> не вернулась в виде(утрирую) "хтмл5 + джаваскриптмашин", хехе.Она уже вернулась. Есть javascript машины, у которых вместо маш.кодов - JavaScript, в который компилируют C++. Помните новость про исполнение программ на Qt в браузере?
Театр абсурда уже тут.
Ненене, это мелочи. Надо что бы хромос начала победное шествие по миру и под неё начали точить процессоры. Вот тогда будет торт.
1) Потому что гуглу сотоварищи не интересны сервисы, которые могут быть, а могут не быть. Им нужно, чтобы оно у всех было, причем одинаковое и контролируемое с их серверов.2) Потому что разработчикам софта неохота нарываться на отсусттвие у пользователя прав на установку софта, да и отучить юзеров запускать что попало вроде в основном сумели. Поэтому всё,что возможно, пишется под браузер, и звонилка/чатилка должна уметь с ним взаимодействовать.
3) Потому что пользователю хочется,чтобы оно работало сразу, без включения мозгов. И работало там, где он сидит - а сидит он в социалках, и переключаться куда-то ему лень.
На этом фоне наши с тобой желания иметь нормальный софт с нормально разделенными зонами доверия и областями ответственности никакого значения не имеют.
Но. Всё это проблемы простых пользователей. Потому что протокол WebRTC достаточно прост, там нет, как ни странно, НИ ОДНОГО велосипеда - все решения уже обкатаны и более-менее стандартны. ну вебсокеты чуть меньше, чем остальное. Поэтому сделать для этой штуки при желании оффлайн-клиента - не проблема, и я их вроде уже видел. Так что нам удобные решения тоже найдутся. При этом там по дефолту вполне приличное шифрование и авторизация - веселее, чем у нынешнего продавшегося скайпа. И вот в сравнении с альтернативой в виде этого самого скайпа - уж лучше WebRTC.
> На этом фоне наши с тобой желания иметь нормальный софт с нормально
> разделенными зонами доверия и областями ответственности никакого значения не имеют.Да хотя бы мало-мальски удобный. Ну глупо полагать, что вкладочный интерфейс Chrome OS может быть удобнее нормального WM. Причём даже WM у Windows лучше.
Видео и аудио браузеры показывают много хуже, чем спец. программы. Рендеринг PDF у FF не выдерживает никакой критики по сравнению с acroread, ghostscript, xpdf. В общем, как царь Мидас - до чего браузеры не дотянутся, всё превращается в дерьмо.
Skype, конечно, жирная долбанутая дрянь, но она всё равно будет удобнее FF, занимающегося явно не своим делом. То есть, у меня нет сомнений, что FF в роли софта для конференций будет ужасающим говном.
> Так что нам удобные решения тоже найдутся.
Не сомневаюсь, что для Web конференций будут удобные решения. Но вот браузер-то нормальный откуда взять? Опять на Оперу переходить?
> При этом там по дефолту вполне приличное шифрование и
> авторизация - веселее, чем у нынешнего продавшегося скайпа. И вот в
> сравнении с альтернативой в виде этого самого скайпа - уж лучше
> WebRTC.Я против самого протокола ничего не имею. Мне просто не нравится, что вместо адаптации FF для х64 в него впихивается совершенно не то, что нужно. А из-за конечности ресурсов на то, что нужно, забивается большой болт.
Я с оперы и не слезал. Файрфокс, правда, тоже в ходу. Найтли с активированными всеми этими плюшками, кстати. Ничего, живёт. Падает раз в пару дней, но для ночной сборки - очень неплохо.А так... Понятно, что вся идея веб-приложений, основанных на html/js/css - это гора костылей. Но с этим бороться - безнадёжно же. Остаётся копать бункер поудобнее.
> вместо адаптации FF для х64Чего?
>> вместо адаптации FF для х64
> Чего?У меня была такая же реакция от этой новости:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35403
"Разработчики Mozilla прекращают сборку 64-разрядной версии Firefox под Windows" ;-)
Они, кстати, так и не прекратили - у меня Nightly 64 вполне себе живёт и обновляется. И даже сегодня.
>>> вместо адаптации FF для х64
>> Чего?
> "Разработчики Mozilla прекращают сборку 64-разрядной версии Firefox под Windows" ;-)Кого интересует Windows? Еще и 64-разрядная?
Естественно всё так. Но скажите товарищ Алексей: почему присутствующие здесь люди, далеко не пользователи, хехе, так радуются подобному событию?
Мотивы гугла я понять могу, а вот последствия и мотивы для людей обеспечивающих работоспособность компаний я себе с трудом представляю. Это слом и построение с нуля - мы наш мы новый мир построим.
>> Вообще согласен, тренд именно такой - но как раз не здесь. Эта
>> штука, во-первых, с сипом вяжется на ура.
> Алекс, ну объясни, ну зачем? Почему нельзя сделать отдельную софтину, поставить вместе
> с браузером, который пусть её запускает? Какой смысл встраивать всё в
> единый комбайн-то?
> Ладно ещё видео на Ютубе, которое всё равно разумно разворачивать на полный
> экран. Но чат?Да, политику забыл. Сейчас много проще пропихнуть в пачке HTML5-стандартов ещё и этот, чем обеспечить, чтобы какое-то там приложение было на всех платформах. А тут - засунул в вебкит - и готово. В конце концов, какой хрен разницы, в одном оно адресном пространстве со страничкой или в разных.
> Да, политику забыл. Сейчас много проще пропихнуть в пачке HTML5-стандартов ещё и
> этот, чем обеспечить, чтобы какое-то там приложение было на всех платформах.
> А тут - засунул в вебкит - и готово. В конце
> концов, какой хрен разницы, в одном оно адресном пространстве со страничкой
> или в разных.Ну и вопрос - когда вся эта херня рухнет под тяжестью своей сложности?
Лет пять, по идее. К тому времени наверняка и приоритеты сменятся куда-нибудь.
> Лет пять, по идее. К тому времени наверняка и приоритеты сменятся куда-нибудь.В этой беготне по кругу вечно впереди оказывается тот, кто стоит на месте.
>> Лет пять, по идее. К тому времени наверняка и приоритеты сменятся куда-нибудь.
> В этой беготне по кругу вечно впереди оказывается тот, кто стоит на
> месте.походу IE долго в лидерах был.. версии до седьмой
Достаточно пары звоночков на этот счёт. Джингл у них был свой, а не как в комитете по стандартам. Джаббер у них закрыт от общения с другими серверами и по моему уже давно оторвали возможность пользоваться шлюзами. В дроиде всё для синхронизации жёстко завязано на гугл. Какие-то попытки сделать собственный сервер, типа фунамбол, не привели к созданию полностью допиленного клиента. Видеокодеки пилят там сами по себе.
Конечно это всё открытое и типа забесплатно. Но кто им помешает в один момент закрыть дальнейшее развитие от всех и перевести на проприетарные рельсы? Они уже столько напилили исходников всего что сдаётся мне сообщество не осилит поддерживать это, не то что развивать.> И всё это с обязательным шифрованием, что только радует, и жестко специфицированное, так что не надо закладываться на тысячу особенностей тысячи клиентов.
Стандарты надо было кое кому принимать вовремя, а они там непонятно чем занимались.
Хм, действительно транспорты отломали, я и не знал. Но s2s таки дивёт, тыт вы неправы.
Хм, давненько пробовал и что-то не срослось. А теперь и смысла нет: айн поисковик, айн броузер, айн трынделка. Ну и естественно асечка для оставшихся, но уже не так актуально.
> Что сделано для любителей всего нового - теперь с банановым вкусом. Которые
> забьют на всё и ломанутся юзать новые чатики со стразами. А
> линукс покатится ещё глубже.Вы хотите сказать, что Linux должен пойти в массы?
А может они, его не смогут прожевать?
И вообще, что Вы так беспокоитесь? Давно же было сказано "Кесарю кесарево...".
>[оверквотинг удален]
>> прозреют, наверное, только когда окажется что линукс в пень не сдался.
>> Бо есть дроид, со своим дальвиком, дальше хромос, с вебприложениями, и
>> для всего что покруче 100500 виджетов погоды приложения от гугла. И
>> всё в облаке корпорации добра. Джаббер потихоньку дохнет и скоро останется
>> в реализации гтолка от гугла. Системы синканья всего что можно потихоньку
>> отходят на задний план - есть же чудесная синхронизация всего через
>> гугл. Офисный софт тоже проще пользовать на серверах гугла.
>> Правильно, зачем нам возможность поставить у себя сервера с нужным софтом и
>> иметь возможность им управлять, мы лучше всё гуглу в облака сольём.
> Сказать-то что хотел? :))))Он хотел сказать вот что:
Наваяли кто-нибудь что-то типа онлайн-офиса и говорят: вам теперь не надо на сотню своих станций устанавливать офисы потому, что на каждой станции от её рождения есть веб-браузеры, через которые любой юзер вашей сети сможет работать с документами на спец-сайте онлайн-офиса. И радость-то (продолжают пудрить мозги ваятели таких онлайн-офисов) ещё и в том, что вам ничего делать не надо вообще - потому, что спец-сайт с онлайн-офисом находится на нашем веб-сервере (ну по модному это теперь называется облаком). А то, что доступ к этому облаку может накрыться в любое время по разным причинам (ваятели офиса захотели абонплату или блокировкой Телеграма заблокировался доступ к облаку с офисом), ваятели онлайн-офиса умалчивают.
А вот если бы онлайн-офис можно было установить в своей локальной сети, то никакой тайфун в Техасе, никакой разлом и отлом Калифронии от Америки, никакая блокирока Телеграма не отрубили бы доступ к онлайн-офису, размещённому на веб-сервере сети предприятия.
Вот примерно об этом наверно печалился анонимный автор сообщения.
Своим сообщением я не делаю утверждений о том, что никто не наваял онлайн-офис, который можно установить на своём веб-сервере, а привожу всего-лишь пример системы, которую можно наваять для работы в непонятно каких облаках, а можно наваять и для работы на понятном своём веб-сервере.
Чем это лучше чем Jingle?
> Чем это лучше чем Jingle?1. Заставь бухгалтера с 25 летним стажем и склиозом 5-степени, Снежанну Денисовну, заюзать jabber!
2. Покажи готовые решения на Jingle в режиме Plug-n-play. (желательно Win-Lin-Mac)
Думаю, чтобы jingle довести до степени plug-n-play, годного даже для Снежанны Денисовны, понадобилось бы услилий раз в десять меньше, чем для WebRTC. Но:1) джаббер - это один прибитый гвоздями довольно сложный формат, при котором надо использовать специальный довольно сложный сервер. А представленное можно завести, обеспечив простейший сервис рандеву. Любой, не обязательно свой, и, насколько я помню, обычные STUN сгодятся, хоть и не идеально.
2) здесь, хвала уж не знаю кому, договорились (внаглую послав Эриксон) прибить гвоздями кодеки. Что очень круто, на самом деле, особенно учитывая, что кодеки не древние телефонные, а нормальные. Одно это снимет массу вопросов по запуску этой штуки и интеграции её с существующими системами.
3) джаббер, судя по всему, умирает. Где-то жалко, а где-то поделом - формат получился явно переусложнённый, и куча спецификаций вообще нигде не релизована. Это для чатика-то!
> 3) джаббер, судя по всему, умирает. Где-то жалко, а где-то поделом - формат получился явно переусложнённый, и куча спецификаций вообще нигде не релизована. Это для чатика-то!Был бы простой и полностью реализованный, говорили бы что фич нет. Просто чатик-то в любом жаббер-клиенте есть.
Что-то мне помнится, что тот самый "простой" чатик чуть ли не во всех клиентах много лет не соответствовал стандарту.
Какому из ХЕР'ов?
Не помню,что-то с презенсом связанное. Там была какая-то история о том, какстарое задепрекейтили, ввели новое, но его сто лет никто не делал.
Скажи спасибо приёмной комиссии по херам. Они стандарты в час по чайной ложке принимают. Самый характерный пример это слив muji. И с остальными херами так же - обсасывают их несколько лет, потом, может, примут.
Они их и так столько напринимали, что никакой вменяемый клиент и половину не реализует.
> Они их и так столько напринимали, что никакой вменяемый клиент и половину
> не реализует.Да ничего они там нормального не попринимали. Сколько там лет пилили этот джингл? Муджи совсем выкинули - типа не надо. С видео вообще как-то всё грустно. Была идея перевести и передачу файлов на джингл чем кончилось не знаю. А идея не пихать всё в одну кучу а раскидывать передачу файлов, сообщений и прочего по разным портам с приоритезацией они сделали? Стандартов то может и много, только нужных считай нет. Проще уж симпле использовать - он стандарт и даже есть решение от одной известной корпорации, хехе.
> 2) здесь, хвала уж не знаю кому, договорились (внаглую послав Эриксон) прибить
> гвоздями кодеки. Что очень круто, на самом деле, особенно учитывая, что
> кодеки не древние телефонные, а нормальные. Одно это снимет массу вопросов
> по запуску этой штуки и интеграции её с существующими системами.Прелестно, просто прелестно. То есть с хардваре железками нам уже не надо мирить эту штуку с гвоздями?
А хрен его знает. Но как минимум спецификация разночтений не допускает, вариантов особых тоже. Так что скорее всего железки будут либо не поддерживать вовсе либо спокойно друг с другом вязаться.
Вот подобное это караул. Большие дяденьки пользуют 264 кодек и прочие радости жизни. Наверное ещё долго будут пользовать. Если понадобится текущие системы привязывать к этой балалайке то придётся городить софтсвитч.
> джаббер, судя по всему, умирает.Слухи сильно преувеличены. XMPP активно юзается в сетях NATO.
Оно не вместо Jingle. Оно может работать вместе с Jingle. Jingle предоставляет транспорт, WebRTC - это медиа. Подробности тут: https://code.google.com/p/libjingle/source/browse/
медиа и там и там по RTP летает, вообще-то. Это именно что альтернатива JINGLE - другой сигналинг.
В WebRTC для транспорта используется модуль udp_transport. Так вот он совсем уж тупой, он умеет только слать UDP на IP:port. Ни о каком NAT-traversal речи и быть не может. Его только для тестовых приложений можно использовать. В то же время Jingle предоставляет полный комплект функций для пиринга.
Сама библиотека WebRTC никакой сигнализации не предоставляет. WebRTC - это media engine.
> не требующее задействования дополнительных внешних сервисов.
> ...
> ... нужно открыть специально подготовленную страницу.Косячок!
> Основные функции демонстрационного web-приложения вынесены в отдельный JavaScript-модуль, который можно использовать для интеграции похожей функциональности в свои программы.так... смотрим:
if (navigator.mozGetUserMedia) {
console.log("This appears to be Firefox");webrtcDetectedBrowser = "firefox";
// ... ... ...
// ... ... ...
// ... ... ...
// ... ... ...
} else if (navigator.webkitGetUserMedia) {
console.log("This appears to be Chrome");webrtcDetectedBrowser = "chrome";
// ... ... ...
// ... ... ...
// ... ... ...
// ... ... ...
} else {
console.log("Browser does not appear to be WebRTC-capable");
}лол :-)
интересно как же это они вот так просто сделали вывод о том что "Browser does not appear to be WebRTC-capable" в случае если это не Mozilla и не Webkit :-)
мне лично конешно повезло что я использую Firefox.. но всё же помоему это както не по спецификации поведение
Экспериментальная реализация, что с неё взять. Знают, на чём заведомо работает - к тому и прибили гвоздями. Кстати, стандартизации этого дела не предвидится (спасибо MS, Эпплу и Эриксону), так что привыкайте. Ну, может, ещё веточка для Оперы или прагина для IE появится. Хотя, конечно, в какой-нибудь shim всё это завернут наверняка, тогда и побоку будет.
> Кстати, стандартизации этого дела не предвидится (спасибо MS, Эпплу и Эриксону)спасибо, Майкрософт Эппл и пр!
чёрт бы побрал :-(
Ну, MS вообще был бы рад всю спеку зарезать - им скайп сливать не с руки, а у эппла и эриксона мотивы проще - у них есть патенты к кускам h.264. Плюс у эппла тоже какой-то свой чатик есть, вроде...
> Ну, MS вообще был бы рад всю спеку зарезать - им скайп
> сливать не с руки, а у эппла и эриксона мотивы проще
> - у них есть патенты к кускам h.264. Плюс у эппла
> тоже какой-то свой чатик есть, вроде...Им придется слить Скайп. Хотели бизнес замутить, а взяли за большие бабосы хромую утку.
Будем надеяться, но... Опыт у них больно уж большой.
> а взяли за большие бабосы хромую утку.чтобы скачать SkypeSetup.exe (или как он там называется?) -- надо сначало залогинится на официальном www-сайте.
...всё кажется идёт к тому что и ведь правда (как говорили многие) -- Майкрософту пофигу было на Сайп -- они хотели именно пользовательскую базу. и они её смогут иметь и дальше (эту базу пользователей) если успеют быстро перейти на www-технологии.
> чтобы скачать SkypeSetup.exe (или как он там называется?) -- надо сначало залогинится на официальном www-сайте.На работе на корпоративную WinXP пятый скайп и какой-то антивирус вместе с очередной порцией апдейтов установились автоматом. Они там совсем обнаглели в MS...
> Кстати, стандартизации этого дела не предвидитсяГугл и мозилла договорятся (как видите, почти уже). А майкрософты и эпплы - или пойдут в ногу с ним или вывалятся с рынка. Уж как им там удобнее. Ведроид вон эппла нещадно теснит. В свете борзости яппла - это пожалуй к лучшему.
На это и остаётся надеяться. Но формально стандартизировать это не даст. Кроме того, у MS большой опыт убивания стандартов, так что я всё ещё жду от них подляну в этом плане.
> На это и остаётся надеяться. Но формально стандартизировать это не даст.Таки уже успешно стандартизировали всякие OPUSы и тому подобных. И WebRTC. Ну может кодеки жестко прописывать не будут. Но учитывая как ведроид теснит яблочный трэш, а ишак теряет рынок - тут думаю все понятно. Т.е. майкрософт и эппл при всем желании не смогут форсить свои стандарты. А при потугах это сделать - окажутся для пользователей этаким вторым сортом, что им невыгодно в плане конкуренции с ведроидом, лисой и хромом.
>> Кстати, стандартизации этого дела не предвидится
> Гугл и мозилла договорятся (как видите, почти уже). А майкрософты и эпплы
> - или пойдут в ногу с ним или вывалятся с рынка.
> Уж как им там удобнее. Ведроид вон эппла нещадно теснит. В
> свете борзости яппла - это пожалуй к лучшему.кстати плюсую, давайте отомстим мяукрософту за нетскейп!
> кстати плюсую, давайте отомстим мяукрософту за нетскейп!Мозильщики а потом еще и гугл довольно успешны в этой миссии.
Ах, пруфлинк: https://www.openstat.ru/counter:meta/trends/report/browserЗаметьте, в рунете ишак уже ЧЕТВЕРТЫЙ по популярности браузер хD. Его рыночная доля уже менее 15%. Куда и дорога этой гадости.
> интересно как же это они вот так просто сделали вывод о том
> что "Browser does not appear to be WebRTC-capable" в случае если
> это не Mozilla и не Webkit :-)Там где-то выше написан способ получения такого вывода: инженеры Мозилы и Чрома ДОГОВОРИЛИСЬ! А остальные ж с ними не договорились! Не стали участниками сговора - идите лесом! :о)))
Теперь незаметно сфотать посетителя сайта или послушать что у него в комнате говорят станет еще легче ?
Учитывая, что у подавляющего большинства активен флеш, а там всё это работает года четыре как (это p2p, серверный вариант ещё дольше) - думаю, что легче не станет. Ну и оно вполне явно выводит запрос, что-то вроде "разрешить этой странице доступ к микрофону?"
Галочка "Включить плугины" у меня в Опере выведена прямо в статусную строку. Как правильно выключена.
Включаю по своему усмотрению.А с WebRTC что ? Не галочка "Включить JavaScript" рядышком, но её выключение всё таки чревато потерей работоспособности большинства сайтов.
Хотелось бы что бы разработчики WebRTC как то и о безопасности думали, например что бы браузер как то сигнализировал что сайт хочет получить доступ к камере с микрофоном - разрешить да/нет
Вы бы ролик что ли посмотрели.
> Теперь незаметно сфотать посетителя сайта или послушать что у него в комнате
> говорят станет еще легче ?Ты знаешь, это несложно сделать и сейчас. Понаблюдай за глазком своей WEB-камеры, когда юзаешь тот или иной сайт. Как думаешь, отчего он иногда помигивает?
> Как думаешь, отчего он иногда помигивает?Странно, у меня все культурно. Наверное потому что я не жалую какие-то проприетарные бэкдоры в системе.
А чего это чувак с хромом от зеркален, а второй - нет? =)
ну накоцен-то, а то эти говнопрограмульки шиндус-онли задалбывают, смерть им, смерть.
> ну накоцен-то, а то эти гoвнопрограмульки шиндус-онли задалбывают, смерть им, смерть.Заодно и флеш туда же.
однопроцентники закукарекали
> однопроцентники закукарекалиРабы завыли.
То не вой, а стон сладострастия от того что зонд балмера им массирует, ггг
> однопроцентники закукарекалиНе знаю как там насчет 1%, а если верить OpenStat, процент браузеров с canvas и HTML5 multimedia API превысил процент браузеров в которых установлен флеш. Будущее уже здесь :).
>> ну накоцен-то, а то эти гoвнопрограмульки шиндус-онли задалбывают, смерть им, смерть.
> Заодно и флеш туда же.флеш лучше пусть в эйр перегонят.
Чтож, свершилось! Здравый смысл начал прокладывать себе дорогу. Пусть и кривую, пусть и в буграх и кочках.. Но начал! Глядишь, скоро дорастем до общих единых стандартов без привязки к жадному руководству вендора и не менее жадным держателям акций, владельцам бизнеса и инвесторам. Ну и конечно дотянем до запрета на патенты на ПО. А там и с капитализмом будет покончено!
> Чтож, свершилось! Здравый смысл начал прокладывать себе дорогу. Пусть и кривую, пусть
> и в буграх и кочках.. Но начал! Глядишь, скоро дорастем до
> общих единых стандартов без привязки к жадному руководству вендора и не
> менее жадным держателям акций, владельцам бизнеса и инвесторам. Ну и конечно
> дотянем до запрета на патенты на ПО. А там и с
> капитализмом будет покончено!не теште себя иллюзиями про здравый смысл, он дороги не прокладывает. дороги прокладывают бульдозеры и человеки с лопатами.
> не теште себя иллюзиями про здравый смысл, он дороги не прокладывает. дороги
> прокладывают бульдозеры и человеки с лопатами.И не бульдозеры, а челолвеки этими бульдозерами управляющие, а так же человеки "управляющие" теми человеками,...
опять мелкософт оставили с носом :)
Интересно, мозилловский дяденька сильнее отстаёт на маленькой картинке в кадре на стороне гугла. А ещё у них столы одинаковые.
Зато прически разные.
Какой шикарный новый канал рекламы!
> Какой шикарный новый канал рекламы!А подумать?
