Разработчики из Mozilla опубликовали (https://mail.mozilla.org/pipermail/firefox-dev/2013-November...) отчёт (PDF (https://mail.mozilla.org/pipermail/firefox-dev/attachments/2...)), в котором обобщены основные отзывы пользователей, опробовавших новый интерфейс Australis (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38460), переход на который запланирован в Firefox 28. В 160 из 190 полученных отзывов отмечалось недовольство новым интерфейсом.
Наибольшее недовольство (22%) вызвало ограничение возможностей по кастомизации интерфейса, на втором месте (17%) недовольство самим фактом изменения и похожестью нового интерфейса на Chrome. Внешним видом оказались недовольны всего 5% пользователей, а нарушением привычного рабочего процесса - 2.6%. В качестве возможного решения проблемы во многих отзывах отмечается дополнение Classic Theme Restorer (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/classicthemer.../)<center><img src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1385224694.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></center>
URL: https://mail.mozilla.org/pipermail/firefox-dev/2013-November...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38504
Офигенно. То есть о том, чтобы как то этот Australis пофиксить, даже речи не идет... Всё для вас дорогие пользователи, кушайте на здоровье!
Умные люди давно бы догадались, что смысла копировать Хром нет. Поскольку те, кому нужен хром, давно его себе поставили.Отсюда с железной неизбежностью следует, что FF загубят.
Его уже загубили. Пошёл под откос с четвёртой версии.
Хм... Интересно, человека так нехило заминусовали, а вот научился ли Хром импорту-экспорту сертификатов, или вот уже который год всё никак руки не дойдут? А есть ли для него Vimperator/Pentadactyl (Всякие недоноски типа Vimium не в счёт). А прекратились ли у него извечные проблемы с утечкой памяти?Мне что-то хороших сторон у этого браузера не видно. Разве что флеш и хтмл5 в некотором роде греют кому-то душу, но имхо - от флеша надо бы отвязываться, а хтмл5 мало ещё где есть.
> Интересно, человека так нехило заминусовалиМинусы - это характеристика аудитории, а не реплики. Взрослые люди либо пишут свои мысли, либо не заморачиваются, если реплика неинтересная.
Это компромисс между
> пишут свои мысли, либо не заморачиваютсяИ это оценка фразы от умных людей.
Так что бред комментировать лучше не стоит. Но тебя всё же минусанул.
> Так что бред комментировать лучше не стоит. Но тебя всё же минусанул.Минус - тоже комментарий.
Правда, не самый умный.
Не слишком заметно что бы от анонимов минусы считалиь, как и плюсы в общем то.
> Не слишком заметно что бы от анонимов минусы считалиь, как и плюсы
> в общем то.1) Анонимус - это не человек, это реплика. Одна единственная.
2) Минус без подписи. Поэтому он - однобитовая анонимная реплика.
> 1) Анонимус - это не человек, это реплика. Одна единственная.Да, вселенский разум с вами говорит. Что-то в этом есть...
> 2) Минус без подписи. Поэтому он - однобитовая анонимная реплика.
Один бит антипатий - таки тоже величина. И она не в вашу пользу. Значит кто-то где-то на этой планете не оценил вас или как минимум вашу реплику по достоинству. А если таких много - повод задуматься, однако. Если это не накрутка, разумеется.
> Да, вселенский разум с вами говорит. Что-то в этом есть...Нет. Вселенский разум персонифицирован. А анонимная реплика - это записка какого-то одного человечка из многотысячной толпы.
> Один бит антипатий - таки тоже величина.
Анонимный коммент выше без учёта цитат в кодировке UTF-8 занимает примерно 600 байт, т.е. 4800 бит. :-) Нехитрое сравнение гласит, что лайк (или +/-) - величина пренебрежительно малая.
> А если таких много - повод задуматься, однако.
Я уже задумался и оценил. См. выше. :-) По статистике Opennet'а, у меня полное число +- за пару лет не дотягивает до того коммента, на который я отвечаю. :-)
--------------------------------------------------------------------------
С другой стороны, что такое много? Посещаемость OpenNet'а порядка 10 тыс. посетителей в сутки. Что такое - 2 или даже 10 минусов/плюсов на этом фоне? Шум, неотличимый от 0-я.Поэтому нет, кол-во +/- к реплике, не превышающее хотя бы 500, ни в коей мере не отражает настроения посетителей OpenNet'а.
> Нет. Вселенский разум персонифицирован. А анонимная реплика - это записка какого-то
> одного человечка из многотысячной толпы.Умение отслеживать контекст - одно из базовых умений вести беседу.
> +/-) - величина пренебрежительно малая.
С такой логикой прикольнее всего подкатить к куче гопов, они покажут однобитные дислайки. А если не повезет то и многобитные. Насколько это будет пренебрежимо малой величиной - как повезет, имхо.
>> А если таких много - повод задуматься, однако.
> Я уже задумался и оценил. См. выше. :-)ИМХО, вас местная аудитория в целом рассматривает как положительного персонажа. Чисто статистически.
> По статистике Opennet'а, у меня полное число +- за пару лет не дотягивает
> до того коммента, на который я отвечаю. :-)Это как? Вам поставили 1746 плюсов и 880 минусов. Упорно не вижу комента с 1746 плюсами. Для опеннета срубить более ~30 плюсов за комент - надо конкретно понравиться аудитории, или нагло смухлевать с накруткой (что лишняя возня, ну и конечно же читера никто не заметит, ну конечно).
> С другой стороны, что такое много? Посещаемость OpenNet'а порядка 10 тыс. посетителей
> в сутки. Что такое - 2 или даже 10 минусов/плюсов на этом фоне? Шум, неотличимый от 0-я.Ну вообще-то отличимый. Накопленная статистика даже позволяет делать интересные выводы. Ну вот например народу здесь в целом скорее нравится то что вы вещаете, нежели наоборот. С соотношением почти 2 к 1, что довольно неплохо (соотношение хуже 1:1 обычно только у совсем сказочных длб).
> Поэтому нет, кол-во +/- к реплике, не превышающее хотя бы 500, ни
> в коей мере не отражает настроения посетителей OpenNet'а.Надо научить гуглоиндексатор рейтинговать коменты на опеннете, тогда получить то что вы хотели станет проще :)
> ИМХО, вас местная аудитория в целом рассматривает как положительного персонажа. Чисто статистически.Аудитория порядка 30-ти анонимных людей, расставляющих однобитовые отзывы, меня не интересует. Впрочем, я не очень понимаю, кого она вообще заинтересует.
> Упорно не вижу комента с 1746 плюсами.
Когда отвечаешь на вопрос, рекомендуется его прочесть.
> Ну вообще-то отличимый. Накопленная статистика даже позволяет делать интересные выводы.
Для человека, который хотя бы чутка занимался экспериментом, очевидно, что нет. См. соотношения кол-ва заходящих и максимального кол-ва плюсов к реплике - 3 порядка.
> Аудитория порядка 30-ти анонимных людей, расставляющих однобитовые отзывы,
> меня не интересует.Тогда довольно странно что вы здесь, да еще комментируете что-то. Сами себе противоречите.
> Впрочем, я не очень понимаю, кого она вообще заинтересует.
Не знаю, т.к. не обладаю телепатическими скиллами.
> Когда отвечаешь на вопрос, рекомендуется его прочесть.
>> Ну вообще-то отличимый. Накопленная статистика даже позволяет делать интересные выводы.
> Для человека, который хотя бы чутка занимался экспериментом, очевидно, что нет.И экспериментами занимался, и основы теорвера изучал. Поэтому как раз и могу делать некоторые выводы.
> См. соотношения кол-ва заходящих и максимального кол-ва плюсов
> к реплике - 3 порядка.Во первых, ничего не известно о природе этих заходящих. Во вторых, отсутствие корреляции некисло бы все-таки доказать.
> Тогда довольно странно что вы здесь, да еще комментируете что-то. Сами себе
> противоречите.Почему? Мне зачастую интересны отвечающие комментом.
> И экспериментами занимался, и основы теорвера изучал. Поэтому как раз и могу
> делать некоторые выводы.Фиговато.
Т.к. чтобы вытащить из такого низкого сигнала (кол-во +/-) на фоне 1000-кратно большего шума что-то полезное нужно проводить очень нехилые усилия (см. синхронное детектирование и др. методики). Любому, кто действительно занимался экспериментом, это должно быть очевидно.
> Во первых, ничего не известно о природе этих заходящих. Во вторых, отсутствие
> корреляции некисло бы все-таки доказать.1. Дык, вот эта полная неизвестность о природе заходящих, а также о природе ставящих +/- полностью обесценивает эти самые +/-ы.
2. Не очень понятно, о какой корреляции идёт речь.
> Не слишком заметно что бы от анонимов минусы считалиь, как и плюсы в общем то.Считают, но с некоторыми оговорками.
Как взрослый человек хочу сказать что у вас весьма незрелый подход
> Как взрослый человек хочу сказать что у вас весьма незрелый подходВзрослый человек, а перед США пресмыкаетесь и пропаганду от разумных мыслей не отличаете. Вдвойне стыдно.
> Минусы - это характеристика аудитории, а не реплики.И того и другого. В целом это характеристика того как имеющаяся аудитория относится к реплике. Зависит и от реплики, и от аудитории.
а причем тут хром вообще? Коммент был про скатывание файрфокса в уг, за это и минусы
Вы не могли бы огласить недостатки Vimium перед Vimperator? Я без иронии. Недолго пользовался и тем и другим. Мне оба показались неудобными.
> Вы не могли бы огласить недостатки Vimium перед Vimperator? Я без иронии.
> Недолго пользовался и тем и другим. Мне оба показались неудобными.Я без vimperator'а вообще не могу браузером пользоваться, но pentadactyl и вправду показался неудобным.
Столько бесполезных клацаний мышкой и перемещениями руки с клавиатуры на мышку и обратно, устаешь через 15 минут.
s/pentadactyl/Vimium/
+ нет супер панельки
+ не все клавиатурные сочетания там используются, у vimperator/pentadactyl их гораздо больше
а разве pentadactyl работает без статус бара? панельки то нет..пришлось перейти на vimperator, к счастью ...всё больше нравиться..))
как с vimperator'om сделать, чтоб вкладки были как у luakit, dwb?
и как можно переместить иконки расширений, и другое на панель vimperator'a как в pentadactyl'e можно было раньше?
> сертификатов, или вот уже который год всё никак руки не дойдут?Он и прокси настраивать не умеет. В xfce он просто жиденько обделывается - мол, не удалось открыть диалог. Занавес. Ну да, сделать свой диалог настройки для гуглонавтов слишком сложно. Они только логины на свои сервисы присобачивать умеют. Это ничего так, нормально.
> и хтмл5 в некотором роде греют кому-то душу,...и работает в том числе и в файрфоксе. На то и стандарт, чтобы реализовывали все.
2.0.0.20 (по-моему так) была самой из версий.
Читал про новый интерфейс в одной из новостей, даже картинки "нового" внешнего вида приводились. Честно говоря, мне он не понравился. Сам уже давно пользуюсь ESR, из-за того, что некоторые плагины перестают работать после очередного обновления! Думаю, если будет массовый переход на ESR, то это заставит призадуматься товарищей из Мозилы.
>Наибольшее недовольство (22%) вызвало ограничение возможностей по кастомизации интерфейсаИначе говоря, это допиливается. Как и все новые продукты и решения.
>на втором месте (17%) недовольство самим фактом изменения и похожестью нового интерфейса на Chrome
Эти всегда будут, вот такие же как и вы. Поменяй что угодно, хоть цвет на логотипе, обязательно появятся эти 17%.
>нарушением привычного рабочего процесса - 2.6%
То есть работать все так же удобно как и раньше.
Внимание вопрос: Зачем отказываться от Australis?
А зачем новый интерфейс заточенный под планшеты предлагать для десктопа по умолчанию?
Идем по проторенной дороге Windows 8?
Они все туда прутся. А самое интересное то, что интерфейс ФФ под андроидом самый неудобный из всех браузеров для планшетов. Бугага...
Я конечно понимаю что ребята не хотели просто взять и скопировать хром или сафари ... но не до такой же степени.
> Я конечно понимаю что ребята не хотели просто взять и скопировать хром
> или сафари ... но не до такой же степени.Сафари копировать явно ненужно он и так убог
>> Я конечно понимаю что ребята не хотели просто взять и скопировать хром
>> или сафари ... но не до такой же степени.
> Сафари копировать явно ненужно он и так убогВы все определенно путаете минималистичность (весьма разумную) с убогостью. Вам нужно побольше кнопочек-пумпочеки и чтобы все сверкало и переливалось, как новогодняя ёлка.
"... все это двигалось, сверкало и вздымалось
как будто вновь оживлено
так взор художника предвидит стан богини
готовый лечь на полотно":)))))))))))))))))))))))))
> Вы все определенно путаете минималистичность (весьма разумную) с убогостью.минималистичность достигается нажатием кнопки F11. а сафари — убог.
Скажите это пользователям iOS.
> Скажите это пользователям iOS.Они либо достаточно умны, чтобы и сами это знать, либо непроходимо тупы, а в таком случае это говорить бессмысленно.
Так какой броузер вы посоветуете использовать пользователям iOS? Если, конечно, вы хоть раз в своей жизни пользовались устройством с iOS.
> Так какой броузер вы посоветуете использовать пользователям iOS? Если, конечно, вы хоть
> раз в своей жизни пользовались устройством с iOS.пользователям иос я посоветую убить себя.
> пользователям иос я посоветую убить себя.Не мальчик но муж просто.. высунул свою нечёсаную бороду из мусорного бака.
> высунул свою нечёсаную бороду из мусорного бака.высунул — спрячь. то, что ты любишь мусорные баки — это тут давно уже все умные люди заметили.
> Не мальчик но муж просто.. высунул свою нечёсаную бороду из мусорного бака.У него есть то чего нет у тебя: работоспособные мозги.
>> Так какой броузер вы посоветуете использовать пользователям iOS? Если, конечно, вы хоть
>> раз в своей жизни пользовались устройством с iOS.
> пользователям иос я посоветую убить себя.сейчас тебя обвинят в гомо^WiФобии
> Так какой броузер вы посоветуете использовать пользователям iOS?Тот, который в iКлубах вам "посоветуют" и на iПарадах продемонстрируют.
> Так какой броузер вы посоветуете использовать пользователям iOS?Пользователю iOS в пору посоветовать заменить мозги. Потому что тот кто позволяет за себя другим все решать и ставить в стойло - вообще существо, а не человек. Ифон - ориентирован на конченых потреб-дей. И с этим не поздравляют. Ну да, инвалиды в цифровом мире нужны, чтобы было кому протезы продавать.
> Если, конечно, вы хоть раз в своей жизни пользовались устройством с iOS.
Себя надо бы хоть немного уважать и понимать за кого тебя держит тот или иной лохотронщик, ой, простите, производитель.
> Вы все определенно путаете минималистичность (весьма разумную) с убогостью.Нет, мы просто иногда различаем склеротиков-имбецилов пускающих пузыри, для которых есть только 1 сайт aka вконтактик от нормальных пользователей.
> Вам нужно побольше кнопочек-пумпочеки
Нам нужно чтобы не считалось что за монитором полный кpeтин, единственная польза от которого - возможность развести на бабки и поюзать его системные ресурсы задарма. Человек заслуживает более хорошей участи чем являться просто дойной скoтиной у всяких лохотронщиков.
> Вы все определенно путаете минималистичность (весьма разумную) с убогостьюНичего мы не путаем. Вот факты. ФФ:
1. Скопировали поведение адресной строки с хрома - чтобы она появилась надо тянуть контент вниз. Лично меня это все очень бесит. Я использую планшет и у меня достаточно места на экране для полоски управления и комфортного чтения. Фича явно для телефонов.
2. Чтоб перейти к другой вкладке нужно достать панельку из п.1 и в ней открыть другую панельку с закладками - миниатюрами. Перделка наверно класивая на чей то вкус ... но переход к другой вкладке в ТРИ действия это ппц....
Сафари:
1. Минималистичность ... с 3D списком вкладок ... ну ну...
2. Аболютно ничего не значащие значки действий, особенно для тех кто с ним работает.
3. Вживленные твиттеры, фейсбуки и т.д.
попробуйте форк лиса FirePhoenix там интерфейс такой же, только не скрывается сам ( адресную строку фообще хрен уберешь)
Фф:
1.Просто поставь Fixed Toolbar 1.1 add-on и не будет исчезать.
2.На 7" при неточном таче мне удобнее так чем с мелкими табами.
Еще Undo Tab menus позволит восстановить закрытую вкладку.
Первым вопросом должно быть - "а зачем эти изменения вообще нужны". Ну, то есть прежде чем вкладывать силы - неплохо бы выяснить - а оно надо кому-то?Как по мне - лучше бы не убирали возможности кастмизации, а наоборот - дали бы возможность добавить любую панель в длюбое место и на любую панель положить любой контрол - от кнопки или пункта меня до панели вкладок.
> Первым вопросом должно быть - "а зачем эти изменения вообще нужны".Алекс, это ты же думать предлагаешь. А тут кодить надо.
> Алекс, это ты же думать предлагаешь. А тут кодить надо.Нифига. Тут отдел маркетинга с отделом юзверь-экспириенс простаивают, а начальство требует отчёта о результатах деятельности.
> Нифига. Тут отдел маркетинга с отделом юзверь-экспириенс простаивают, а начальство требует
> отчёта о результатах деятельности.Наверно.
> Первым вопросом должно быть - "а зачем эти изменения вообще нужны". Ну,
> то есть прежде чем вкладывать силы - неплохо бы выяснить -
> а оно надо кому-то?Изменения нужны не тебе, а Mozilla Foundation.
>Внимание вопрос: Зачем отказываться от Australis?Почему не сделать эту австралию просто темой интерфейса, можно даже дефолтной. Неплохо бы вообще добиться такой гибкости тем.
А вопрос дня - чем недовольны остальные 42% опрошенных?
> А вопрос дня - чем недовольны остальные 42% опрошенных?Почитайте про дизъюнкцию
>> Внимание вопрос: Зачем отказываться от Australis?Я не предлагаю отказываться от него, я предлагаю учесть в нём указанные недостатки. В частности, вернуть нормальную кастомизацию интерфейса. А всё остальное пофиг.
В ответ можно задать вопрос: "Зачем принимать Australis"? Если понадобилось бы менять интерфейс, то скорее всего пользователи бы "подали голос", а так явно видим то, что новый интерфейс не нравится большей части пользователей.А что касается дополнения, то получается как GNOME Shell в Gnome 3, сделали нечто, а потом на костылях делаем возможность вернуться к тому, что было.
> Внимание вопрос: Зачем отказываться от Australis?Поставим вопрос иначе: зачем нужен этот Australis? Те кто хотел хром - на хром давно свинтили. А вот ломать людям привычное использование браузера - нехорошо. Отламывать кастомизацию - тоже. На оформление или нехватку места тоже вроде не сильно жаловались, тем более что кому надо - нынче можно хоть 30" монитор с немеряным разрешением купить. Там половина страниц будут на четверть экрана. К тому же копирование интерфейса у других почти 1 в 1 - это еще и просто постыдный факт, т.к. выдает отсутствие своих инноваций.
Вопрос на засыпку: зачем починили то что не было сломано? И в чем, собственно, состоят улучшения? В том что дезигнеры у мозиллы дунули-плюнули и решили что так будет лучше? Ну а им приехал вот фидбэк, 84% недовольны. Какого хрена?
> Офигенно. То есть о том, чтобы как то этот Australis пофиксить, даже
> речи не идет... Всё для вас дорогие пользователи, кушайте на здоровье!А мне австралис нравится хотя бы тем, что исчезли все эти разноцветные иконки, выбивавшиеся из строгого чёрно-белого оформления верхней панели Юнити.
Использую firefox-trunk из mozilla daily builds.
> Юнитимог ограничиться этим словом.
>> Юнити
> мог ограничиться этим словом.Убунту - самый красивый линукс с идеальным балансом между свежестью пакетов и их стабильностью, кто бы что ни говорил.
http://itmages.ru/image/view/1346912/d05cc3c4
Няша!
предупреждать надо. от шрифтов чуть глаза не вытекли.
> предупреждать надо. от шрифтов чуть глаза не вытекли.Покажите свои )
как правило, такими фразочками разбрасываются любители, привыкшие к
http://mate-desktop.org/gallery/1.6/control-center.png
и ещё раз глаза чуть не вытекли. сопливая размазня — это ужасно.да, у меня CRT. поэтому у меня от вашей размазни голова болит.
> да, у меня CRT.Капитан, вы неплохо сохранились :).
>> да, у меня CRT.
> Капитан, вы неплохо сохранились :).вот ты зубоскалишь, а нормальный CRT за разумные деньги сейчас фиг найдёшь. а другие меня не устраивают.
> вот ты зубоскалишь, а нормальный CRT за разумные деньги сейчас фиг найдёшь.
> а другие меня не устраивают.А меня CRT в принципе не устраивают: здоровая дурында, жрет прорву электричества, идеальная фокусировка по всему полю - недостижима, геометрия хромает. Наследственные проблемы дизайна. Для электронов при отклонении полем было бы логично лететь на кусок сферы, но вот проблема в том что арбуз на который натянута плоская картинка - нечто безобразное. С этим много боролись, но сказать что на 100% убороли - ага, ЩАЗ. С другой стороны аккуратная матрица пикселей где каждый индивидуально адресуется через свою линию выглядит весьма логичным решением.
Собственно по каким-то таким причинам LCD зажали рынок под себя. Сколько можно рисовать картинку на радиолампе-переростке, для которой надо совершенно феерическую коррекцию геометрии картинки если не хочется рисовать на арбузе.
у меня глаза от лцд болят. такая вот пичалечка.
> у меня глаза от лцд болят. такая вот пичалечка.По глазам, последнее время появились "не мерцающие" IPS-ки, с более адекватными светодиодами ( не сильно синюшными ), вроде с Dell-а началось, не пробовали, как глазам? У меня вроде от старого Dell-а 2410 не устают почти ( с лампами в подсветке ), вот всё думаю покупать на замену или нет.
p.s. Вообще конечно массовый сектор LED смахивал бы на заказ производителей запасных глаз, если бы такие существовали :(
дело даже не столько в подсветке, сколько в самом изображении. на CRT тёплое ламповое, а от лцд глаза вытекают. я просто весь такой особенный, особенно глаза.
> дело даже не столько в подсветке, сколько в самом изображении. на CRT
> тёплое ламповое, а от лцд глаза вытекают. я просто весь такой
> особенный, особенно глаза.не в тему, про тёплое ламповое вспомнилось - мне как то в тёплом "ламповом" магазине-салоне доказывали что отдельный CD/DVD привод с аналоговым выходом в комплекте с качественным ресивером в разы лучше звук выдаёт чем CD/DVD привод подключённый через hdmi к тому же ресиверу, и даже аргументы приводили, настолько забавные, что я понял, с верующими общаться по этому вопросу бесполезно, человек считал что теоретически преобразование цифры в аналог в CD/DVD плеере и передача его на 1,5 метра по проводам в аналоговом виде не может быть хуже передачи исходной цифры и преобразования непосредственно перед усилителем. Парень просто не понимал что такое звук на CD/DVD и в чём преимущество цифровой передачи ( ну и заодно почему цифре на золотые контакты наплевать ), при этом даже пытался термины выдавать, не имеющие к конфигурации никакого отношения.
> у меня глаза от лцд болят. такая вот пичалечка.Вот уж реально невезука. А что, от вообще всех? Они же разные бывают, по технологиям и результирующим свойствам. Разные типы матриц, разные технологии подсветки, разные яркости и контрасты, времена отклика, частоты PWM, etc. Ставить все и вся в 1 ряд - не умно. Ибо сама светящаяся панель с пикселами ничем таким вообще не особенная vs CRT или что либо еще, чтобы глаза болели сильнее чем от чего-то еще. Есть куча субвариантов технологии, с достаточно разными свойствами. А то так может дойти до того что заболят глаза от взгляда на наручные часы или телефон. Ну а что, там тоже LCD. Эффект плацебо - он такой.
Тем не менее, очень даже бывают дурные экспонаты LCD, типа некоторых самсуней, со зверской яркостью подсветки где даже на минимуме слишком много получается (вот это уже лютый FAIL). Вот от CRT у меня глаза теперь довольно быстро собираются в кучку, т.к. картинка по краям поля обычно дрянь, механизм фокусировки глаз напрягается. Единственные монитор который не страдал этой проблемой на моей памяти был доисторический AOC, круглый как арбуз (по поводу чего и была хорошая картинка, но отнюдь не плоская, разумеется).
Что до "мыла" - на CRT нельзя адресовать поверхность с попиксельной точностью, а уж субпиксельно - и подавно. Но это дубовость CRTшной технологии - точно прицелиться лучом в триаду пикселей не получается, так что пикселы лепятся очень приблизительно. Там и так то шрифты неважно выглядят, а с субпикселами будет полное гэ. Ожидаемо. Субпиксельное сглаживание априори нормально работает только на технологиях способных точно адресовать пикселы и их субкомпоненты. Но ШГ оно выглядит только на твоем теплом, ламповом. На LCDшнике сие как правило наоборот являет собой весьма приятную для глаз картинку.
как раз из-за отсутствия кртшного «мыла» и болят. хотя *хороший* CRT весьма чёткий. и никакого «сглаживания» для того, чтобы шрифты выглядели нормально, не требует, кстати — оно аппаратно это делает, гыг. это ж надо было сначала изобретать чёткий вывод, а потом — методы сделать его опять нечётким.да, кстати: все уже договорились, в каком порядке там субпиксели идут? можно показывать скриншоты без боязни появления цветной окантовочки? гыг.
> как раз из-за отсутствия кртшного «мыла» и болят. хотя *хороший* CRT весьма
> чёткий. и никакого «сглаживания» для того, чтобы шрифты выглядели нормально,
> не требует, кстати — оно аппаратно это делает, гыг. это ж
> надо было сначала изобретать чёткий вывод, а потом — методы сделать
> его опять нечётким.
> да, кстати: все уже договорились, в каком порядке там субпиксели идут? можно
> показывать скриншоты без боязни появления цветной окантовочки? гыг.В crt тоже субпикселы, и что из этого, и я их отлично видел в своё время, ну и полезней на большой экран издалека смотреть, чем на маленький близко? ( или вы чб пользуетесь? ).
а можно то же самое, но на русском?
> а можно то же самое, но на русском?http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20090709173441/science...
самая крутая ( с артефактами в виде нескольких горизонтальных проволок ) по середине, т.е. по-любому никакой аппаратной коррекции для шрифтов, проблемы с LCD по началу были в том что вывод картинок и разработка шрифтов была под конкретную фоновую маску, а в LCD по началу расположение точек было другое. Сейчас совр. системы умеют считывать EDID в котором на адекватных мониторах есть координаты цветовых точек, эта информация используется для сглаживания шрифтов.
Как то так
я вторую часть не понял, вообще-то.
> как раз из-за отсутствия кртшного «мыла» и болят.Странно. Вообще, система фокусировки глаз работает так чтобы получать четкую картинку. А в CRT с идеальной четкостью по всему полю как раз большие проблемы. А книги ты тоже читать не можешь? А то там никакого мыла и если книга не на туалетной бумаге и печатана не в гараже - очень четкий шрифт, при нормальном освещении еще и контраст весьма даже.
> хотя *хороший* CRT весьма чёткий.
Ни разу не видел хорошего фокуса по всему полю, кроме как у совсем древних "арбузов", что довольно логично. Физику то не обманешь: равноудаленные точки - на сфере, а не плоскости. Поэтому или хороший фокус и картинка арбузом, или хороший фокус в центре как максимум посредственный по краям, если картинка более-менее плоская. Походу ограничение на самом базовом уровне физики и геометрии процесса, примеров когда бы это идеально обдурили мне вообще не попадалось.
> и никакого «сглаживания» для того, чтобы шрифты выглядели нормально,
> не требует, кстати — оно аппаратно это делает, гыг.Ага, поскольку оно не может точно прицелиться в триаду пикселей и адресовать пиксел - оно делает некое подобие сглаживания. Вот только оно это делает всегда и отказаться от этого невозможно, независимо от того надо такую медвежью услугу или нет. Когда процесс берет на себя софт - им управлять можно. А в CRT оно не только данность, но еще и в более-менее плоском мониторе - данность неоднородная по полю картинки, блин. Очень сомнительная радость, имхо.
> это ж надо было сначала изобретать чёткий вывод, а потом — методы сделать
> его опять нечётким.Его не делают "нечётким". Напротив, адресуют пикселы с точностью выше чем изначально задумано. Это позволяет минимизировать тот факт что на четкой картинке хорошо видны отдельные пикселы, делая отображение более аккуратным. В CRT понятия пиксела как такового нет и поэтому подсознательно делается некая скидка на то что оно все-равно с точностью до пиксела рисовать нормально не умеет. Если хочется получить стресстест для глаз и монитора - порисуй скажем контрастные линии черный/белый через 1 пиксель. LCDшник такое как делать нефиг нарисует (то что глаза у юзера вскоре соберутся в кучку - второй вопрос). А вот на CRT сие будет выглядеть... ну в общем не так как задумано в общем случае.
> да, кстати: все уже договорились, в каком порядке там субпиксели идут? можно
> показывать скриншоты без боязни появления цветной окантовочки? гыг.У почти всех LCD мониторов - вертикально расположенные RGB пикселы. Поэтому сие дефолт в большинстве случаев. И радугу видят только обладатели CRT (у которых порядок триад может даже и совпадать, но неспособность точно адресовать пикселы все 1 фиг портит).
> Его не делают «нечётким». Напротив, адресуют пикселы с точностью выше чем изначально
> задумано.…чтобы сделать вывод менее чётким. ну не спорь, это так и есть.
> У почти всех
то есть, не договорились.
> предупреждать надо. от шрифтов чуть глаза не вытекли.Дай скриншот с нормальными шрифтами. Оценим.
Это все у опеннета какие-то странные шг используются. Во вмногих других дистрах все еще печальнее.
> Это все у опеннета какие-то странные шг используются.лично у меня опеннет показывается верданой. как и большинство других сайтов. шрифты с засечками, да на экране? нененене, нетпути.
для особых идиотов: вердану сделал не m$, а monotype. так что не надо кукарекать, пожалуйста.
> Это все у опеннета какие-то странные шг используются.Не знаю, в убунтуобразных очень прилично выглядит на LCDшнике.
> Убунту - самый красивый линукс с идеальным балансом между свежестью пакетов и
> их стабильностью, кто бы что ни говорил.А юнити - таки неюзабельное нечто, да еще с зондами в комплекте. По поводу чего лично я как-то предпочитаю комьюнити сборки типа xubuntu. Меньше apt-get purge на всякий "очень нужный" крап делать приходится.
на скриншоте я вижу говно. из того что там букавки "Аноним" и цвет похожий на опеннет я делаю вывод что это браузер. _такое_ говно может нравится разве что тупому led, ну и тебе. нормальные люди проголосовали правильно, не нужно делать из браузера говно.
по скриншоту в целом: где-то 1/25 экрана по горизонтали занято какими-то уе*анскими иконками. они вообще зачем?
> они вообще зачем?у windowmaker'а спёрли. зачем — сами не знают.
> по скриншоту в целом: где-то 1/25 экрана по горизонтали занято какими-то уе*анскими
> иконками.Целые 4%! Офигеть! А знаешь, КПД в 96% почти везде считается очень хорошим.
Ну а кто-то сомневался?
Да, то расширение по ссылке жутко кривое.
Иными словами, разработчикам пофиг на 84% пользователей. Впрочем, это уже тенденция. Создаётся впечатление, что обычный компьютер с мышью пытаются насильно похоронить, предложив в виде альтернативы некие устройства с постоянно залапанными экраноми.
> Иными словами, разработчикам пофиг на 84% пользователей. Впрочем, это уже тенденция. Создаётся
> впечатление, что обычный компьютер с мышью пытаются насильно похоронить, предложив в
> виде альтернативы некие устройства с постоянно залапанными экраноми.Walled gardens, walled gardens everywhere.
> Иными словами, разработчикам пофиг на 84% пользователей. Впрочем, это уже тенденция. Создаётся
> впечатление, что обычный компьютер с мышью пытаются насильно похоронить, предложив в
> виде альтернативы некие устройства с постоянно залапанными экраноми.Ну, я думаю, что в ближайшие 10-15 лет нам это не грозит, ну а в случае чего, нам есть, куда отступить. Я вот недавно посматривал в сторону uzbl. Но вообще говоря, хоронить Iceweasel ещё очень рано.
Зачем так далеко? Есть SeaMonkey. Он и дефолтный очень даже ничего. А тем временем пилится расширение, хорошо подгоняющее SeaMonkey к виду Firefox 3.6.
> Зачем так далеко? Есть SeaMonkey. Он и дефолтный очень даже ничего. А
> тем временем пилится расширение, хорошо подгоняющее SeaMonkey к виду Firefox 3.6.зачем его подгонять? он и так хорош
Согласен, но ты это фанатам лисы расскажи.
> Иными словами, разработчикам пофиг на 84% пользователей.нет. всё не так.
разработчикам НЕ пофиг на 84% пользователей. некоторым польозователям угодить ни когда нельзя. для остальных -- придумали расширения.
разработчики хотят создать высококачественный программный продукт, а версию Firefox которая бы ПОУМОЛЧАНИЮ устраивала бы консервативных пользователей -- просто ни кто из разработчиков не хочет поддерживать.
например если именно ВЫ "anonymous", являетесь сторонником классического интерфейса, то почему бы именно ВАМ не сделать Форк Классического Firefox и поддерживать его в актуальном стстоянии?...
...не хочется? ну тыг разработчикам и Firefox тоже не хочется этим заниматься... им на много интереснее заниматься поддержкой более современной версии Firefox с более правильным интерфейсом, чем делать то что им велят консерваторы.
а может сейчас окажется что консерваторам ещё не нравится: Shumway, Pdf.js , Asm.js ?
Ну вот большинство пользователей его "более правильным" не считает.
> Ну вот большинство пользователей его "более правильным" не считает.ты ответь ещё и:
разработку --- Shumway, Pdf.js , Asm.js --- тоже прекратить? :-)
> разработку --- Shumway, Pdf.js , Asm.js --- тоже прекратить? :-)естественно. и вообще — прекратить превращать браузер в ОС. для особо одарённых, которые жить не могут без «веб-приложений», санки когда-то выдумали java web start. жаль, что тогда народ не оценил идею — и теперь рытаются сделать то же самое, только намного более неудобное как в использовании, так и в создании.
и, естественно, адепты-фанбои в диком восторге: «Прорыв! Инновации!» это и на самом деле прорыв, да: в здравом смысле. впрочем, чуть ли не большинство новомодных «инноваций» — это натягивание совы на глобус.
java, как помойное дырявое ведро со своими утечками памяти и дырами для хакинга, не нужен
молодец, мощно перданул. продолжай в том же духе, тебя ждёт успех.
просто читаю время от времени репорты о фиксах в браузерах и ос, касающихся безопасности
умеешь читать — это хорошо. понимать не умеешь написаное, правда — это плохо.
> санки когда-то выдумали java web start. жаль, что тогда народ не оценил идеюа идея там была -- такая же НЕЛЕПАЯ как и Google NaCL/PNaCL :-) ..
...технология которая проволокой привязана к web-браузеру как пятая нога собаке -- врядле будет хоть когда-то принята в серьёз программистским сообществом [да, да, я говорю про JWS и его JNLP --- которые совершенно ну ни как не сочетаются с вселенной HTML+CSS+JS].
Adobe Flash Player прижился (он тоже похож на пятую ногу, привязаной проволокой) -- только лишь до тех временных пор пока не появилось HTML5. а вот NaCL/PNaCL появился УЖЕ после появления HTML5, и перспективы у NaCL/PNaCL врядле хоть какие есть.
Asm.Js же является просто ещё одним low-level-языком программирования, и подключается в сайт через обычную штатную <script></script>-конструкцию (а не через <embed> и прочие ActiveX-объекты). и не вызывает ни ощущения приматывания проволокой, ни ощущения пятой ноги. а даже наоборот -- Asm.Js очень даже хорошо вписывается в концепцию HTML+CSS+JS.
Warker()+Asm.Js -- является отличным решением для маленьких фрагметов кодов, которые должны что-то вычислять на клиентской стороне.
а компилировать некий байт-код для web-сайта -- звучит как какой-то большой распухший геморой :)
постарайся в дальнейшем не рассуждать с умным видом о том, в чём ничего не понимаешь. в частности — о java web start.а то, что у тебя костыли не вызывают дискомфорта — это понятно и обусловлено уровнем твоего развития.
запускал как-то Quake2 на JWS......да, работало хорошо, с OpenGL-ускорением.
но чем это лучше чем запуск обычного Quake2 из /opt/games/quake2/ -- так и не понял :)
при попытке запустить -- наскачивало каких-то бинарных модулей (*.so).
а сам запуск был НЕ с пониженными привелегиями.
> так и не понял :)вот именно поэтому я тебя и просил не рассуждать на темы, в которых ты не разбираешься.
а я БУДУ рассуждать...:-) :-)
> а я БУДУ рассуждать…твоё стремление выставить себя как можно большим идиотом не похвально, но понятно. сила глупости — она такая.
> а я БУДУ рассуждать...Попробуй порассуждать на тему нелепости PNACL? Наоборот как раз логично выглядит. Так минимум ограничений на то "как писать программы" (кроме лимитов песочницы) и можно оттранслировать в шустрый нативный код. А вот пытаться сделать то же самое но используя как промежуточное представление почему-то JS, хоть он для такого годится как топор для плавания по реке - вот это да, форменный изврат. Особенно фееричный костыль - asm.js.
> Попробуй порассуждать на тему нелепости PNACL?у PNaCL и Asm.Js --- фактически одни и теже ограничения. (в том числе у обоих технологий -- проблема с многонитевостью, которую реализовать можно, но НЕ совсем традиционным способом относительно того как это привыкли делать в C/C++)
основная разница между PNaCL и Asm.Js -- только в том PNaCL записывает свой код в двоичном виде и подключается через <embed> [как выше я уже писал -- это можно сравнить с пятой ногой, или с привязыванием проволокой].
Asm.Js -- записывает свой код в псевдо-js, а подключается через <script>.
как для Asm.Js так и для PNaCL -- для обоих технологий -- используется C/C++компилятор на основе LLVM.
> как промежуточное представление почему-то JS
именно это позволило Asm.Js выиграть приемущество относительно PNaCl.
PNaCl работает только на Chrome (и Chromium).
Asm.Js работает только на Firefox.
при этом программисту который скомпилировал свою C/C++программу для Asm.Js -- в добавок даётся бонус "медленная поддержка других web-браузеров -- лучше чем отсутствие этой поддержки".
а программисту который скомилировал свою C/C++программу для PNaCl -- вышеупомянутого бонуса не даётся. ну и кто после этого будет использовать PNaCl?
* * * * *
ах да, забыл сказать что благодаря своему бинарному формату -- PNaCl-код инициализируется на много быстрее чем Asm.Js-код. однако это не настолько существунно, чтобы об этом говорить.. но всё равно думаю справедливо было это упомянуть :)
> у PNaCL и Asm.Js --- фактически одни и теже ограничения.Только если промежуточный абстрактный байткод который перегоняется в нативный и запускается - выглядит еще относительно логично, не создает особого головняка програмерам и прочая, то вот JS в роли такой сущности - форменный микроскоп для забивания гвоздей. Тормозно, не компактно, без спецкостылей работает крайне отвратительно. Спору нет - если к микроскопу палку подлиннее привязать и утяжелить основание - им можно и железнодорожный костыль заколошматить. Мучительно и извратно, но - можно. А не проще взять кувалду? На порядок меньше мучений всем. От производителя до пользователя.
> (в том числе у обоих технологий -- проблема с многонитевостью,
> которую реализовать можно, но НЕ совсем традиционным способом относительно
> того как это привыкли делать в C/C++)Не вижу фундаментальных проблем делать в pnacl многопоточность. А в чем она состоит? Pnacl это просто промежуточный байткод, который при случае перегоняется в нативный.
> с привязыванием проволокой].
Проволока и пятая нога - это попытка юзать JS как промежуточное платформонейтральное представление кода писаного на других ЯП. Хреновый из JS промежуточный платформонейтральный уровень, знаешь ли. Он немного не для этого делался. Тот факт что вбить микроскопом гвоздь можно - еще не значит что микроскоп является хорошим инструментом для забивания гвоздей.
> Asm.Js -- записывает свой код в псевдо-js, а подключается через <script>.
Скрипт в качестве промежуточного байткода - мягко говоря субоптимально. Хреново микроскопом гвозди забивать, знаешь ли.
> как для Asm.Js так и для PNaCL -- для обоих технологий --
> используется C/C++компилятор на основе LLVM.Только в одном случае получается компактное и относительно простое в трансляции представление, которое несложно перегнать в быстрый нативный код, а во втором получается феерический крындец, да еще приходится эпические нестандартные костыли подставлять, чтобы не очень тормозило.
>> как промежуточное представление почему-то JS
> именно это позволило Asm.Js выиграть приемущество относительно PNaCl.Не вижу в чем преимущества asm.js состоят. Костылестроение в полный рост. Те кто делал PNaCl по крайней мере нашли в себе силы признать что JS полное гумно как промежуточное представление кода и сделать это представление по человечески.
> PNaCl работает только на Chrome (и Chromium).
> Asm.Js работает только на Firefox.Да, я сам пользуюсь фоксом. И моя жизня сильно упростилась бы если бы мозильщики закончили бы уже заколачивать гвозди микроскопом и взяли у гугли нормально сделанную технологию, раз сами нормально сделат не могут и только городят феерические костыли.
> даётся бонус "медленная поддержка других web-браузеров --
От которой мало толку. Ты будешь играть в игру где FPS с 30 упал до 3, например? Ну вот и остальные не будут.
> не даётся. ну и кто после этого будет использовать PNaCl?
Да вот вижу тут знакомого кекса - компильнул довольно навернутую гамезу в это дело. Я бы зассал такую штуку на JS даже пытаться запускать. Потому это что п...ц, товарищи.
> ах да, забыл сказать что благодаря своему бинарному формату -- PNaCl-код
> инициализируется на много быстрее чем Asm.Js-код. однако это не настолько
> существунно, чтобы об этом говорить.....пока ему не вгрузят бинарь какой-нибудь игры, мегов на пять, который он будет педалить полчаса.
> Ну вот большинство пользователей его "более правильным" не считает.кстате это ещё не известно кого больше. :-)
то что недовольные консерваторы орут как всегда громче всех ["ни чего не трогайте! а только исправляйте баги"] -- это было известно ещё и до этой новости :)
мне новый GUI нравится. он более гармонично вписывается в современные стандарты современных сред рабочего стола. однако я не голосовал в этом голосовании..
а то что новый интерфейс меньше кастумизируется -- я считаю это только плюс (меньше багов, больше надйжности и продуманности, а также отсутствие отговорок программистов в стиле "откустомизируйте сами себе как вам надо!")
при этом надо понимать что консервативно настроенные пользователи Firefox -- в конечном итоге занимаются тем что повышают популярность браузера Google Chrome [а через время они же сами перейдут на Google Chrome, сказав что мол "ну всё, больше не могу сидеть на этом Firefox.. надо же иногда идти вперёд а не стоять на месте..."].
>[оверквотинг удален]
> мне новый GUI нравится. он более гармонично вписывается в современные стандарты современных
> сред рабочего стола. однако я не голосовал в этом голосовании..
> а то что новый интерфейс меньше кастумизируется -- я считаю это только
> плюс (меньше багов, больше надйжности и продуманности, а также отсутствие отговорок
> программистов в стиле "откустомизируйте сами себе как вам надо!")
> при этом надо понимать что консервативно настроенные пользователи Firefox -- в конечном
> итоге занимаются тем что повышают популярность браузера Google Chrome [а через
> время они же сами перейдут на Google Chrome, сказав что мол
> "ну всё, больше не могу сидеть на этом Firefox.. надо же
> иногда идти вперёд а не стоять на месте..."].Консервативные пользователи уйдут на SeaMonkey. Переходить на этот ваш хром — менять шило на мыло.
> Консервативные пользователи уйдут на SeaMonkey. Переходить на этот ваш хром — менять шило на мыло.не, не.. я имею ввиду что консервативные пользователи -- уйдут на Chrome -- в том случае если БЫ Mozilla не стала БЫ делать БЫ новый GUI для Firefox.. но уйдут не сегодня, а по-позже..
то есть сейчас -- ОК -- допустим этим консерваторам всё нравится в Firefox. привычный классический GUI, привычные возможности..
сделаем мысленный эксперимент.
допустим консерваторам нравится что в Firefox только исправляют баги и не делают новых улучшений [ПРЕДПОЛОЖИМ что Mozilla пошла на поводу у консерваторов и перестала добавлять новые улучшения, а лишь только теперь чинит баги].
через какоето-то время [точнее сказать -- раз в какоето время] у любого консерватора случается редкое являение прозрения. консерветор в момент этого прозрения думает "ды Хром же намного лучше чем Firefox! у него много интересных фишек, а GUI больше подходит под моё DE-окружение чем этот устаревший GUI Firefox! а попробую ка я Chrome!"
после такого прозрения -- консерватор обычно везде начинает писать "Firefox протух" и что "надо использовать Chrome!"...
..разумеется после перехода на Chrome -- консерватор будет всячески стараться [своими выкриками:)] теперь уже -- заморозить развитие этого Chrome :-)
возвращатся же опать на Firefox уже ни кто не будет, так как в случае долговременной зморозки функционального развития -- Firefox станет совершенно ущербным -- и по меркам консерваторов и по меркам обычных пользователей... Firefox просто умрёт, а консерваторы останутся как всегда недовольны :) , недовольны например тем что Chrome постоянно улучшают вместо починки лишь только багов.
* * *
...в итоге -- делаем вывод что консерветивные пользователи -- это словно раковая опухоль. и она распространяется как чумная зараза [от одного умирающего продукта к другому].
понятное дело что зрелые проекты -- вполне понимают и знают об этой раковой опухли, и вряд ли будут слушать все эти консервативные выкрики :)
> не, не.. я имею ввиду что консервативные пользователи -- уйдут на Chrome
> -- в том случае если БЫ Mozilla не стала БЫ делать
> БЫ новый GUI для Firefox.. но уйдут не сегодня, а по-позже..не понимаю ваших стонов. я уже пару лет использую и фф и хром
тот кто их противопостовляет - малолетние ушлёпки
> после такого прозрения -- консерватор обычно везде начинает писать "Firefox протух" и
> что "надо использовать Chrome!"...это не консерваторы, а дети
> не понимаю ваших стонов. я уже пару лет использую и фф и
> хром
> тот кто их противопостовляет — малолетние ушлёпкину да, гадить на опеннете можно с обоих. а вот если браузером пользуешься поактивней, то начинается уже совсем другая сказка. в которой поломать привычный workflow и оторвать/изменить привычные фичи — катастрофа. потому что вместо того, чтобы тратить время на выполнение своих задач, приходится тратить время на борьбу с браузером.
> привычный workflow и оторвать/изменить привычные фичи — катастрофа.Да даже для хомяков неприятно лишний раз переучиваться на ровном месте. Программа не ради программы, чтоб под нее постоянно перестраиваться, блин. А ради того что она делает.
Я еще не против переобучиться если это улучшит эффективность работы. Но интерфейс для австралопитеков в этом не помощник...
дык многие странные люди уверены, что не компьютер должен подстраиваться под человека, а человек под компьютер. это очень, очень больные и несчастные люди.
Наверное их покусали мазохисты. Ну, бывает.
Ну вот я консерватор.Честное слово - мне хватило бы того функционала, который предоставлял файрфокс... 1, или какой там - в котором расширения только появились. Движок - другое дело, конечно, поневоле приходится терпеть тот мусор, который используется на современных сайтах - от анимаций и бестолковых шрифтов до тега <video> вместо обычной сслыки на видеофайл. Кое-что из этого правится расширениями, но далеко не всё.
Кстати, что касается Shumway, pdf.js и asm.js - да, разумеется всё это мусор.
pdf.js - мало того, что тормоз, так еще и заведомо не может поддерживать полноценный стандарт PDF - просто из-за его огромного объема. А значит - даже если очень хочется обойтись, в системе всё равно будет стоять полноценная читалка PDF - ну так пусть она и рбаотает.
Shumway - это вообще пародия какая-то то, хотя и самая безвредная из троицы. Флеш сейчас вообще редко когда нужен, но если примерло - можно и разрешить плагин, невелика беда. Но эта штука хотя бы не вылезает, когда не просят.
asm.js - это вообще эпичный костыль, как до такого додумались - уму непостижимо. Вместо того, чтобы наоборот сделать - определить набор команд VM и сказать: вот у нас VM, JS мы сами можем в её байткод оттранслировать, остальное - давайте уже готовое. В идеале - заппустить процесс нормальной стандартизации этой штуки, заложиться на возможность использования различных ЯП (как минимум - чтобы было эффективное классическое ООП и ФП). Раз уж платформу зачем-то делаете. Но нет - лепят очередной костыль.
да ладно, люди вон кипятком ссут от ноде.жысы, что уж… эпический ведь мегакостыль с колбэками — потому что у v8 тупо нет такой фичи, как «контекст исполнения», который можно тормознуть, а потом продолжить с того же места. и вместо нормального линейного кода, который выглядит совершенно одинаково как для блокирующих операций, так и для неблокирующих, и при этом не требует порождения нового потока на каждую операцию, которая может заблочить, имеем там ужас-ужас-ужас. но фанбои в восторге: асинхронность же! неблокируемость! костыли во все поля!
Снапшоты в v8 были почти с самого начала, там как раз сохраняется состояние JS машины. Но только это мало поможет: язык с динамической типизацией очень плохо на байт код ложится
> Снапшоты в v8 были почти с самого началаэто здорово. только вот о чём шла речь — ты совершенно не понял. потому что концепция давно и прочно забыта.
> Но только это мало поможет: язык с динамической
> типизацией очень плохо на байт код ложитсярасскажи это СуперМайку с его LuaJIT. будешь 100500-м, кто начнёт ему пояснять, что LuaJIT нет и быть не может.
Снапшот в v8 это как раз сохранение контекста VM, с последующим рестартом. Или поясни что ты называешь контекстом.А по поводу luaJit, код скрипта от текста до исполнения камнем проходит несколько стадий преобразований, некоторые из них можно сохранять как байт код, но в силу специфики языка это будет не так эффективно как для жавы.
> Снапшот в v8 это как раз сохранение контекста VM, с последующим рестартом.
> Или поясни что ты называешь контекстом.ближайшим аналогом может быть continuation из Scheme. если я верно помню, то снапшоты в v8 — не совсем то.
> но в силу специфики языка это будет не так эффективно как для жавы.
ещё раз настоятельно советую посмотреть на LuaJIT. точнее, на LuaJIT2. и на то, что СуперМайк планирует для LiaJIT3 (2.1, на данный момент). в частности — на размер компилятора и скорость jit-кода.
хинт: при СИЛЬНО меньших размерах компилятора скорость не настолько уступает жабе, чтобы это было даже в категории «ужас». а также советую список рассылки LuaJIT — там иногда интересные проекты пролетают. Lua Fun, например.
> язык с динамической типизацией очень плохо на байт код ложитсяНу нельзя же так лажать!
Ты хочешь перехватить первенство по тупняку на опеннете у Вани-Изи-Серёжы?
>> язык с динамической типизацией очень плохо на байт код ложится
> Ну нельзя же так лажать!
> Ты хочешь перехватить первенство по тупняку на опеннете у Вани-Изи-Серёжы?по-моему, он имел в виду «на байт-код типа JVM».
1. Почему до сих пор не сидите на 1 файрфоксе? Полпланеты много лет пинали труп 6-го ие, сейчас пинают хр, чем вы хуже? :)
2. Предложенный вами вариант насчет асма вроде должен сильно помешать производительности браузера. А не наоборот, какова и цель
Насчет первого файрфокса - не несите бред. Причин масса, но ни одна не связана с моими потрбеностями. Как минимум экстеншны принуждают сидеть на той версии, где они ещё работают. А экстеншны - и умеренная (по сравнению с хромиумм) прожорливость по памяти - это, собственно, единственные киллер-фичи файрфокса.Насчте второго - как раз наоборот. Как минимум - за счет ухода при необходимости от JS в сторону языков, которые дадут транслятору гораздо более богатую информацию - о типах как минимум, которые заменят 99% ассоциативных массивов-объектов на статические структуры и так далее.
> asm.js - это вообще эпичный костыль, как до такого додумались - уму непостижимо.Статическая типизация сильно облегчает оптимизацию кода виртуальной машиной, asm.js - это как раз попытка подсказать машине как оптимизировать код. Костыль, конечно, но хоть что-то
>> asm.js - это вообще эпичный костыль, как до такого додумались - уму непостижимо.
> Статическая типизация сильно облегчает оптимизацию кода виртуальной машиной, asm.js -
> это как раз попытка подсказать машине как оптимизировать код. Костыль, конечно,
> но хоть что-тотам кроме статической типизации -- в asm.js ещё и полное отсутствие сборщика мусора (GC) [и как следствие работа asm.js-кода -- НЕ подвержена кратковременным подвисаниям].
а из-за отсутствия GC -- в asm.js даже нет доступа к Document Object Model, если не считать FFI-интерфейс.
вобщем значительно довольно-таки всё это, я считаю :)
Лишее подтверждение адовой костыльности этого "решения". До идеи просто дать странице возможность управлять GC они, конечно, не дошли.
> Статическая типизация сильно облегчает оптимизацию кода виртуальной машинойтолько для AOT-компиляторов; для хорошего трассирующего JIT это не так уж важно — всё равно в процессе трассировки он информацию о типах соберёт.
asm.js — это кривокостыль для AOT-компиляции как раз. и для трансляторов кода с языков типа си, где типы всё равно уже прописаны. то есть, эталонное «ненужно».
> для хорошего трассирующего JIT это не так уж важно — всё равно в процессе трассировки он информацию о типах соберёт.Да, все правильно, но специфику языка тоже не принимать во внимание нельзя: в JS каждый вызов одной и той-же функции может инстанциировать ее совершенно иными типами, как темплейты в плюсах, но только прямо в процессе исполнения, и это охрененная проблема, потому что непонятно когда удалять уже сгенерированные экземпляры и как функцию оптимизировать.
Jit для Lua ничему не противоречит, вопрос лишь в эффективности.
ещё раз повторяю: эти проблемы весьма удачно решены в LuaJIT.
> Да, все правильно, но специфику языка тоже не принимать во внимание нельзя:
> в JS каждый вызов одной и той-же функции может инстанциироватьНу да, сперва какой-то маразматик придумал юзать JS как промежуточный рантайм, хоть это и работает хреново, а когда появилось недовольство что работает и правда хреново - стали феерические костыли впихивать. Гугля с pnacl как-то логичнее смотрится, если что.
> pdf.js - мало того, что тормоз, так еще и заведомо не может поддерживать полноценный стандарт PDF - просто из-за его огромного объема.Ну и хорошо, а то какие-то копирасты возмущались, что он не блокирует распечатку их PDF-файлов, чтобы они могли на той же странице продавать распечатки.
А вообще, я бы этот комментарий удалил, чтобы начинающие копирасты не видели.
Если у вас софт с открытым кодом - то не вижу проблем. Если нет - то мне до вас нет дела.
Какие могут быть нововведения в интерфейсе браузера? Вы серьёзно считаете, что там могут быть какие-то инновации? Отмотайте 10-15 лет назад и сравните старые браузеры с новыми. Что поменялось? Да ничего практически. Те же адресная строка, кнопки "назад", "вперёд" и "обновить". Главное нововведение - вкладки, которые стали повсеместными, а раньше были только в "опере".Инновации должны быть в поддержке стандартов, в увеличении производительности, а не в перестановке мебели. Наибольшее раздражение вызывают не "инновации", а постоянно отваливающиеся расширения и всё увеличивающаяся прожорливость браузеров.
> Какие могут быть нововведения в интерфейсе браузера?Нууууу... в некоторых браузерах допирают строку ввода например спрятать, или там еще как-нибудь поднасpaть. Так интуитивно сразу получается...
> а может сейчас окажется что консерваторам ещё не нравится: Shumway, Pdf.js ,
> Asm.js ?да тащемта консерваторам уже глубоко пофиг, потому что после первых же изменений, мешающих в фоксе работу работать, где-то еще в районе 18 - 20 версий, консерваторы сдаунгрейдились до 17 ESR, и оторвали у него нафиг всякую возможность апгрейда.
потому что консерваторам надо работу работать, а не разбираться, с какого солопа у нас внезапно перестают запускаться апплеты или браузер отказывается поднимать ssl, потому что видишь ты они подропали старые шифры.
Я уже готов ловить тонну минусов (учитывая среднее мнение людей на данном ресурсе), но:> а может сейчас окажется что консерваторам ещё не нравитhся: Shumway, Pdf.js , Asm.js
Я не считаю себя консерватором, но мне эти вещи не нравятся. Это явно попытки использования неуместного инструмента для заданной цели. "А ларчик-то просто открывается" :).
HTTP - HyperText Transfer Protocol.
HTML - HyperText Markup Language.
JS - прототипно-ориентированный сценарный язык программирования (ист. ru.wikipedia.org).Когда Вы применяете данные инструменты не по назначению, и пытаетесь с помощью изоленты собрать крыло самолёта, то действительно начинает работать как-то плоховато. Дак вот Вы изобретаете всякие средста, помогающие обойти эти проблемы, чтобы с помощью изоленты действительно можно было собрать говно-крыло самолёта. А надо-то лишь использовать правильные инструменты для правильных задач.
HTTP нужно использовать для передачи гипертекста (ну и других элементарно решаемых задач с помощью данного протокола). Не надо его использовать для вещания фильмов, или для всяких ужасов вроде "WebDAV".
HTML нужно использовать для разметки. Для разметки!
JS нужно использовать для написания сценариев. Сценариев, а не кодеков или виртуальных машин!
Эти вещи чисто архитектурно не подходят для того, для чего их применяют, из-за чего и появляются всякие кошмары вроде современного Flash, Pdf.js, Asm.js, node.js и прочих ужасов.
IMHO, нормальный сайт должен представлять фактически всю свою функциональность даже в таком браузере, как elinks.
jslinux — это просто развлекушечка. Беллард любит всякие crazy things.
> jslinux — это просто развлекушечка. Беллард любит всякие crazy things.Просто Беллард - гранд своего дела. Он умеет программировать. И чисто по кайфу может и такое накатать, показав веб-хомячкам чего может забомбить профи старой закалки на имеющихся технологиях. На его фоне вебдванольные хомячки типа xasd выглядят просто папуасом в кабине боинга. А тут как опытный КВС, который уже давно являет единое целое со своей машиной.
> Он умеет программировать.и не только. это действительно человечище. неизвестный «массовому пользователю», конечно — потому что часть беллардовых софтин «массовый пользователь» просто не поймёт, а про то, что другую часть Беллард начал делать и сделал до весьма нехилого состояния, «массовый пользователь» и не знает.
> и не только. это действительно человечище. неизвестный «массовому пользователю»,Это по сути живая легенда. Первой его программой которую я видел был LZEXE - упаковщик исполняемых файлов. Готов поспорить что половина вебхомяков не сможет написать JS который сам себя разожмет из сжатой кастомным вариантом lempel-ziv'а при запуске.
> конечно — потому что часть беллардовых софтин «массовый пользователь»
> просто не поймёт,Его ffmpeg'ом или его частями пользуются даже полные хомяки. Просто не все хомяки об этом догадываются. А то что у великих есть свои игрушки - да, есть. Вот эмуль на JS например. Как PoC того факта что профи может даже из такого кривого и грабельного рантайма выжать довольно сносную производительность - пойдет.
> Его ffmpeg'ом или его частями пользуются даже полные хомяки.не только этим. а нехомяки — qemu, например.
> а нехомяки — qemu, например.Спасибо, Капитан :). (поглядывая на KVMную виртуалку)
>> а может сейчас окажется что консерваторам ещё не нравитhся:Мне тоже.
> Shumway,
Удаление гланд через попу автогеном. Флеш и так тормозит до уровня когда типизированный язык продул JS по скорости (позор!). А если это сделать как мозилла... в общем какой-то действующий макет вышел.
> Pdf.js ,
Который на средней паршивости даташите клинит на добрую минуту на FX-8120. Нахрена этот крап такой нужен?
> Asm.js
Сначала создали проблемы, потом героически их решили. Дон Кихот может гордиться своими последователями. А если делать это не через гопу - ну блин, PNACL же есть. В гугле кроме всякого западла иногда умудряются выкатить и вполне качественные и осмысленные экспонаты даже.
>ну тыг разработчикам и Firefox тоже не хочется этим заниматьсяСказано словно мозилла и не тратит именно на разработку несколько десятков млн баксов (в год? Тут бы многие горе-прогреммеры не отказались захотеть в мозилле поработать то
> разработчикам НЕ пофиг на 84% пользователей. некоторым польозователям угодить ни когда
> нельзя. для остальных -- придумали расширения.Кэп намекает что 84% негативного фидбэка - это слегонца не "некоторым" а "довольно дофига". Вам не приходило в голову что юзеров может задолбать когда у них при каждом шаге постоянно перекраивается весь ландшафт под ногами? Попытки высосать из пальца инновации выдают творческую импотенцию. Что майкрософт с их офисами выдохся, что мозилла с передиранием хрома и постоянными переколбасами по этому поводу, что еще некоторые личности и сущности.
> юзеров может задолбатьСамое интересное что есть пример Opera на этот счёт, потеряли приличную часть пользовательской базы, причём в основном даже не на том что на сhrom... переехали, а потому что решили что пользователям больше не нужны их закладки ( некоторым встроенная почта и rss читалка ).
и ещё много чего не нужно. в том числе — меганастраиваемый интерфейс.
> и ещё много чего не нужно. в том числе — меганастраиваемый интерфейс.У лисы интерфейс был куда более настраиваемым в плане добавления функциональности. Опера это по человечески так и не смогла сделать. Впрочем, решили вот починить.
Будет у нас шкурка для хрома и закос под хром от мозиллы. Офигенно, мля.
Как ни странно, в интерфейсе лисы нет вещей, которые операфаны привыкли считать базовыми. Ну там - возможность засунуть любую кнопку и любое поле на любую панель, например. Или вытащить на панель любой пункт меню. Или из коробки задать хоткей практически чему угодно. Или тривиально добавить в любое меню свой пункт.
> Как ни странно, в интерфейсе лисы нет вещей, которые операфаны привыкли считать
> базовыми. Ну там — возможность засунуть любую кнопку и любое поле
> на любую панель, например. Или вытащить на панель любой пункт меню.
> Или из коробки задать хоткей практически чему угодно. Или тривиально добавить
> в любое меню свой пункт.да там даже просто табы вниз положить проблема. а сделать так, чтобы адресная строка была мало того, что внизу, так ещё и принадлежала табу, а не главному окну — и вовсе никак. еле-еле адресную строку очередным костылерасширением можно вниз стащить, но она будет *под* табами, зараза. и конфликтует с некоторыми расширениями (в частности, с любимым местной публикой вимператором). ну, и ещё куча мелочей, которые в опере делаются или вообще путём мышеклацев, или правкой простого текстового .ini.
в Ff же мне предлагают разбираться в его хроме, пилить какие-то расширения и молиться, чтобы при обновлении всё это не накрылось шайтаньим хвостом. фуфуфуфу!
p.s. с адресной строкой внизу ещё и костыль, возвращающий status bar, совсем не работает. короче, когда я слышу от пользователей Ff про «настраиваемость интерфейса», я внутренне улыбаюсь: инвалиды рассказывают мне, как же на самом деле удобны и быстры полурабочие костыли.
> публикой вимператором). ну, и ещё куча мелочей, которые в опере делаются
> или вообще путём мышеклацев, или правкой простого текстового .ini.А у оперы как-то расширяемость хромала. Где там вообще возможность изменить поведение логики какие табы где открываются и куда я попаду после закрытия таба? Ну, в фоксе то есть TabMixPlus. А в опере? Или например dta может позволить мне парой кликов скачать "*.txt" с "страницы которую я вижу". А у еперы так вообще можно? Ну или NoScript например - достаточно глуоко залазит в логику работы браузера с скриптами и вообще интерактивностью и может контролировать кому и что льзя и нельзя. А в опере оно где? Мне это важнее чем какая-то дypaцкая строка под вкладками.
Все это там есть. Причем нативно, без расширений.
>> публикой вимператором). ну, и ещё куча мелочей, которые в опере делаются
>> или вообще путём мышеклацев, или правкой простого текстового .ini.
> Где там вообще возможность изменить поведение
> логики какие табы где открываются и куда я попаду после закрытия
> таба?ты не поверишь, но в стандартном окне настроек.
> например dta может позволить мне парой кликов скачать «*.txt» с «страницы
> которую я вижу». А у еперы так вообще можно?ctrl+j (в старых хоткеях), и фильтруй ссылки со страницы как хочешь.
> NoScript например — достаточно глуоко залазит в логику работы браузера с
> скриптами и вообще интерактивностью и может контролировать кому и что льзя
> и нельзя. А в опере оно где?аж в двух вариантах — в виде userjs, и в виде новомодного расширения. я использовал оба — отлично работает, скрипты не пролазят. все нужные события userjs-ам для контроля дают.
> Мне это важнее чем какая-то дypaцкая строка под вкладками.
и поэтому ты сидишь на браузере, где всё перечисленное кроме noscript делается костылями, а не наличествует из коробки. логика на грани фантастики, как вижу. сказал бы сразу «я фанатик, я никогда-ни-за-что не уйду с Ff!» — и всем было бы проще.
> впечатление, что обычный компьютер с мышью пытаются насильно похоронить, предложив вМожет просто пересматривается вопрос эргономики с расчетом, что у части пк тоже есть сенсорный экран и не только? Тачскрины достаточно навязчиво везде суют. На работе случайно купили 2 моноблока с тачскринами (зачем-то).
Упещивание всех пунктов меню в 1 - весьма логично, но в современном фоксе такое меню получается неудобным даже с мышкой. На скринах этот австралий кажжется норм. Идея неплохая, пусть доводят до ума. Надеюсь, будет настраиваться не как гномшелл (расширениями)
Да, вот только пальцетыкать в работе (серьёзное работе) - не получится: потыкать в таблице Excel/OOo ещё можно, но наполнить эту таблицу для последующего пальцетыканья - нифига.
>> впечатление, что обычный компьютер с мышью пытаются насильно похоронить, предложив в
> Может просто пересматривается вопрос эргономики с расчетом, что у части пк тоже
> есть сенсорный экран и не только? Тачскрины достаточно навязчиво везде суют.
> На работе случайно купили 2 моноблока с тачскринами (зачем-то).
> Упещивание всех пунктов меню в 1 - весьма логично, но в современном
> фоксе такое меню получается неудобным даже с мышкой. На скринах этот
> австралий кажжется норм. Идея неплохая, пусть доводят до ума. Надеюсь, будет
> настраиваться не как гномшелл (расширениями)Я как представлю как я до 24-х дюймового монитора буду пальцами тянутся, аж нехорошо становится.
На работе тоже странная идея, что за работа такая если в экран пальцами тыкать?p.s. В живую этот новый интерфейс кажется хуже чем старый (ff не основной браузер )
Увы, увы, век информации. Как только какая-то тенденция наметилась, все и каждый стремятся "работать на опережение", что приводит к тому, что из тенденции явление переходит в объективную реальность. Это мы уже видели на примере мобил. Толковую мобилу найти невозможно. Все как по команде городят тачскриновые смарты. Ну или кнопочные звонилки.
> Увы, увы, век информации. Как только какая-то тенденция наметилась, все и каждый
> стремятся "работать на опережение",Это вы путаете век информации со стадным инстинктом.
>> Увы, увы, век информации. Как только какая-то тенденция наметилась, все и каждый
>> стремятся "работать на опережение",
> Это вы путаете век информации со стадным инстинктом.Всё правильно про век IT, раньше когда кому-то в его пещере приходило что-то новомодное в голову, даже если окружающие пещеры стадно перенимали, в не быстром процессе передачи этой новой идеи в виду его длительности, многие уже успевали понять что идея не так хороша, как казалась раньше, и либо вносили свои доработки, либо хоронили как неудачную.
А тут скорость распространения часто такая что человек передавая то что увидел сам, даже не успевает сам реально оценить увиденное.
> Всё правильно про век IT, раньше когда кому-то в его пещере приходило
> что-то новомодное в голову, даже если окружающие пещеры стадно перенимали,...а прогресс позволил современным версиям неандертальца делать это быстрее и более массово :).
Тот самый случай, когда не нужно слушать любителей жаловаться в спортлото.
> Тот самый случай, когда не нужно слушать любителей жаловаться в спортлото.именно так.
новый интерфейс более отзывчивый и более логичный.
а любители говнокустомизации -- установят себе расширения. как поидее оно и должно было бы быть.
геморой должен быть только у тех кто ХОЧЕТ этот геморой, а не у всех включая остальных тех кто его не хочет.
те кто сидят на Firefox только лишь из-за его кустомизации GUI -- ну что я вам могу сказать -- вы вообще-то АБУЗА для тех пользователей которые не так уж и любят кустомизации GUI.
если кто-то считает что без GUI-кустомизаций Firefox превращается в Google Chrome (ну или в Похой Google Chrome) ---- значит вы вообще не разбираетесь в web-браузерах, и непонятно какой смысл к вам прислушиваться.
Есть пользователи, которым нравится текущий интерфейс FF без допиливания и им насильно впаривают новый, заставляя заниматься гемороем по приведению его в порядок.
> Есть пользователи, которым нравится текущий интерфейс FF без допиливания и им насильно
> впаривают новый, заставляя заниматься гемороем по приведению его в порядок.в новом GUI -- не надо ни чего допиливать.
вам делать чтоле нечего, лиж бы понастраивать чего-нибудь? :-)
что за дурацкая привычка -- постоянно всё настраивать? :-D
> что за дурацкая привычка — постоянно всё настраивать? :-Dне у всех мозг как у тебя — военно-полевого облегчённого образца.
>> что за дурацкая привычка -- постоянно всё настраивать?ну так здесь же линуксоиды старого образца. Что взять-то с них?
> что за дурацкая привычка -- постоянно всё настраивать? :-DТебя только спросить забыли.
> что за дурацкая привычка -- постоянно всё настраивать? :-DДа вот, не хочется строиться под компьютеры. Привыкли как-то строить компьютеры под себя. Хотя бывает и так что компьютер умнее владельца. Тогда владелец строится под компьютер, конечно.
Ок, объясни, что есть хороего в файрфоксе кроме расширяемости/кастомизации? В остальном - Хромиум быстрее, в нем раньше появляются новые фичи, быстрее и активнее фиксятся баги... Файрфокс жив-то только за счет более-менее приличной возможности кастомизации. И её последовательно гробят.
> Ок, объясни, что есть хороего в файрфоксе кроме расширяемости/кастомизации?Мне больше нравится рендеринг (я к нему привык) + лучше работа на экранах с dpi > 150.
Но главное, конечно, vimperator.
> Ок, объясни, что есть хороего в файрфоксе кроме расширяемости/кастомизации?* забота о приватности
* отсутствие зондов от Google
* более качественная отрисовка CSS (например антиалиасинг линий во время CSS-анимации-и-трансформации)
* Shumway, Pdf.js, Asm.js, ...
Ты ж понимаешь, что первые два пункта - фейк? Я, если что, специально написал "Chromium". Весь шпионаж в нём отлично выключается.Насчет CSS - лично я и близко никаких различий не вижу.
Ну а мозилловские эксперименты - это сильно на любителя. Особенно учитывая, что на asm.js в хромиуме есть PnaCl.
> Ты ж понимаешь, что первые два пункта - фейк?мне кажется -- не :)
> Я, если что, специально написал "Chromium". Весь шпионаж в нём отлично выключается.
разница между -- "шпионаж выключается" и "шпионажа нет поумолчанию" -- понимаешь какая? как минимум в том что в первом случае -- я рискую забыть что-нибудь отключить. а могу даже и не знать что нужно было +ЕЩЁ что-то отключить :)
например, я начинаю вбивать URL в адресную строку Chromium -- и эта строка уже отправляется на Google-сервера. это мягко-говоря просто офигеть. а когда я настраиваю синхронизацию -- надеюсь она хоть не попадает на Google-сервера в нешифрованном виде?
угу. а то, что набрано в строке поиска — радостно и весело отправляется. и подлый fraud checking отправляется. и за проверкой https-сертификатов тоже бегает. давай дальше рассказывай, какая тормозилла вся такая по умолчанию нешпионная. примерно в той же степени, что и хромиум, FYI.
> угу. а то, что набрано в строке поиска — радостно и весело отправляется.но ведь в Firefox строка поиска -- это отдельная строка. [в отличии от Chromium]. и в ней ясно нарисован значёк поисковика!
вопрос про проверку https-сертификатов хотя бы поднимался в сообществе Mozilla.
[а вот в сообществе Chromium откровенно пофигу на эти приватные тонкости].
когда нагрянет протокол DANE -- то наверняка Мозилка вернётся к вопросу о процессе проверки SSL.
* * *
ну и вообще в сообществе Мозилкином -- любят поднять тему приватности!
дадада, главное — поднять вопрос! пусть вопросу будет приятно. подняли вопрос — глядишь, и приватность магическим образом возросла.
> разница между -- "шпионаж выключается" и "шпионажа нет поумолчанию" -- понимаешь какая?Весь так называемый safebrowsing есть шпионаж по умолчанию. Не будь наивным.
> * Shumway, Pdf.js, Asm.js, ...Вот это - не "хорошее" а просто страдание мозиловцев фигней. Флеш и так тормоз, а в таком виде - ппц, товарищи. Читалка JS которая 2 минуты жует даташит мне тоже нафиг не уперлась, у меня даташит целиком скачивается и открывается в нативной читалке в 10 раз быстрее. Asm.js это вообще удаление гланд через попу автогеном.
> Ок, объясни, что есть хороего в файрфоксе кроме расширяемости/кастомизации? В остальном
> - Хромиум быстрееЧепуха. Я на Core-i7 решительно не вижу между ними разницы в скорости. Хотя Хром кстати больше памяти жрет
На асеровском планшете А701 разница, увы, есть. Может тому виной тегра 3 и экран 1920х1200, но сайт того же эха москвы, например, в мозилле лучше вообще не открывать.
>сайт эха москвы лучше вообще не открывать.Obvious fix.
У Файрфокса не меньше фич в других направлениях. Со своими отладочными инструментами файр вообще идеален для веб-разработки. Ну и ресурсов меньше ест
>АБУЗАОБУЗА
>>АБУЗА
> ОБУЗАхорошо.
и ещё в слове "Плохой" я пропустил букву "л".
можете пожалуйста поискать ещё какие встретились ошибки? очень нужно.
</sarcasm>
:-D
поидее -> , по идее,
геморой -> геморрой
у тех кто -> у тех, кто
геморой -> геморрой
всех включая -> всех, включая
остальных тех — вообще непонятно
тех кто -> тех, кто
те кто -> те, кто
вы вообще-то -> вы, вообще-то,
пользователей которые -> пользователей, которые
считает что -> считает, что
непонятно какой -> непонятно, какойможете пожалуйста поискать -> можете, пожалуйста, поискать
поискать ещё какие -> поискать, ещё какиеНу и там еще по мелочи. И, разумеется, отсутствие заглавных букв.
Идиот тупой, этот опрос был среди любителей всего нового дерьма от мозилы, которые обычно высказываются положительно. Людители жаловаться даже не пытались юзать новый интерфейс
А просто в меню добавить кнопочку "вернуть старый интерфейс" нельзя?
> А просто в меню добавить кнопочку "вернуть старый интерфейс" нельзя?Вспомни удаление кнопок отключения JS и картинок. Ответ очевиден.
ИМХО, лицемерие раздражает. Разрабы говорял мол лучше/проще/удобнее/т.п. — а это ложь. Сказали бы честно, что «нам лень поддерживать старый код который писали не мы»/«хотим до вси..чки запилить своё» я бы всё понял… нет в этом ничего плохого.
Ну и пусть ничего не трогают, чего у них там, шило в заднице?
Так вроде у них спонсор гуголь, которому нафиг не нужно десктопное направление. Вот и работают, чтобы его ублажить.
Гугл получает поиск по умолчанию и запросы из ФФ, чего ещё надо-то?
> Гугл получает поиск по умолчанию и запросы из ФФ, чего ещё надо-то?Надо, чтобы было не лучше хрома.
Это вы точно подметили.
Мне вот интересно, а кто конкретно этот интерфейс протолкнул?
Складывается такое впечатление, что сделано это было специально, с целью навредить.Там в Мозиле, что, совсем все так плохо, что решили интерфейс похожий на Хромовский сделать?
А когда было хорошо делали, как в Опере?)
Давно пользуюсь Лисом, но не помню, чтобы он был похож на Оперу.
> А когда было хорошо делали, как в Опере?)Делали как у себя.
когда было хорошо был свой, уникальный интерфейс
> Keep in mind that all Input data is skews negatively.Я правильно понимаю что отчёт базируется _только_ на отрицательных отзывах?
Ну или правильней сказать -- фокусируется лишь на отрицательных. Преувеличивает и только их и анализирует.
Пользуюсь австралисом три недели. Не все тут гладко, и не все нравится, но по большому счету для моих скромных нужд все подходит в том виде, в котором оно есть.Громче всех, как известно, кричат недовольные, поэтому данная «статистика», думаю, далека от достоверности. Я отзыв товарищам не оставлял. Ну а львиная доля юзеров фаерфокса вообще не следит за новостями из Мозиллы и об австралисе, думаю, ничего не слыхом не слыхала.
Он базируется на https://input.mozilla.org/, на который ведёт ссылка «Отправить отзыв…» в меню «Справка».
> Он базируется на https://input.mozilla.org/, на который ведёт ссылка «Отправить
> отзыв…» в меню «Справка».Да. Но "skews negatively", насколько я понимаю, значит преувеличение негатива (для анализа).
(должно было быть «skewed negatively»)Да, на Input всегда больше негативных отзывов, поэтому и проанализировано их больше. Наверное, можно выровнять, сравнить изменение...
До: https://input.mozilla.org/ru/?product=Firefox&version=28.0.0... 17% довольных, 83% недовольных.
После: https://input.mozilla.org/ru/?product=Firefox&version=28.0.0... 18% довольных, 82% недовольных, причём со временем доля довольных растёт, а недовольных уменьшается: то ли уходят, то ли привыкают, то ли расширение ставят.Название статьи не соответствует действительности. Не то, чтобы «_только_ на отрицательных», но vn971 прав на 82%(?). Извините.
> причём со временем доля довольных растёт, а недовольных уменьшается: то ли уходят, то ли привыкают, то ли расширение ставят.Опять написал не думая (http://producingoss.com/en/bikeshed-full.html). Сомневаюсь, что многие из отправляющих отзывы делают это каждый день.
Сделали бы просто новый браузер/форк на том же движке, при этом, пусть даже и не поддерживая и отдав FF сообществу.
SeaMonkey?
> SeaMonkey?Так это чистая Mozilla, а не Firefox. Разработчики SeaMonkey прикладывают все усилия, чтобы не превратиться в подобие Firefox+Thunderbird+Kompozer. И у них здорово получается.
> Разработчики SeaMonkey прикладывают все усилия,
> чтобы не превратиться в подобие Firefox+Thunderbird+Kompozer. И у них здорово получается.следуя логике Хэйтеров-Консерваторов -- 84% людей должны были бы пользоваться именно SeaMonkey а не Firefox.. :)
Такими темпами всё именно к тому и придёт, и очень скоро.
> Так это чистая Mozilla, а не Firefox. Разработчики SeaMonkey прикладывают все усилия,
> чтобы не превратиться в подобие Firefox+Thunderbird+Kompozer. И у них здорово получается.использую и фф и симанку и честно говоря не понимаю вашего фанатизма
Кто тебе мешает взять исходники FF? Они все доступны.
> Кто тебе мешает взять исходники FF? Они все доступны.Песдеть же не браузер написать. Ну или хотя бы переделать. Там строк кода - у-у-у-у-у-у! Зю-у-у-у-у-у-у!
а вот если бы ты взялся — справился бы в одно рыло, без сомнения. но ты же не возьмёшься и не покажешь убогим, как это просто.
Пофиг, либо бы vimperator продолжал работать.
Одно могу сказать - новый интерфейс стал вполне шустрее. Словно не XUL.
практически ничего не изменилось, стало симпатичнее. проблемы?
Как на это натянуть тему, беспроблемный вы наш?
старая тема из оригинала прекрасно работает в ночной сборке с новым интерфейсом
> проблемы?проблемы в том, что на этом форуме орудуют такими "аргументами", как
> стало симпатичнее
а разве это не главный аргумент в данном случае? ведь функциональность уже есть, и какая! теперь нужно наводить красоту. это многим представителям СПО оочень не помешало бы. в первую очередь тем, кто хочет массового применения (вроде браузера или офиса). без красоты и дизайна массовости не будет никогда - знаю людей, которые не используют Лису из-за того, мол она выглядит тяжелой и несимпатичной.
или кто-то еще не вырос из "хочу интерфейс и шрифты как у хакеров 90ых"?p.s. всё же формула идеальной программы = "свободность + сообщество + функциональность + отличный интерфейс и дизайн без кастомизации по-дефолту + мощная кастомизация" (можно еще добавлять пункты, но пока хватит).
Mozilla стремится к этому. И у них получается. + Не вижу смысла критиковать то, что еще в процессе за какие-то мелочи, которые исправят.
> или кто-то еще не вырос из «хочу интерфейс и шрифты как у
> хакеров 90ых»?я, например. eye candy — это чтобы перед одноклассниками понтоваться. а для работы оно не просто не нужно, оно активно мешает. при этом убирание всяких панелек и статусов без возможности вернуть, как было — второе страшное преступление дизайнеров UI.
а первое — это «прыгающий» интерфейс. за самопроизвольно появляющиеся/исчезающие/меняющие размер/функцию элементы управления надо отрезать руки по самые ноги. помимо того, что это раздражает, это ещё и жестоко ломает автоматизм: вместо «кинул мышь и клацнул» получается «всмотрелся, где сейчас нужный контрол и не поменял ли он функцию, дотащил курсор, клацнул». подобный интерфейс подходит для тех, кто пользуется программой эпизодически. а те, кто пользуются постоянно — они привыкают, конечно, но засунуть титановый лом в анус гениальным придумщикам всё равно хочется.
1. начал сейчас использовать Nightly чисто ради интереса - что же в нем не так. пока особых багов не ловил, но что-то мелкое таки было (например, прорисовка этого текста кусками иногда пропадает). Учитывая статус Nightly - ничего стра[ш|нн]ого. + успешно подхватило настройки оригинала и дало затестить всё сразу.
2. удаление панелек - не думаю, что особое преступление. во-первых, скорее всего их можно будет вернуть аддоном. во-вторых, страшно бесило, когда нижняя панелька сама нежданно врывалась в жизнь после установки adblock. да и не должно на широкоформатном мониторе быть лишних панелек.
3. дизайн новых вид вкладок. сам по себе неплохой. работает лучше хромиума (названия при много-вкладок по-прежнему никуда не исчезают, и по мелочам), и ощутимо симпатичнее хрома (по форме). из минусов - жрет чуть больше места на экране, даже по теме видно. tabmix вроде работает, поэтому всё ок.
4. менюшка. ну три полосы - это уже как брэнд. кнопочка мало чем отличается от старой, всё такая же нативная, но чуть другая, не текстом. кастомизабельная методом мыши.
5. закладки. новая двойная кнопочка для закладок. вот она не особо порадовала - звездочка была удобнее в адресной строке. хотя и так неплохо. менюшка закладок теперь выглядит лучше.глобальное меню никуда не исчезло; и в итоге, кроме дизайна вкладок (доп панельку не считаем - не нужна она давно) и новой кнопочки для меня ничего не изменилось.
>знаю людей, которые не используют Лису из-за того, мол она выглядит тяжелой и несимпатичной.То, что такие идиoты не используют фокс - это не минус, это плюс. Если б еще они не использовали Линукс и компы вообще - было бы просто замечательно.
Мне вот интересно: какому бездарному недоумку первому пришла в голову мысль делать уродливые округлые вкладки на не пойми какого цвета фоне в daily-софтине?! Хочется взять это существо, привязать к стулу и бить его по голове талмудом по дизайну интерфейсов, приговаривая: «уважай, дятел, пользовательскую тему!». Да, и макакам-повторюшкам привет. Мало того, что готовы скопировать всё, от айфона до хрома, так ещё и не понимают своим скудным умишком, что копируют совсем не то, что сделало те или иные решения популярными.
> Хочется взять это существо, привязать к стулу и бить его по
> голове талмудомОй вей, а поцчему не Кабалой?
вот округлые вкладки - это да. Единственный минус Аустралис
Лично мне не понравилась уродливая панель с кнопками у которых невозможно даже надписи убрать. При переходе на справку остается видна часть панели с кнопками... В общем пилить им еще и пилить этот Australis. И вообще, зачем такие широкие борта и закругления вкладок?
> И вообще, зачем такие широкие борта и закругления вкладок?Не пытайся найти в этом что-то осмысленное/продуктивное/полезное.
Тупая мода никогда не дружит со здравым смыслом.
Ну а что, к подобным безобразиям весьма располагает тенденция последних лет, когда клиенты различных контор формируют собой обширные стада а-ля фанаты эппла. И здесь уже неважно, насколько открыт и свободен проект/продукт, денюжки всем нужны. Вот, допустим, интересно посмотреть на пользователей Ютуба, которых в очередной раз крупно кинули с приватностью (теперь, чтобы комментировать, нужно состоять в Гугл+, где надо регистрироваться с «настоящим» именем). Как они стонут! Как рыдают! Составляют массовые петиции! И всё без толку, так как большинство из них угомонится. И так же, как и там, уже в текущем треде мы видим массу устыдителей, которые ратуют за новые веяния и расширение горизонтов.
Всё это говорит о том, что не нужно зацикливаться на одном производителе/марке, а разработчикам не нужно особо доверять. Выпускают они хороший продукт - хорошо. Начали что-то менять - не обязательно хорошо, может быть и регресс. Начали уродливо корёжить интерфейс, внешний вид и внутренности - до свидания, безо всяких сожалений.
> Ну а что, к подобным безобразиям весьма располагает тенденция последних лет, когда
> клиенты различных контор формируют собой обширные стада а-ля фанаты эппла.Эппл, что характерно, свою десктопную ОС не портит в угоду планшетам. Т.е., в отличие от Гномовцев, МС-овцев, ведёт себя как-то разумно.
> Эппл, что характерно, свою десктопную ОС не портит в угоду планшетамБгггг. Охохо. Елки, когда же вы эплотеоретики реально начнёте пользоватся OSX.
Там даже SDK мигрирует в сторону iOS-овского. Это не говоря уже об UI
Какие-то сущности привнесли из iOS, да, но в целом нет, не движется. Причём доступен, как старый вариант, так и новый в большинстве случаев, на равне. Я про пользователей, не разработчиков, что там с SDK не знаю, не интересуюсь.
> Какие-то сущности привнесли из iOS, да, но в целом нет, не движется.У меня вот именно такое ощущение.
А повлияет ли данный опрос в итоге на интерфейс? Или провели для галочки, а в конечном итоге попросту забьют?
опрос вообще не проводили.это лишь анализ от 160 недовольных человек (160 человек -- по всему миру)
.. поэтому решено сделать этот интерфейс уже в 26-ой версии!
Сделай они большую кнопку на тулбаре (можно ведь себе позволить, это ночные билды) типа "Мне нравится" или "Мне не нравится", отзывов было бы больше 190. И нельзя ли было, скажем, собрать статистику по количеству людей, которые после этого обновления вручную откатились до предыдущего билда и выключили автоматическое обновление? Я так и сделал, и даже не задумался о том, чтобы искать где-то в меню пункт "Submit feedback...", хоть сейчас, спустя несколько дней и прочтя эту статью, вспомнил, что он таки есть.
> В качестве возможного решения проблемы отмечается дополнение ...Conkeror
ну всё, раз большинство отзывов негативные — однозначно этот овцтралис будет внедрён как можно скорее.дисихниры же марсиане, для них негативные отзывы означают «отлично придумали, совсем на старое не похоже, внедряем немедленно!»
Мне Австрилис очень нравится!
Похоже скоро все перейдут на тач интерфейсы, ноутов с тачем всё больше, вероятно скоро других железок и не найдешь в магазинах :)
> Похоже скоро все перейдут на тач интерфейсы, ноутов с тачем больше, вероятно
> скоро других железок и не найдешь в магазинах :)это пройдёт, как и любая дурацкая мода. останутся тач-доски.
У таких досок есть огромный интерфейсный минус: когда на них набираешь текст - то виртуальная клава закрывает половину экрана, да и тактильные ощущения от клавы на досках еще не сумели сделать :)
доски — они не для набора текста вовсе. я, собственно, об том и речь вёл: доски будут для пыренья в фигню, нормальная техника с клавиатурой — для работы.
Наивный... Работать тоже будут на этих досках. Плеваться, ругаться, но _будут_ работать. И ты. И я. И весь мир. А за клавиатуру и вовсе станут сажать, так как она не нужна нормальному человеку, который не покушается на корпорации всякими рутированиями и прочими линуксами.
Уже есть технология по тактильности. Там экран хитрожопый применяется
У меня недобук с тачем. После того, как сломался тачпад, некоторое время пытался пользовать. Неудобно нифига. В сколь-нибудь мелкий элемент попасть пальцем точно затруднительно. Это надо как в гнуме делать огромные кнопки и крупные шрифты(на которые, кстати, многие гoвносайты не рассчитаны и их перекореживает нафик). В итоге пересел на тайловый вм и осваиваю хоткеи. Хоть дело идет не шипко - все же многолетнюю привычку все делать мышой перебить трудно, но мне нравится. Особенно после того, как заметил, что даже сейчас получается лучше, чем было даже с тачпадом. Новые привычки потихоньку кочуют на десктоп.:)
Упс, промахнулся :)
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/classicthemer.../Ну ничего вроде так. Только...
> CTR was made for default theme only and was tested with default toolbars/buttons only.
Надеюсь status4evar и GTK Native Tabs будут нормально работать, как и TabMixPlus.
Хотя тенденция пугает - с каждым релизом всё больше расширений, делающих "как было" => больше тормознутось.
> Хотя тенденция пугает - с каждым релизом всё больше расширений, делающих "как
> было" => больше тормознутось.что ж вы за консерваторы такие, которым всё нужно "как было"? меня, например, устраивает и старый интерфейс, и новый.
> что ж вы за консерваторы такие, которым всё нужно «как было»?люди, которые не только фкантактег пишут и на опеннете флудят. я уже писал, что ломание workflow сильнее всего бьёт по наиболее лояльной группе пользователей — той самой, усилиями которой Ff и продвигается. «обычный пользователь» знает ишака и какой-нибудь клон гуглохрома — потому что эти клоны рекламируются.
всё, время, когда «если не ишак, то Ff», прошло. и тормозилловцы успешно уничтожают доверие именно тех, кто их браузер не только сам ставил, но и рекомендовал друзьям/знакомым. ну зачем эту фигню рекомендовать, если они усердно плюют в карман? «поставь хром и не парься», ага. а то потом придётся бегать и пояснять, что это Ff просто обновился, и потому привычное опять поломалось нафиг.
Все это объясняется очень просто: Оперу уже угробили, а Файерфокс следующий.
Кому это выгодно - и так понятно (> «поставь хром и не парься»).
> Все это объясняется очень просто: Оперу уже угробили, а Файерфокс следующий.
> Кому это выгодно - и так понятно (> «поставь хром и не
> парься»).оперу угробили из-за того, что в связи с безысходностью Престо (проблем с поддержкой сайтов было вагон и тележка) начали её разработку с нуля на другом движке. и это временно, пока не восстановят весь нужный функционал. пример неудачный.
а для андроидовской оперы это буквально новое рождение (хотя я Оперу Мини еще использую для открытия статей на хабре/опеннете из-за её легкости и скорости).
оперу угробили из-за того, что сменилось руководство. в частности, ушёл идейный отец Opera Software, и до власти дорвались маркетолухи.а сказки про «большие проблемы с престо» и «мы таки вернём назад все фичи» — это не более, чем маркетолухные сказки.
мне это не принципиально, а ты — если интересно — можешь покопаться в истории Opera Software. узнаешь некоторые факты, которые сами по себе не значат ничего, вроде бы, но в совокупности намекают на вышеописаную картинку.
> а сказки про «большие проблемы с престо» и «мы таки вернём назад
> все фичи» — это не более, чем маркетолухные сказки.ну я слушал доклад работника Оперы. он говорил, что для совместимости с сайтами приходилось КУЧУ хаков лепить, чуть ли не каждый день. а переход на хромиум, якобы, поспособствует отвлечению от веб-движка и сосредоточию на интерфейсе. в любом случае, переход на открытый движок лучше использования закрытого престо.
впрочем, мне всё равно, что там стряслось с какой-то проприетарщиной, я лису юзаю много лет, и все изменения устраивают.
> ну я слушал доклад работника Оперы.а чего ты отжидал от пепелсбей? что он тебе расскажет неприятную внутреннюю кухню? к тому же он даже не разработчик core.
эта самая «куча хаков» — это не следствие кривого престо, а следствие рукожопости «уеб-программистов» и «уеб-дисихнеров». которые болт клали на всяческие стандарты.
а поскольку руководство сменилось на маркетолухное, то «улыбаемся и режем косты». естественно, в «обрезаные косты» первым делом попадают ключевые технологии: «а нафига нам свои делать, если можно взять готовые? а заодно и фичи порежем, всё равно мы не понимаем, кому они нужны: у хрома их нет, а сколько рынка схавал!»
беда только в том, что опера — не гугель. это как с огрызком: недостаточно сделать плоское устройство с тачем и анально огороженой ОС, чтобы повторить успех «яблока». и уж тем более таким образом не выйдет переманить соответствующую аудиторию. а вот растерять свою — запросто. собственно, с оперой это и случилось: лояльных старых пользователей они потеряли; эти пользователи до упора будут оставаться на 12-й опере, новые они в гробу видали.
> ... а переход на хромиум, якобы, поспособствует отвлечению от веб-движка и сосредоточию на интерфейсе ...Молодцы, конечно же, продуктивно сосредоточились...
> Молодцы, конечно же, продуктивно сосредоточились…дзенят. сначала почти всё оторвали, а потом на оставшееся медитируют.
> я уже писал, что ломание workflow сильнее всего бьёткак изменение дизайна вкладок бьет по workflow?
> кто их браузер не только сам ставил, но и рекомендовал друзьям/знакомым
рекомендовал/ставил, буду рекомендовать/ставить.
> бегать и пояснять, что это Ff просто обновился
- а почему вкладки изменились?
- ну это новый крутой и модный дизайн. очень современно и молодежно!
- прикооольна!> потому привычное опять поломалось нафиг
что конкретно поломалось? кроме аддонов, которые еще не обновились в ночной сборке.
может, я что-то не то использую, но тема, adblock (+pop-up), downthemall, image zoom, sqlite manager и еще кучка дополнений прекрасно работают на Nightly уже сейчас.
фактически, ничего, кроме статуса стабильности, не мешает перейти на Nightly хоть сейчас
>> я уже писал, что ломание workflow сильнее всего бьёт
> как изменение дизайна вкладок бьет по workflow?как будто это единственное изменение.
>> кто их браузер не только сам ставил, но и рекомендовал друзьям/знакомым
> рекомендовал/ставил, буду рекомендовать/ставить.а тебе вообще пофигу, какой браузер, на самом-то деле: у тебя это не рабочий инструмент. речь, если ты до сих пор не заметил, шла не о тебе.
>> бегать и пояснять, что это Ff просто обновился
> — а почему вкладки изменились?
> — ну это новый крутой и модный дизайн. очень современно и молодежно!
> — прикооольна!— а почему вот эта фича отвалилась?
— ну, это новый крутой и модный дизайн. очень современно и молодежно!
— засунь себе в дупу свой дизайн, верни на место фичу, йопт!>> потому привычное опять поломалось нафиг
> что конкретно поломалось? кроме аддонов, которые еще не обновились в ночной сборке.workflow. *любое* изменение интерфейса — это поломаный workflow. а если интерфейс вдобавок не возвращается к прежнему виду (это не только цвета, вообще-то) — то поломаный насовсем workflow.
но ты совершенно не понимаешь, что такое workflow. работающие дополнения — это часть. важная, но часть. look-n-feel — тоже часть. и тоже важная. я тебе по секрету скажу, что даже если поменять местами в контекстном меню, например, пункты «открыть в новой вкладке» и «открыть в фоновой вкладке» — это может напрочь сломать workflow.
потому что человек, для которго софтина — рабочий инструмент, давно уже работает с ней «на память», не вглдядываясь для каждого действия в интерфейс. если интерфейс сломали сильно, человек будет ругаться и темп упадёт. а если интерфейс сломали не очень сильно, то всё будет ещё хуже: человек будет постоянно ошибаться, ругаться ещё больше и думать, куды бечь.
так вот: овцтралис умудрился попасть в оба пункта. люди, для которых браузер — именно рабочий инструмент (но при этом они не проводят весь день за браузером, он именно инструмент, вида «пнул когда надо, сделал, переключился»), имеют в итоге FUUUUUUU. потому что ничего такого нужного, чтобы переучиваться, овцтралис им не даёт. соответственно, эти люди «замрут» на ESR или уйдут наконец на SeaMonkey. отлично: минус сколько-то активных пользователей. которые *в общем* пишут багрепорты сильно чаще, чем остальные — именно в силу того, что браузер является повседневным инструментом. вместо этого плюс какая-то небольшая кучка хомячков, которые багрепортов не пишут никогда.
аудиторию хрома тормозилла всё равно не съест, как бы не пыжилась. а аудиторию гиков и power users проредит. пройдёт ещё несколько лет, гекона дропнут, сделают очередную обёртку над blink/webkit. типа «blink/webkit — модно-стильно-молодёжно, в нём правильно работают все нужные сервисы, дополнений хромовых вон тоже немеряно, а поддерживать кодовую базу гекона слишком сложно.»
> а тебе вообще пофигу, какой браузер, на самом-то деле: у тебя это не рабочий инструмент.а для кого это рабочий инструмент? для веб-разработчика? у него несколько разных браузеров с разными стилями. не думаю, что для него это проблема. или для того, кто работает с облачными сервисами? сомневаюсь, что это вызовет проблемы. гикам вообще всё равно - им переучиться дело пяти минут.
всё же ориентировка идет в первую очередь на тех, кто просто использует браузер, а им это или нравится, или пойдет.> *любое* изменение интерфейса — это поломаный workflow
даже у далеких от ПК людей после "теперь это так" не возникает практически никаких претензий (в моём случае, по крайней мере)
> почему вот эта фича отвалилась?
например, какая конкретно? при беглом взгляде пока только не нашел ненужную фичу изменения кнопок (размер/текст)
> рабочий инструмент, давно уже работает с ней «на память»
кошмар, кнопочка теперь немного другая. всё, я не смогу ни с чем работать! так-то меню "Файл/Правка/Вид" осталось.
И с окон же на линукс/мак переходят :) с M$O на LO. с вин xp/7 на убунту/юнити/кде/гнома2. с лисы на хромиум. всё же наличие привычки - плохая привычка.
> а для кого это рабочий инструмент?для меня, например. программиста на сях и периодически архитектора.
> гикам вообще всё равно — им переучиться дело пяти минут.
отучаемся говорить за всю сеть. гики не любят *бесполезные* переучивания, у них есть занятия намного интересней.
> всё же ориентировка идет в первую очередь на тех, кто просто использует
> браузер, а им это или нравится, или пойдет.для тех, кто «просто использует» уже есть хром. второй не нужен.
>> *любое* изменение интерфейса — это поломаный workflow
> даже у далеких от ПК людей после «теперь это так» не возникает
> практически никаких претензий (в моём случае, по крайней мере)вот именно у далёких и не возникает: для них всё одинаково стрёмно в этой шайтан-коробке. а меня, например, батина машина попросту бесит — там НЕ ТАК. неудобно. непривычно.
те, кто с техникой *работают*, имеют наработаный автоматизм. если этот автоматизм ломается — это бесит.
>> почему вот эта фича отвалилась?
> например, какая конкретно? при беглом взгляде пока только не нашел ненужную фичу
> изменения кнопок (размер/текст)да любая, к которой пользователь привык. что следующее в тормозилле решать поломать — неизвестно. зависит от дилера, видимо.
>> рабочий инструмент, давно уже работает с ней «на память»
> кошмар, кнопочка теперь немного другая. всё, я не смогу ни с чем
> работать! так-то меню «Файл/Правка/Вид» осталось.ты совсем дурак, да? ты не знаешь, что такое «автоматические действия»? возьми книгу. переверни вверх ногами. буквы те же? а как, читать удобно?
> И с окон же на линукс/мак переходят :) с M$O на LO.
по необходимости и/или желанию. когда нет ни того, ни другого — всё печально. так вот: необходимости ломать интерфейс *не было*. не было в багзилле и списках рассылок массовых воплей от пользователей «да поменяйте интерфейс уже!» придурки-дисихнеры просто хорошо дунули и решили поменять. это *лишнее* изменение.
> всё же наличие привычки — плохая привычка.
привычки ускоряют работу. ещё раз рекомендую взять книгу вверх ногами и почитать.
Не вдолбишь ты им это. Бесполезно.
Модернизм ради модернизма - это просто бестолковая болезнь.
> для меня, например0. я так и не увидел _никакой_ конкретики.
> для тех, кто «просто использует» уже есть хром. второй не нужен.
1. Нужно заманить _максимум_ народу на свободное ПО с проприетарщины вроде хрома (хромиум иногда глючит), а не удержать старых консервантов. хотя существующие любители спо и так не бросят единственный истинно свободный популярный браузер.
2. Уход от нативного вида - благо, ибо "нативно" почти всегда равно "уродливо". и на винде, и на гноме, и на кедах.
Еще скажи, что LibreOffice не нужен редизайн - максимальный уход от нативности и свои стили вместо малополезных картинок из firefox themes. для привлечения _новых_ пользователей - это критично (смотрит юзер на mso, потом на lo. ну и ставит.. тут даже поддержка форматов особой роли не играет).
для сохранения старых пользователей достаточно не менять расположение кнопок/меню, или сделать новинки отключаемыми официально. в этом Mozilla, конечно, недотянула.> ты не знаешь, что такое «автоматические действия»?
3. Я провожу почти всё время за компьютером именно в браузере (программирование тесно связано с постоянным поиском информации и общением). Перешел на Nightly. кроме редизайна вкладок, вообще никаких перемен для себя не заметил. все привычки и автоматические движения остались прежними. ну ткни носом. может, я как-то не так использую браузер? может, с определенными аддонами это реально заметно и критично?
4. помню всего два изменения лисы со времен 3.*, которые не сразу осилил. вкладки сверху и плавная прокрутка. теперь это любимые фичи.
>> для меня, например
> 0. я так и не увидел _никакой_ конкретики.плохо. где окулист — знаешь?
>> для тех, кто «просто использует» уже есть хром. второй не нужен.
> 1. Нужно заманить _максимум_ народу на свободное ПОнет, не нужно.
> а не удержать старых консервантов
ты уж определись, а? или максимум пользователей, или «идите нафиг, старая лояльная группа». впрочем, да — противоречия нет: лояльных в пень, они дофига умные. даёшь толпу хомяков!
> спо и так не бросят единственный истинно свободный популярный браузер.
хромиум, что ли?
> 2. Уход от нативного вида — благо, ибо «нативно» почти всегда
> равно «уродливо». и на винде, и на гноме, и на кедах.«нативно» — это значит «не выбивается из общего представления». у тебя дома стены покрашены во все цвета радуги, потому что простые однотонные — это уродливо?
> Еще скажи, что LibreOffice не нужен редизайнне нужен.
> для привлечения _новых_ пользователей — это критично
тупые хомяки не нужны. для них есть винда и макось. к тому же это не пользователи, это так, казуалы. толку от них — как от использованой туалетной бумаги.
> для сохранения старых пользователей достаточно не менять расположение кнопок/меню
я уже понял, что эффективно с компьютером ты не работаешь, спасибо.
всё, я задолбался. стильно-модно-молодёжно — это туда, наЎ.
> плохо. где окулист — знаешь?ну перечисли список критичных изменений конкретно для тебя. кроме редизайна вкладок и новой кнопки.
> хромиум, что ли?
обрезанный и глючный вариант хрома?
> «нативно» — это значит «не выбивается из общего представления»
а "общего представления" в линуксе нет - фейл! пока не появится единый дистр (с одной оболочкой и одним набором апи), который понравится и новичкам, и гикам - кина явно не будет.
> я уже понял, что эффективно с компьютером ты не работаешь, спасибо
просто я не ору на каждую измененную мелочь, а принимаю ее радостно и позитивно. исключая случаи, когда она действительно неудобна из-за очевидного неудобства, а не привычки.
> тупые хомяки не нужны. для них есть винда и макось
> нет, не нужно.не вижу смысла продолжать разговор с теми, кто не хочет видеть СПО абсолютно везде. в другом случае мог бы предположить, что просто кому-то хочется "илитности", но ты вроде не такой. "тупые хомяки" - это масса, деньги и необходимость прогресса, как функционального, так и дизайна
> не вижу смысла продолжать разговор с теми, кто не хочет видеть СПО
> абсолютно везде.прими антиупорина, пожалуйста. и пойми, что я говорил прежде всего не про софт, а про хомяков. в угоду которым софт делают всё тупее и тупее.
хомяки — идиоты, им без разницы, тупо оно или умно. а вот нехомяков отупение софта раздражает.
так что нет: я не хочу притока хомяков. совершенно. ещё раз повторяю: демо-версию этой катастрофы можно посмотреть в бубунте.
> хомяки — идиоты, им без разницы, тупо оно или умно. а вот нехомяков отупение софта раздражаетмежду "отупление софта" и "я привык к старому и не хочу осваивать новое" всё же есть разница. исключений вроде убогого риббона немного. хотя Mozilla действительно поступает неправильно, не оставив классического режима на уровне официальной поддержки хотя бы до 30-ой версии.
и всё-таки, идеальный софт = свободный + функциональный + красивый из коробки (а не после манипуляций) + кастомизабельный + с крупным сообществом.> я не хочу притока хомяков
а я хочу всем далеким от IT друзьям/родственникам/клиентам/etc, предложить любимый свободный софт и услышать "вау, круто", а не "фу, он страшненький".
> демо-версию этой катастрофы можно посмотреть в бубунте.
ну начнем с того, что все проблемы Unity чисто технические (тормоза и подобное), а сама суть (идея) Dash/HUD/global menu - юзабельна и удобна. у бубунты есть шансы после реврайта на QML и отказа от гномософта/питона
> красивый из коробкимягко намекаю, что красота — понятие очень относительное. новая морда Ff — уродливая. не потому, что непривычная, а просто уродливая. такие дела.
> (а не после манипуляций) + кастомизабельный + с крупным сообществом.
> а я хочу всем далеким от IT друзьям/родственникам/клиентам/etc, предложить любимый свободный
> софт и услышать «вау, круто», а не «фу, он страшненький».надеюсь, у тебя это никогда не получится. спасибо, такой херни не надо.
> ну начнем с того, что все проблемы Unity чисто технические
при чём тут юнити per se? я разве сказал «юнити»? O_O
> после реврайта на QML
ещё одно говнище.
> новая морда Ff — уродливаяну, не хуже старой, в общем-то. и ту, и ту надо допиливать аддонами/темами.
> надеюсь, у тебя это никогда не получится. спасибо, такой херни не надо.
пока одни думают о внедрении спо в дома и офисы, другие помышляют только о себе и жалуются на опеннете на злых дизайнеров из мозиллы (: прояви чуть больше умного эгоизма и прикинь, как распространение СПО пойдет на пользу сегодняшним его пользователям. например, я хочу наконец-то _нормальное_ приложение с поддержкой odf на андроиде, а не порт десктопных OO/LO или вьювер, который не в курсе, что такое формулы.
>> после реврайта на QML
> ещё одно говнище.сыроват, но мне отчасти понравился. для мобилок - самое то. для десктопа, естественно, лучше виджетов Qt devs еще ничего не придумали
> мозиллы (: прояви чуть больше умного эгоизма и прикинь, как распространение
> СПО пойдет на пользу сегодняшним его пользователям.я уже это вижу: чем больше хомячья — тем тупее и хуже софт. благодарю, между «тупой софт в каждый дом» и «удобный мне софт для меня» я выбираю второе.
> на андроиде
ещё одно эталонное «не нужно, потому что фигня».
>>> после реврайта на QML
>> ещё одно говнище.
> сыроватне сыроват, а говноват. сверху донизу. сколько говно не вари — всё равно на выходе будет говно.
> для мобилок — самое то
это для аппаратов-то, у которых мощности сильно круче, чем моя техника пятилетней давности, где отлично работал софт на нормальном Qt? нет, не то.
> я уже это вижу: чем больше хомячья — тем тупее и хуже
> софт. благодарю, между «тупой софт в каждый дом» и «удобный мне
> софт для меня» я выбираю второе.третий вариант лучше: "изменяемый софт в каждый дом". по-дефолту - максимально простой и функциональный, после кастомизации под себя - как нравится. лиса под него почти подходит.
>> на андроиде
> ещё одно эталонное «не нужно, потому что фигня».согласен. но пока оно является единственным барьером от власти всяких яблок и окон в мобильном секторе - оно нужно.
> не сыроват, а говноват. сверху донизу. сколько говно не вари — всё равно на выходе будет говно.
я обожаю сишную часть Qt, но для построения интерфейса у qml есть все шансы отодвинуть виджеты на второй план. при этом, вспоминая долгую поддержку Qt3-виджетов, никто не собирается выпиливать их минимум до Qt7.
по крайней мере, на QML для оболочки и интерфейса уже поставили Nokia (в самом начале), Digia, BlackBerry, Jolla, Canonical, KDE. И, поскольку в QtQuick будет поддержка почти всех актуальных мобильных платформ, он нужен. Попутно привлечет новых разработчиков на Qt, что тоже положительно скажется на общем развитии.
> третий вариант лучше: «изменяемый софт в каждый дом».а этого не будет. по многим причинам выбор — «или-или».
> согласен. но пока оно является единственным барьером от власти всяких яблок и
> окон в мобильном секторе — оно нужно.нет. мне, например, вообще без разницы, погрызеное говно там или зелёное жестяное говно — оба говно. совершенно наплевать, какое говно будет «владеть рынком».
> но для построения интерфейса у qml есть
> все шансы отодвинуть виджеты на второй план.угу. это называется NIH-синдром.
> привлечет новых разработчиков на Qt
новых обезьян. нет, не интересует. и софт, сделаный обезьянами, тоже не интересует.
> а я хочу всем далеким от IT друзьям/родственникам/клиентам/etc, предложить любимый свободный
> софт и услышать "вау, круто", а не "фу, он страшненький"."Фу, он страшненький", это как раз про овцтралис. Убогие скругленные вкладки нарисованные в пейнте - как будто вернулся во времена Windows 3 и Macintosh 128K. Не понимаю, чем вам не угодил текущий интерфейс? К слову, много моих знакомых пользуются Firefox, и никто его ни разу не назвал "страшненьким".
Текущий квадратно-гнездовой интерфейс нельзя оставлять.
> Текущий квадратно-гнездовой интерфейс нельзя оставлять.Он тебя покусал? Ну прости, мы не знали...
>> Текущий квадратно-гнездовой интерфейс нельзя оставлять.
> Он тебя покусал? Ну прости, мы не знали...вот вам плюс)))
есть те кто двигает индустрию вперед, а есть те кто вечно не доволен и "знает как лучше" но при этом может только писать комменты.))) говоруны профессиональные.
> есть те кто двигает индустрию вперед, а есть те кто вечно не
> доволен и "знает как лучше" но при этом может только писать
> комменты.))) говоруны профессиональные.Ага, M$ некисло ее двинула своим метрО.
Кстати, к слову, анекдот на тему метро.
- Это не метрО, это пол-метрО, а вот сейчас придет ПетрО, вот у него - метрО!
>> есть те кто двигает индустрию вперед, а есть те кто вечно не
>> доволен и "знает как лучше" но при этом может только писать
>> комменты.))) говоруны профессиональные.
> Ага, M$ некисло ее двинула своим метрО.
> Кстати, к слову, анекдот на тему метро.
> - Это не метрО, это пол-метрО, а вот сейчас придет ПетрО, вот
> у него - метрО!Ты больной?
Mozilla долгое время двигают индустрию вперёд, а теперь им науши сели те кто могут только комменты писать, те кого в дрожь бросает от наличия лишней функции в графической оболочке программы, профессиональные говоруны, вроде вас.
> Mozilla долгое время двигают индустрию вперёд, а теперь им науши сели те
> кто могут только комменты писать, те кого в дрожь бросает от
> наличия лишней функции в графической оболочке программы, профессиональные говоруны, вроде
> вас.Возможно, понятие Мозиллы "вперед" и понятие пользователей "вперед" - это просто два разные понятия...
У пользователей нет понятия об индустрии. Что прорекламировали то и жрут.
Угу, и понятия M$ и разрабов гнома.
Возникает вопрос - или все мы олд-скул-фаги или у разрабов метро/гнома/аустралиса есть такая трава, что нам и не снилась и делиться они явно не собираются.
Задолбали уже ломать привычные всем и проверенные временем интерфейсы и "workflow".
Мне без разницы как они нарисуют интерфейс, при условии что будет возможность включить "файл, правка, вид" и использовать вкладки/табы.
Если бы еще сделали возможность перемещения панели с вкладками на любой край окна совсем хорошо стало бы.
australis это подготовка к интерфейсу на HTML5 и без XUL. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/WebAPI/Browser
> australis это подготовка к интерфейсу на HTML5 и без XUL. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/WebAPI/BrowserЭто для "Firefox OS".
> Это для "Firefox OS".ну в принципе было бы логично ждать максимального слияния Firefox, Firefox for android и firefox os. Даже при том, что firefox os ненужна без нативных приложений
Слияние водопровода с канализацией тоже выглядит перспективно, и там и там - водица, и соответствующие разрозненные пользовательские интерфейсы можно было бы объединить.
Что за дурацкая идея в создании единого интерфейса на всех устройствах?
Ну невозможно сделать один и тот же интерфейс, который будет не только нормально выглядеть, но и в котором будет удобно работать на всех платформах.Новый вид FF не нравится абсолютно. Вообще политика Mozilla в последние года в отношение этого продукта стала какой-то странной. То изменение мажорной версии при внесении десятка не шибко крупных изменений, то вот это.
Если не смотря на все отзывы сообщества они все равно поставят новый интерфейс - перейду на SeaMonkey, там то хоть с этим всё в порядке.
насчет версий эт гугл все начал.
А единый интерфейс тупость конечно
Главное, чтобы за то время, пока не пройдет эта тупая мода, не переломали всего того, что хотя бы сейчас работает относительно прилично.
Собственно, уже на грани.
Очень радостная новость - раз так много недовольных пользователей, то неизбежный после внедрения австралиса форк быстро наберёт популярность.
На него и перейду.
Т.е. несмотря на 84% недовольных, мы всё таки выпустим то что хотим, а те кому не нравится мы предусмотрели "Классик режим"? Мне чем то это "Гом три" напоминает.. Эмм, извините, "Гном 3" с режимом Фалбяк ..
> Т.е. несмотря на 84% недовольных, мы всё таки выпустим то что хотим,
> а те кому не нравится мы предусмотрели "Классик режим"? Мне чем
> то это "Гом три" напоминает.. Эмм, извините, "Гном 3" с режимом
> Фалбяк ..Какой классик режим? Где? Разработчик того дополнения Aris — обычный пользователь.
Похоже пора организовать кампанию по смещению Доцлера. Придурок знатный.
> Похоже пора организовать кампанию по смещению Доцлера. Придурок знатный.Пора краудфандинг кампании проводить. Не на смещение так на оплату группы парней с приборами для вправления мозга.
Забивать на мнение пользователей - подход верный, поскольку большинство пользователей не знают, что им нужно, им просто нужен интерфейс, к которому они привыкли. Через пару месяцев, как правило, мнение таких пользователей резко меняется на положительное.
> Через пару месяцев, как правило, мнение таких пользователей резко
> меняется на положительное.ага. гнум3 возлюбили аж по самое немогу «через пару месяцев».
Вот хоть убейте не могу понять чего они нашли такого удобного и крутого в таких скругленных перекрещивающихся вкладках. Эти перекрещивания они что какое-то удобство добавляют?
