Компания Google опубликовала (http://www.webmproject.org/hardware/vp9/) RTL-дизайн (Register Transfer Level) аппаратного декодировщика для видеокодека VP9, позволяющего производителям чипов интегрировать поддержку аппаратной акселерации в свои продукты. С учетом возможностей кодека VP9, аппаратное ускорение его поддержки позволит реализовать в YouTub вещание в формате VP9 с качеством вплоть до 4K для обычных компьютеров, умных телевизоров, медиапроигрывателей и мобильных устройств.
В качестве партнёров, готовых реализовать в своих продуктах поддержку кодека VP9, уже выступили (http://techcrunch.com/2014/01/02/googles-vp9-video-codec-get.../) такие компании как ARM, Intel, NVIDIA, Samsung, Broadcom, LG, Marvell, MediaTek, Panasonic, Philips, Qualcomm, RealTek, Sigma, Sharp, Sony и Toshiba. Ожидается, что к 2015 году указанные производители обеспечат встроенную поддержку VP9 в различных моделях телевизоров и проигрывателей Blu-ray, а мобильные устройства и компьютеры с поддержкой VP9 начнут выпускаться уже в нынешнем году.
В качестве одного из стимулов к обеспечению аппаратной поддержки VP9 называется свободный характер разработки и отсутствие необходимости выплаты отчислений за использование VP9, в то время как за реализацию H.264 производители вынуждены выплачивать отчисления организации MPEG LA за использование запатентованных технологий. Кроме того, к поддержке VP9 подталкивает намерение обеспечить доступность всего контента YouTube в формате VP9, предоставив при этом возможность просмотра контента VP9 в более высоком разрешении при более низких требованиях к пропускной способности, по сравнению с форматом H.264.<center><a href="http://tctechcrunch2011.files.wordpress.com/2014/01/h264-vs-... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1388777021.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center>
Все подготовленные схемы аппаратной реализации декодировщика VP9 доступны в форматах VHDL/Verilog и распространяются в рамках лицензии, не требующей от производителей оплаты отчислений. Также доступны исходные тексты драйверов, необходимых для взаимодействия с подсистемой акселерации, документация, тестовый комплект и эталонная модель. Аппаратная реализация VP9 поддерживает работу с разрешениями до 4K (2160p, 4096x2304, 60 кадров в секунду).
Особенностью аппаратной реализации является использование нового способа синтеза модулей, составляющих RTL-дизайн, на основе модели работы кодека, написанной на языке С++. Указанный подход позволил значительно ускорить создание и верификацию аппаратной реализации, по сравнению с традиционными методами проектирования. При использовании аппаратной поддержки декодирование потоков VP9 в разрешении 4K может производиться даже на маломощных одноядерных системах, обеспечивая минимальную нагрузку на CPU и минимальное энергопотребление.
Кодек VP9 уже интегрирован в кодовые базы браузеров Chrome и Firefox, а также таких открытых проектов, как VLC, FFmpeg и GStreamer. По сравнению с VP8 разработчикам удалось добиться в VP9 сокращения размера битового потока на 50% при сохранении идентичного качества, а также обеспечить более высокий уровнь сжатия по сравнению с формируемым стандартом H.265/HEVC. Проведённые тесты свидетельствуют об увеличении степени сжатия по сравнению с VP8 на 44% для видео высокого разрешения и на 26% для видео среднего и низкого разрешения. Среди особенностей также отмечается адаптация декодера для работы на маломощных встраиваемых устройствах и широкий спектр режимов качества, в том числе кодирование без потерь.
По сравнению с VP8 в VP8 было применён ряд новых технологий: задействованы новые структуры кодирования - квадродеревья; добавлена поддержка использования в качестве суперблоков областей в 32x32 и 64x64 пикселей; возможность трансформации DCT (8x8, 16x16) и ADST (4x4, 8x8, 16x16); улучшенный алгоритм предсказания межкадровых изменений; улучшенная модель кодирования энтропии; новые методы объединения схожих блоков в сегменты.URL: http://techcrunch.com/2014/01/02/googles-vp9-video-codec-get.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38786
Вот это я понимаю успех! H.265 не успел разогнаться, как уже похоронен с потрохами! Viva OpenSource! :D
Расслабьтесь и подождите первого патентного иска. И подковёрных игр.
А разве Google что-то продаёт?
А может Nvidia и Intel тебе исходники покажут?
А если Sony пошлёт нах...й маздай, огрызок и мпеглу - как они быстро побегут?
То мпегла нагнёт сони не только патентами, но и какой-нибудь неустойкой. Точно так же, как МС изящно задерёт цены на OEM для сони до небес, предоставив японцам чудный шанс обанкротиться.
Маздайцы, нагнут Сони??? Гы-гы-гы-гы.... Солнце в чёрную дыру засосёт быстрее.
Мож ты не в курсе, но Маздай нежно отсасывает у Сони с патентами на Андроид!Даже если они начнут мерятся письками - у кого юристов больше, Маздай разориться раньше,
а у Сони ещё 1/3 капитала останется.
Проблема в том, что американские суды имеют привычку поддерживать американские компании. А Сони почему-то японцы.
А гугл зато американцы. Что в контексте данной новости интереснее.
Они не просто привыкли поддерживать свои компании, но ещё и именно те которые позволяют нагинать окружающий мир.
Сравнения где? Вас послушать, так vp8 ушатал avc
Я конечно не эксперт, но по ссылке, мне кажется у х264 картинка лучше, без замыливания листьев деревьев
фуфло а не сравнение, там может быть ключевой кадр против B, и даже если оба кадра одинакового вида то давно известно что эта особенность новых кодеков, что H265 что VP9, они имеют хуже стоп кадр а общее ощущение на движущихся лучше. Надо длинные ролики сравнивать.
MPEG_LA, ты ли ч0 ли ? Тут вот гляди, как MPEG 1.0 уделывает все сираные VP кодеки правильной расстaновкой кадров http://joyreactor.cc/post/195734, сохраняя информацию между пикселей !
> фуфло а не сравнение, там может быть ключевой кадр против BУ VP8 был заметный проигрыш в качестве для ключевых кадров по сравнению с H264 [1], похоже и в VP9 остался этот изъян.
Судя по скриншотам, VP9 весьма далеко до x264: очень хорошо видно мыло в листве дерева посередине - это не приемлемо.
> Судя по скриншотам, VP9 весьма далеко до x264: очень хорошо видно мыло
> в листве дерева посередине - это не приемлемо.Капитан намекает что глаз плохо различает мелкие детали на движущейся картинке. А вот рассыпание картинки на блоки зато видит очень хорошо.
> При равном Mbps я предпочту изображение более высокого качества.Осталось только придумать критерии качества для сжатия с потерями. Существует минимум несколько метрик, пытающихся уйти от субъективизма. Личные предпочтения стаканчиков - не слишком интересны. Потому что стаканчику нравится одно, а его соседу - другое. Что делает такие метрики не сильно ценными.
А при прочих равных я предпочту чтобы ролик хорошо выглядел при проигрывании. Как он выглядит в виде выборочно надерганых стопкадров - менее приоритетно. К тому же кодеки не обязаны ставить ключевые кадры и распределять битрейт одинаково, так что тут тоже весьма зависит от.
> Так что идите капитаньте в другом месте.
Да, ща нам микрософтовские боты будут рассказывать про правильное сжатие.
>> Так что идите капитаньте в другом месте.
> Да, ща нам микрософтовские боты будут рассказывать про правильное сжатие.Мы им расскажем про самовольную модерацию, ага.
> Мы им расскажем про самовольную модерацию, ага.В другой ситуации я бы повонял, но вот конкретно этого персонажа не жалко. Если этому студент-партнеру не засчтитают часть постов - я только за, пусть работает на /dev/null, ему полезно :).
У VP9 на 11% меньше размер зажатой картинки.
>У VP9 на 11% меньше размер зажатой картинки.Я бы предпочел на 11% больше, но без мыла. Хотя юз-кейсы разные бывают, в домофоне и с мылом прокатит.
Где на сравнении хоть какие-нибудь намёки на блочность?
При одинаковом битрейте - большая потеря информации, т.к. замыливание, а значит ни нужно.
А вот если картинки были бы идентичны и у VP9 был ниже битрейт - то да, годнота. Т.к. глаз не видит мелких деталей на движущейся картине, то можно снизить битрейт. А тут битрейт тотже, а картинка хуже - Epic Fail.
А теперь отойди на три метра и найди разницу.
> Куда не уйди, но если два файла занимают по 200 Мб, но
> один голимого качества, то он останется голимого качества с какого расстояния
> на этот файл не смотри.Ты обкурился и гонишь. Даже глаз на разных расстояниях видит разного размера детали. Ничо что есть такая штука, как физиология?
> Ничо что есть такая штука, как физиология?А ничо что есть такое свойство человеческого зрения как неспособность различать мелкие детали на движущихся картинках? То что гуглокодек этим пользуется - ну, молодцы, просекли фишку :).
> ... то он останется голимого качества с какого расстояния на этот файл не смотри.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...Возвращайся как посчитаешь расстояния когда волны сложатся полностью.
Вот тут мультик для детского сада http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=LSwCCtvbSdg
> http://screenshotcomparison.com/comparison/24121Это как-то нереально. Не верю что гугл потритила столько сил на УГ.
Видимо снимки перепутаны. Тогда похоже.
У чувака кодык кривой!VP9 рулит!!! http://screenshotcomparison.com/comparison/55765
Added: 03.01.2014 21 minutes ago
Эх, Паша.
> Added: 03.01.2014 21 minutes ago
> Эх, Паша.Всё правильно, последние версии кодеков. x264 - мыло!
> Всё правильно, последние версии кодеков. x264 - мыло!Чудес не бывает: или кирпичи от нестыковки DCT-блоков между собой, или основательно замылить, чтобы картинка не выглядела как кусок тетриса. Ибо DCT пытается представить блоки как нечто типа градиентов, а в результате цвета границ блоков начинают отличаться и юзер видит вместо картинки "тетрис" :).
А толку-то, надписи на картинках не понял)
Фотошоп! Все гораздо хуже!
> Фотошоп! Все гораздо хуже!Обломс, под Линухом нету фотожопа.
>> Фотошоп! Все гораздо хуже!
> Обломс, под Линухом нету фотожопа.Ну гимп, принцип все поняли.
Может быть, Theora не прижилась из-за какого-то кривого кодека или плеера? На некоторых сайтах встречались видео, которые у меня плохо проигрывались. Кажется, это всегда был сайт FSF. Видео на Викискладе всегда работали нормально, мои тоже.
> Может быть, Theora не прижилась из-за какого-то кривого кодека или плеера?Теора - всего лишь потомок VP3. Оно не конкурент даже VP8, не говоря уж о VP9. По битрейт-качество сугубо. Ну то-есть оптимизировать и твикать можно, но формат данных и ключевые особенности - от VP3, выше ограничений дизайна не прыгнешь. А переделывать уже ой - совместимость потеряется...
Я не говорю, что она прижилась бы НАМНОГО лучше. И конечно, она таки прижилась на время у тех, кому надо было.
> Сравнения где? Вас послушать, так vp8 ушатал avcА если не жульничать (подпихивая уже пожатый ранее контент, так что артефакты оригинала маскируют артефакты сжатия) - VP8 очень даже прилично жмет, спокойно рубаясь как минимум с baseline профайлом 264-го. А VP9 был сделал с оглядкой на 265. И кодек довольно люто пилится, достаточно в гитовый лог посмотреть.
А теперь коронный номер: попробуйте получить от MPEGовской экспертной группы кодек под сколь-нибудь вменяемой лицензией? Или аппаратный блок? Что, не получилось? А набор спеков - это лишь 10%. А остальные 90% определяются конкретной реализацией. Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например. Хотя, казалось бы, более продвинутая часть стандарта. Ах, это надо самому целиком большой кусок софта писать? И блок разрабатывать? Ну окей, приходите когда напишете и разработаете. Всего пара лет до конкурентоспособного состояния - и дело в шляпе! А у гугли все есть уже сейчас. Они как раз вовремя прочухали...
Что для тебя является непожатым? Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека YUV420 хотя бы? Рендеры и трансферты киноплёнок и только. Ни 1го, ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет, чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего вякнуть в ответ.
Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю было и в БД, а потом осталось и в потоке с 8k битрейтом
>А теперь коронный номер: попробуйте получить от MPEGовской экспертной группы кодек под сколь-нибудь вменяемой лицензией? Или аппаратный блок? Что, не получилось?С этим кто-нибудь спорил? Все это отлично помнят и держат в уме. Хотя, опять же, производителю, глубоко плевать на такие отчисления, они всё равно перенесутся в стоимость товара
>А набор спеков - это лишь 10%. А остальные 90% определяются конкретной реализацией. Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID напримерМожет, но пока всё наоборот. Просто потому, что МПЕГ ЛА обложила патентами все самые простые и неочень алгоритмы и техники, используемые при кодировании.
В сухом остатке имеем: громкие заявления от гугла, единственную реализацию кодера [от гугла], да и та сливает под чистую x264
> Что для тебя является непожатым?То что не подвергалось сжатию кодеками с потерям до этого. Не очень честно проверять качество работы огг-ворбиса или аац путем декомпрессии мп3 и компресии в новый формат, знаете ли. Будут двойные потери. Померяется что угодно, кроме качества нового кодека которым жали. Для аудио это народ начал понимать. А видео чем таким особенное?
> Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека YUV420 хотя бы?
Несколко десятков гигз этого самого, в именно таком или подобных форматах у меня на винте лежит. Как раз для возможности потестить кодеки объективно. У xiph можно затариться, у них есть. Так что если у вас немеряный канал в интернет - вариант. Или просто самому с камеры поток без сжатия хапнуть. Как ты понимаешь, изначально сигнал с матрицы не сжат. Нежатый YUV можно даже с вебкамеры отхватить...
> Рендеры и трансферты киноплёнок и только.
Ну да, конечно, матрица камеры прям сама сжатие осуществляет. А вовсе и не массив данных отгружает наружу, который потом кодеком прессуется где-то в чипах или софте </sarcasm>.
> Ни 1го, ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет,
См. выше - обломайся. Я сжатием видео интересуюсь с эпохи MPEG-1 еще. Так что я догадываюсь как надо сравнивать кодеки и попытка навешать мне лапшу на уши - не прокатит. Сюрприз, сюрприз.
> чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего
> вякнуть в ответ.У меня как раз такие последовательности и есть. И я иногда гоняю на них кодеки, посмотреть как оно.
> Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю
> было и в БД, а потом осталось и в потоке с 8k битрейтомКонкретно тут - не знаю. А даже на старинном бенчмарке от местных Compression Labs или как их там правильно VP8 спокойно рубался с H.264 baseline в одном из лучших кодеков - x264.
> С этим кто-нибудь спорил? Все это отлично помнят и держат в уме.
Тогда я не понимаю причины громких заяв. VP9 спокойно обставит H.264, а H.265 вообще нет толком и гугл имеет все карты на руках чтобы обойти его в внедреже. Пока стандартизаторы из мпега телятся, гугл УЖЕ сделал приличный референсный кодек, доступный на халявных условиях и аппаратные блоки. Эти горе-стандартизаторы по жизни считают что референсную реализацию если и недо представить - то галимую и на скотских условиях. Вот красота - самому несколько лет вкалывать с качественной реализацией чтобы потом на дойку MPEG LA попасть к тому же.
> Хотя, опять же, производителю, глубоко плевать на такие отчисления, они всё
> равно перенесутся в стоимость товараВо первых, чем дороже товар - тем он непривлекательнее. По этой причине ряд производителей SoC может активировать блок акселерации за отдельную мзду. Если кастомеру это надо и они готовы доплатить отдельно. Во вторых есть еще разработка кодека. И это непростая задача. Одно дело когда гугл IP-блок сделает и нашару раздаст без роялтей и другое - самому его делать или лицензировать за много-много килобаксов на конских условиях у тех кто уже сделал. Софтварный кодек хорошо сделать - тоже несколько лет займет. А у гугля уже дело на мази. Очень вовремя подсуетились, имхо.
>> Хреновая реализация H.264 может продуть даже XVID например
> Может, но пока всё наоборот.Вообще-то у адобы реально существовал кодек H.264 который жал хуже чем xvid. А то что какие-то посторонние кексы x264 нормально сделали - не заслуга группы MPEG, MPEG LA или кого там еще.
> Просто потому, что МПЕГ ЛА обложила патентами все самые простые
> и неочень алгоритмы и техники, используемые при кодировании.Тем не менее, гугл купил утиную компанию со всей их IP по этому поводу, в том числе и патентами. И договорился с MPEG LA каким-то чудом (вероятно, пообещав забодать 264/265 своии патентами если им будут сильно гадить? У них от утиной компании патентов наверняка немеряно).
> В сухом остатке имеем: громкие заявления от гугла, единственную реализацию кодера [от
> гугла], да и та сливает под чистую x264Не вижу особого слива. А H.265 вообще пока только на бумаге.
> Что для тебя является непожатым? Где ты видел первозданный, нетронутый руками человека
> YUV420 хотя бы? Рендеры и трансферты киноплёнок и только. Ни 1го,
> ни 2го у тебя и подавляющего большинства людей никогда не будет,
> чтобы сделать "честный" тест, на который ты бы не мог ничего
> вякнуть в ответ.
> Да и что тут пожатого? Обычное плёночное зерно, которое я так подозреваю
> было и в БД, а потом осталось и в потоке с
> 8k битрейтомТушки Nikon/Canon вполне себе выдают, у меня по сабжу другой вопрос, для того что бы стандарт прижился, нужен дизайн аппаратного кодека, который можно было бы воткнуть в видеокамеру/фотоаппарат, для h265 он точно будет ( как есть для h264 ) ( для производителей не столь принципиально сколько баксов он к цене тушки за 1000-5000 баксов добавит, т.к. ко всем одинаково ). И тут будет очень много вопросов по его производительности, возможностями и потреблению энергоресурсов, в эту сторону надо копать.
p.s. У меня есть большие сомнения в том что принцип компиляции c++ кода в дизайн схему даст оптимальное решение, которое устроит производителей.
Они не просто вовремя прочухали - они намеренно сыграли на опережение. И не важно хорош будет HEVC, или нет. Главное что-бы к моменту, когда начнётся его внедрение VP9 был уже везде, и желательно не один месяц(или год). В настоящий момент HEVC не допилен, и до его внедрения ещё далеко. А Google предлагает уже работающее решение. Не сложно догадаться, что выберут вендоры.
> когда начнётся его внедрение VP9 был уже везде, и желательно не
> один месяц(или год).Ну да. В хроме ксати уже есть. И в файрфокс включили недавно. Так что >50% веба буквально на днях сможет VP9.
h265 конечно. Это ж стандарт.
> h265 конечно. Это ж стандарт.Да ладно, кому нужен стандарт? Потребителю нужно более-менее качественное решение, и ему нет дела до стандарта. HTML4 - это стандарт. HTML5 всё ещё на стадии рекомендаций, но разные части данной спецификации уже вовсю используются на большей части сайтов в сети Интернет. Как вы думаете, что важнее - фичи или стандарт? Да потребителям(99 процентов всех пользователей различных гаджетов) вообще нет дела до стандартов, форматов и прочей чепухи. Им только новые фичи подавай(или старые, но поданные по новому(хвала талантливым маркетологам)).
> h265 конечно. Это ж стандарт.В пень такие стандарты, для реализации которых надо платить левым прихлебателям.
Значит все существующие чипы и миллиарды устройств, в которых они работают, автоматически "устарели"?
Я так понимаю, что АМД будет против?
АМД пока заняты, чипы видюшные для макпро клепают, потом дрова для линукса допилят до нормы, потом процыки на новую нанометровую технологию начнут делать, а потом уже и на видеокодек обратят внимание.
> Я так понимаю, что АМД будет против?А они в мобильных и т.п. делах не очень то и котируются. Нвидии какой-нибудь логично засунуть блок в тегру. Интел тоже на смарты и планшеты пыжится протиснуться. А на десктопе с 8-ядерным процом на 4 гигагерца акселерация ютуба как-то не первоприоритетная задача. Вот если амд захочет на мобильные девайсы - тут им без VP9 придется туго, т.к. гугл наверняка в ведроиде будет им активно пользоваться.
Это у нас теперь NVidia в мобильных делах котируется со своей устаревшей Тегрой и провалившимся Шилдом? Или ARM со своими Mali?А вот Imagination Technologies я что-то в списке не увидел, ага.
> Это у нас теперь NVidia в мобильных делах котируетсяКак сказать? Их SoC далеко не самый непопулярный на свете, так что в принципе котируются.
> Или ARM
ARM нынче в почти всех смартах и планшетах. Что тут у нас за моська на слона тявкает?
> со своими Mali?
ARM - конструктор для чипмейкеров. Mali - лишь один из вариантов. Есть навалом других. Кому что нравится - тот то и запихивает в свои чипы, исходя из целей и задач, бюджета, желаемых параметров и прочая.
> А вот Imagination Technologies я что-то в списке не увидел, ага.
А у вас какой к ним интерес? Вы их пеараст? Или в чем такие огромные заслуги этой конторки? Как максимум они делают GPU, "одно из". Насколько их GPU принципиально лучше - большой вопрос. ARM нынче выкатил новые ревизии, достаточно мощные. Нвидия мощные GPU делать по определению умеет, etc.
> Как максимум они делают GPU,
> "одно из".И ещё CPU "одно из" - MIPS.
>Их SoC далеко не самый непопулярный на светеИ какой же более непопулярный? Разве что Интеловский.
>ARM нынче в почти всех смартах и планшетах
Речь, разумеется, шла про ARM'овый Mali. Как-то он не очень котируется в смартах и планшетах. Примерно как интеловское видео на ПК.
>Есть навалом других
А именно PowerVR и Tegra и... Ой, список кончился
>А у вас какой к ним интерес?
Ну так, на секундочку, единственное приличное видео на мобильных платформах.и
> И какой же более непопулярный? Разве что Интеловский.Да их легион. Вон у китайцев есть куча всякого добра, половину названий которого даже никто и не вспомнит. Например что за хрень была в креативоских планшетах? Zii или как их там. И где они?
> Речь, разумеется, шла про ARM'овый Mali. Как-то он не очень котируется в
> смартах и планшетах. Примерно как интеловское видео на ПК.Ну вообще-то если посмотреть - в новых чипах новые ядра довольно активно пихают. Вендоры которые могут позволить себе разработать свое ядро - те и свое могут пихать. Хотя-бы потому что в отличие от - лицензировать не надо, например.
> А именно PowerVR и Tegra и... Ой, список кончился
А vivante? Adreno? Не, не слышали?
> Ну так, на секундочку, единственное приличное видео на мобильных платформах.
Столь громкие заявы нехило бы обосновать. Особенно учитывая что вы половину наименований GPU даже вспомнить не можете.
ЗЫ кстати нвидия буквально только-что анонсировала новый чип, явно более актуальный.
> А на десктопе с 8-ядерным процом на 4 гигагерца акселерация ютуба как-то не первоприоритетная задача.И на 4K?
> И на 4K?Хоть на 8. В основном сложность декодирования битрейтом определяется.
> Хоть на 8. В основном сложность декодирования битрейтом определяется.Предполагается, что кол-во деталей увеличивается пропорционально => bitrate тоже.
>> А на десктопе с 8-ядерным процом на 4 гигагерца акселерация ютуба как-то не первоприоритетная задача.
> И на 4K?Там просто дрова допилить, аппаратный декодер для десктопного чипа достаточно универсален ( вроде как и числа с плавающей точкой умеет ), с учётом того что он умеет аппаратно сильно помогать кодировать h264, то декодирование VP9 для него не должно быть большой проблемой ( другое дело что под шумок могут не допилить поддержку для старых камней чтобы новые лучше продать ).
> ( вроде как и числа с плавающей точкой умеет ),Щаз. Это специализированный аппаратный блок, кушающий полтора формата прибитых гвоздями, с уймой оговорок. Кому этого мало - идет дописывать на OpenCL недостающее, etc.
МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться. Ещё и мылит.
> МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться.Все придет к тому что гугл их просто забудет спросить. В паре с мозиллой у них более 50% веба. А еще у гугля 80% рынка смартов и 50% рынка планшетов. С такой массой упомянутых можно вообще забыть спросить. Будут строиться как миленькие, если не хотят оказаться в лузе.
> Ещё и мылит.
Лучше чем блоки. Глаз не видит мелкие детали в движении, так что на движущемся мувике это смотрится достаточно прилично. А вот рассыпание на блоки - довольно заметные артефакты.
> МС с ЯблокомКто такие?
> МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться. Ещё и мылит.МС с яблоком на рынке мобильных девайсов хорошо если вместе наберут около 40%. Пользователи девайсов с Andoroid на борту даже не узнают, что их любимый ютубик использует новый кодек. Но пользоваться им будут. Если пираты увидят, что рипы в VP9 жмутся лучше, чем в HEVC - HEVC можно будет закапывать... А про то, что порнушные сайты выбирают более привлекательную для них технологию, а кодек который лучше жмёт и не требует отчислений им понравится - это факт.
>> МС с Яблоком так же не дадут ему распространиться. Ещё и мылит.
> МС с яблоком на рынке мобильных девайсов хорошо если вместе наберут около
> 40%. Пользователи девайсов с Andoroid на борту даже не узнают, что
> их любимый ютубик использует новый кодек. Но пользоваться им будут. Если
> пираты увидят, что рипы в VP9 жмутся лучше, чем в HEVC
> - HEVC можно будет закапывать... А про то, что порнушные сайты
> выбирают более привлекательную для них технологию, а кодек который лучше жмёт
> и не требует отчислений им понравится - это факт.Пиратам нужно что-бы у них игралось, если в BD плеер/телек/медиацентр можно будет вставить флэшку с пожатым h265 кино и она будет играться а пожатое vp9 не будет, то вероятно им будет наплевать на то насколько лучше жмёт vp9
> Пиратам нужно что-бы у них игралось, если в BD плеер/телек/медиацентр можно будет
> вставить флэшку с пожатым h265 кино и она будет играться а
> пожатое vp9 не будет, то вероятно им будет наплевать на то
> насколько лучше жмёт vp9Плашнеты, телефоны, умные телевизоры и приставки для цифрового TV будут поддерживать данный кодек. А вот о h265 этого не скажешь. За данный кодек нужно будет не хилые отчисления платиить, а VP бесплатный и с говотой железной реализацией.
>> Пиратам нужно что-бы у них игралось, если в BD плеер/телек/медиацентр можно будет
>> вставить флэшку с пожатым h265 кино и она будет играться а
>> пожатое vp9 не будет, то вероятно им будет наплевать на то
>> насколько лучше жмёт vp9
> Плашнеты, телефоны, умные телевизоры и приставки для цифрового TV будут поддерживать данный
> кодек. А вот о h265 этого не скажешь. За данный кодек
> нужно будет не хилые отчисления платиить, а VP бесплатный и с
> говотой железной реализацией.Вы в виртуальном мире живёте, много бесплатный VP8 поддерживает из домашней техники, flac вон вообще почти никто не поддерживает, покупаешь bd плеер со входом USB и выясняется что он только mp3 ( и ещё пару lossy ) с usb тянет?, а чтобы на ресивер норм. звук вывести, нужно дибо комп к нему подрубать, либо dvd-audio записывать :(.
А вот форматы в которые идёт запись на массовых видеокамерах поддерживают практически все, а дизайна кодека аппаратного, даже платного что-то не видно. Никто не будет ставить доп. чип, только из-за того что ютуб может и в этом формате показывать.p.s. Да и вообще какой смысл пережимать другим форматом то что до этого было сжато h264? что-то есть сомнения что h264(h265)->VP9(low bitrate)->экран будет лучше h264->h264(low bitrate)->экран. Эти кодеки нужны гуглу, онлайн-кинотеатрам и т.п. так как позволят уйти от возможных проблем, а вот как заинтересовать производителей камкодеров, это другой вопрос, гораздо более сложный чем впихнуть поддержку в 5 браузеров, и десяток планшетов.
> Вы в виртуальном мире живёте, много бесплатный VP8 поддерживает из домашней техники,Вот гугл решил поработать над этим упущением, выбрав правильное место и время. Вроде все разумно.
VP8 поддерживается смартфонами и планшетами на базе процессоров Qualcomm и MTK. Ну и приставками для цифрового ТВ(на базе MTK). Но VP8 имел проблемы с патентами(после того, как Google прижала паразитов из MPEG LA патентами Motorola - они пошли на мировую, и теперь это не актуально), а VP9 это не грозит. Google научился защищать свои интересы. Да и качество VP9 и VP8 сравнивать не прилично.
> VP8 поддерживается смартфонами и планшетами на базе процессоров Qualcomm и MTK. Ну
> и приставками для цифрового ТВ(на базе MTK). Но VP8 имел проблемы
> с патентами(после того, как Google прижала паразитов из MPEG LA патентами
> Motorola - они пошли на мировую, и теперь это не актуально),
> а VP9 это не грозит. Google научился защищать свои интересы. Да
> и качество VP9 и VP8 сравнивать не прилично.Домашняя техника, из того что есть в наличии, VP8 аппаратно не поддерживает ничего кроме компа и ноутов ;) ( если тел. ещё декодирование может и тянет, не уточнял, то кодирование точно нет ), телек который был топом в прошлом году и меняться не будет пока не умрёт ( что маловероятно ) не поддерживает, второй ещё старее, BD-Pleer нет, купленная видеокамера сжимать только в h264 умеет, и со своими 50p/60p ещё долго будет удовлетворять потребностям.
То что за VP-9 никого не прижмут ещё не известно ( пока некого ).Я не говорю что всё плохо, но нужно понимать что в первую очередь стандартом будет то, что будет использоваться в первичных устройствах для КОДИРОВАНИЯ видео (камеры, регистраторы, фотоаппараты, то чем BD диски кодировать будут). Т.к. дома нужно посмотреть то что снято в отпуске на камеру, а не то что ютуб перекодировал, т.к. гугл может сколько угодно хотеть хранить файлы в VP9, но если не захочет терять пользователей, то будет и в старых форматах выдавать ( на телефоне ( не лопате ) вообще насрать в каком качестве там видео, говорило лишь бы, пялится с 15 см. в 4,5 дюймовый экран много желающих не найдется что бы там 2000 точек по диагонали разглядеть ).
Железок с VP9 будет немало. Претензии если и будут, то не со стороны MPEG LA. Патентные тролли из этой гнусной конторы заключили соглашение с Google, которое касается VP8 и всех последующих версий данного кодека(то есть и VP9 тоже). А больше троллить Google не кому. Одна Nokia отказалась подписывать соглашения, но у неё патентов на видеокодирование не много, да и Google может прижать Nokia другими патентами(доставшимися от Моторолы), так что Nokia взвоет.
Две полоски, залетела...
Разве i7 не справляется с 4k?
Настоящий успех. На этот раз Google опередил проприерастов. Главное, что-бы они и дальше не сбавляли темп. Судя по результатам некоторых тестов VP9 жмёт лучше, чем HEVC. И при этом бесплатен. Да ещё и аппаратная реализация готовая - определённо производители это оценят. Одно печалит, в данном списке я не вижу AMD. Неужели мне придётся покупать видюху от NVIDIA?
Вот только как же ужасно VP8/9 мылят...
http://tctechcrunch2011.files.wordpress.com/2014/01/vp9-bitr...
> Вот только как же ужасно VP8/9 мылят...
> http://tctechcrunch2011.files.wordpress.com/2014/01/vp9-bitr...что именно там мылится?
тарелка и обои на заднем фоне (вне фокуса видеокамеры) ?
почему кстате на твоём скриншоте -- размыленно всё, включая надписи и контролы управления?
> Вот только как же ужасно VP8/9 мылят...
> http://tctechcrunch2011.files.wordpress.com/2014/01/vp9-bitr...Фейк. Надписи то тоже размыты. А png не мылит. Он сжимает без потерь. Да и та часть, что демонстрирует .h264 замылена конкретно.
А как насчет кодирования в реальном времени?
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37242
> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37242Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах, разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. В частности, вместо традиционного дискретно-косинусного преобразования (Discrete Cosine Transform, DCT), оперирующего квантованием блоков в 4x4, 8x8 или 16x16 пикселей, в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped transform).
Зачем нужна аппаратная устаревшая поддержка в чипе?
> Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных
> ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста
> современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах,
> разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. В
> частности, вместо традиционного дискретно-косинусного преобразования (Discrete Cosine
> Transform, DCT), оперирующего квантованием блоков в 4x4, 8x8 или 16x16 пикселей,
> в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped transform).Если за Daala не будет стоять мега-корпорации размером с Гугл или MS, то его тихо заморят патентным троллингом. Так что технологическая новизна не дает серьезного преимущества.
PS не для троллинга - жмет ли Daala *сейчас* сильнее, чем VP9 на текущих фильмах? Или это только "перспективные" возможности? )))
Daala - интересная идея, но VP9 уже готов здесь и сейчас и гугл будет его защищать. Лишь поэтому это плюс.
> Daala - интересная идея, но VP9 уже готов здесь и сейчас и
> гугл будет его защищать. Лишь поэтому это плюс.Я Намекал, что гугл выбрал неправильный путь и внедряет еще один аппаратный API H.264 со своими 25 летними недостатками.
VP9 лучше чем H264?
> VP9 лучше чем H264?Вы, батенька, детерминируйте понятие "лучше" сначала.
Для кого лучше, в разрезе каких целей лучше, и т.п.
Вот тогда и поговорим.
> Я Намекал, что гугл выбрал неправильный путь и внедряетГугл внедряет то что реалистично внедрить. А PoC который крут, но не стабилизирован и до ума не доведен. Различайте технологические прототипы от готовых к применению вещей.
VP9 построен на базе H264 и отличий они имеют совсем мало
> в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped
> transform).Спору нет, многообещающая вещица. Но это пока больше концепт, чем нечто готовое, стабилизированное и прочая. Речь о стабилизации битстрима пока не идет, etc. А без этого нет никаких гарантий что через 5 лет вы сможете проиграть то что закодировали сегодня. А это плохо, не так ли?
> Если кодеки VP9 и HEVC по прежнему построены на основе принципов, заложенных
> ещё 25 лет назад в H.261 и оптимизированных с учётом роста
> современных компьютерных мощностей, то Daala базируется на принципиально иных методах,
> разработанных с нуля и не отталкивающихся от ранее доступных наработок. В
> частности, вместо традиционного дискретно-косинусного преобразования (Discrete Cosine
> Transform, DCT), оперирующего квантованием блоков в 4x4, 8x8 или 16x16 пикселей,
> в Daala задействована новая техника преобразования с перекрытием блоков (lapped transform).
> Зачем нужна аппаратная устаревшая поддержка в чипе?Помнится, до Daala уже был Dirac. Который до сих пор не допилили до вменяемого состояния. А ведь за Dirac стоял гигант - BBC. Подозреваю, что Daala тоже опережает своё время. Современные процессоры просто не будут способны нормально декодировать видео в данном формате. А на оптимизацию и доведение кодека до ума могут уйти годы. Если h264, HEVC и VP8/VP9 базируются на развиваемых десятилетиями стандартах, то Daala - это принципиально новый кодек.
AMD чото в списке саппортеров не замечен.
Декодер - отлично, да еще в такой форме, не плохо.А что на счёт "сжиматора"?
А зачем это отдельно пилить АМД ? у них есть opencl, который может просто реализовать данную функцию
> у них есть openclНо тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?
>> у них есть opencl
> Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?Ну и зачем им аппаратный декодер если даже самый слабый видеочип AMD потянет этот VP9 в 4К программно, на OpenCL?
>>> у них есть opencl
>> Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?
> Ну и зачем им аппаратный декодер если даже самый слабый видеочип AMD
> потянет этот VP9 в 4К программно, на OpenCL?энергии жрать будет много, выделять тепла, и уменьшит число вычислительных блоков OpenCL для других параллельно выполняемых задач.
> для других параллельно выполняемых задач.Врядли это будет сильно интересовать юзера который кино смотрит.
> Но тогда это не будет аппаратным декодером, не так ли?В каком-то роде так. С другой стороны - CPU таким манером от ряда операций можно разгрузить. Особенно от всякого тяжелого постпроцессинга, etc.
Как у них с поддержкой 10bit цвета?
> Как у них с поддержкой 10bit цвета?А у тебя, для начала?
С разморозкой вас! Hi10P неплохо помогает от бандинга даже при 8-битных входе и выходе.Ну а разработчики VP9 пока говорят так: "we are actively considering whether at some point in the future we should add support for 10 bit" (https://groups.google.com/a/webmproject.org/forum/#!msg/webm...)
> сокращения размера битового потока на 50% при сохранении идентичного качестваБоюсь что этим будут злоупотреблять, внаглую занижая битрейт, а на деле там еще и окажется менее 50%. Как сейчас злоупотребляют на трекерах сжимая 6 канальный звук в AAC 192 kbps. Понятно, что получается терпимо и теже MP3 и AC3 дадут в таких условиях значительно худший результат. Но плять и качеством это не назовешь. Учитывая, что Youtube никогда не заботился о качестве (как скажем vimeo), поскольку у них даже на 1080p мыло, артефакты и мизерный битрейт. То в лучшем случае с VP9 наш ждет еще меньший битрейт, при, я надеюсь таком же качестве, то есть с случае с ютубом говно-качестве.
