Спустя два года с момента выхода ветки FreeBSD 9 представлен (http://www.freebsd.org/releases/10.0R/announce.html) релиз FreeBSD 10.0, ставший одним из самых значительных релизов за историю существования проекта. Новая ветка примечательна переходом на использование по умолчанию компилятора Clang для архитектур i386 и AMD64, интеграцией гипервизора BHyVe, заменой DNS-сервера BIND на Unbound и LDNS, реализацией протокола CARP2, интеграцией подсистемы FUSE, переходом по умолчанию на пакетный менеджер pkg. Установочные сборки, способные работать в Live-режиме, доступны (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/ISO-IMAGES/10.0/) в вариантах Bootonly (200 Мб), DVD (2.4 Гб), CD (630 Мб) и Memstick (680 Мб) для платформ amd64 (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/amd64/amd64/ISO-I.../), i386 (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/i386/ISO-IMAGES/), powerpc64 (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/powerpc/powerpc64.../), sparc64 (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/sparc64/sparc64/I.../) и ia64 (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/ia64/ia64/ISO-IMAGES/).Основные новшества:
-
Система- Переход на использование по умолчанию компилятора Clang (http://clang.llvm.org/) для архитектур i386 и AMD64, для которых GCC теперь по умолчанию не собирается как часть базовой системы. Тем не менее GCC можно установить из портов или собрать из исходных текстов вместе с системой, указав параметры WITH_GCC в src.conf.
- Включение наработок по оптимизации производительности файловых систем UFS/FFS.
- Интегрирована поддержка unmapped VMIO, которая позволила поднять производительность ввода/вывода, благодаря исключению стадии маппинга буферов в TLB-кэше, что существенно снизило накладные расходы при работе на многопроцессорных системах. На некоторых крупных SMP-системах с интенсивным вводом/выводом наблюдается повышение производительности на 25-30%.
- Обновлён инсталлятор bsdinstall, в котором добавлена поддержка полноценной установки системы на разделы ZFS.
- Для архитектуры amd64 максимальный размер адресуемой ядром памяти увеличен с 1TB до 4TB. Добавлена поддержка маппинга страниц памяти большого размера (SuperPages).\
- Для архитектур amd64,i386,ia64,powerpc по умолчанию GENERIC ядрах задействован планировщик задач ULE;
- В стандартную библиотеку добавлен вызов cpuset (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset&sektion=2) с связанная с ним утилита cpuset (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=cpuset&sektion=1), позволяющая осуществлять привязку процессов к CPU, запускать команды в привязке к определённым процессорам и управлять группировкой и назначением ресурсов CPU.
- Поддержка генерации дампов ядра в структурированном формате textdump (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=textdump&sektion=4), включающем отладочную информацию. В отличие от ранее применяемых полных дампов памяти, использование формата textdump позволяет существенно упростить отладку проблем в ядре. Кроме того, внесены многочисленные улучшения в отладчик ядра ddb (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ddb&sektion=4), в том числе поддержка выполнения скриптов.
- Для оценки поддерживаемых текущим ядром возможностей добавлен sysctl kern.features;
- Для архитектур добавлен новый загрузчик gptboot, поддерживающий загрузку с дисков, размеченных с использованием GPT. Внесены улучшения, связанные с обеспечением загрузки с USB-устройств;-
Дисковая подсистема, ввод/вывод, системы хранения и файловые системы- Интеграция подсистемы FUSE (файловые системы в пространстве пользователя);
- Поддержка увеличения размера разделов UFS без отмонтирования;
- Поддержка в ZFS операции TRIM для SSD-накопителей, сжатия LZ4 и L2ARC, оптимизация NOP-записи;-
Сетевая подсистема- Переработка пакетного фильтра pf для многоядерных систем;
- Интеграция наработок проекта CARP2;
- Реализация клиента NFSv4.1.
- Замена DNS-сервера BIND на связку из кеширующего DNS сервера Unbound (http://www.unbound.net/) и библиотеки LDNS (http://www.nlnetlabs.nl/projects/ldns/). Unbound распространяется под лицензией BSD, имеет модульную структуру, поддерживает работу резолвера в рекурсивном и кэширующем режиме, обеспечивает проверку валидности DNSSEC-сигнатур.При необходимости использовать BIND, его следует установить из портов;
- Новый стек iSCSI;
-
Изолированные окружения, безопасность и ограничения ресурсов- Интеграция гипервизора BHyVe (http://www.bhyve.org/), изначально разработанного компанией NetApp. Для работы требуется система с процессором Intel, поддерживающим аппаратные средства виртуализации VT-x и EPT (Extended Page Tables). Из возможностей можно отметить поддержку создания вложенных окружений, проброс PCI-устройств, доступ к содержимому виртуальной машины через специальное блочное устройство, возможность назначения нескольких CPU гостевой системе. Поддержка BHyVe пока ограничена архитектурой amd64. В качестве гостевых систем могут запускаться системы для которых имеются драйверы VirtIO для паравиртуализации ввода/вывода, в том числе различные версии FreeBSD, свежие сборки OpenBSD и системы GNU/Linux (CentOS, Debian, Ubuntu, openSUSE). Для запуска виртуального окружения можно использовать команду "/usr/sbin/bhyveload (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=bhyveload&apropos=0...) -m 256 -d ./vm0.img vm0".
- Включение интерфейса Virtio (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=virtio&sektion=4) с поддержкой паравиртуальных устройств ввода/вывода vtnet (Ethernet), virtio_blk (блочное устройство), virtio_scsi (SCSI HBA) и virtio_balloon (для возвращения памяти гипервизору). Драйверы протестированы при работе FreeBSD в качестве гостевой системы под управлением Qemu/KVM, VirtualBox и bhyve;
- Добавлены паравиртуальные драйверы (https://wiki.freebsd.org/HyperV) для гипервизора Hyper-V, позволяющие запускать FreeBSD в качестве гостевой системы в окружении продуктов виртуализации Microsoft. Драйверы доступны для архитектур amd64 и i386. Для GENERIC-ядра amd64 драйверы включены по умолчанию. Доступны драйверы для организации управления с консоли Hyper-V, для синхронизации времени, для IDE и SCSI хранилищ, для сетевого адаптера и для организации live-миграции.- В GENERIC ядрах для архитектур amd64 и i386 включён по умолчанию драйвер Xen PVHVM, предоставляющий возможность использования специальных дисковых и сетевых драйверов (PVHVM или PV-on-HVM) в гостевой системе, работающей в режиме полной виртуализации (HVM). Ранее в HVM-режиме допускалось использование PV-драйверов, но было невозможным задействование PVHVM-вариантов данных драйверов, специально оптимизированных для работы в режиме HVM. Наиболее существенным отличием PVHVM-драйверов является обход стадии эмуляции при трансляции дискового и сетевого ввода/вывода, что позволяет значительно повысить производительность HVM-окружений, приблизив их к производительности паравиртуализированных систем.
- Для архитектур amd64 и i386 активирован драйвер vmx (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=vmx&sektion=4) для виртуального сетевого контроллера VMware VMXNET3 и драйвер для виртуального SCSI-контроллера PAPR VSCSI;
- Для архитектур amd64 и i386 добавлена поддержка аппаратного механизма генерации псевдослучайных чисел RDRAND, присутствующего в процессорах Intel, начиная с IvyBridge. Аппаратные генераторы случайных чисел применяются (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38225#rnd) не напрямую, а в качестве одного из нескольких источников энтропии, смешиваемых при помощи алгоритма Yarrow.
-
Оборудование и аппаратные архитектуры- Включение KMS-модуля для видеокарт AMD. Поддержка KMS-модуля необходима для обеспечения работы во FreeBSD свежих версий драйвера xf86-video-radeon, в котором прекращена поддержка переключения видеорежимов на пользовате...
URL: http://www.freebsd.org/releases/10.0R/announce.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38886
Поздравляю фанатов FreeBSD с таким редким событием.
да, версия 10 один раз в жизни
Доброе утра - Solaris 10.
> Доброе утра - Solaris 10.Тока он, отчего-то из 2 сразу в 7 версию скакнул в своё время...
Попытка фаллометрии незасчитана.
>> Доброе утра - Solaris 10.
> Тока он, отчего-то из 2 сразу в 7 версию скакнул в своё
> время...
> Попытка фаллометрии незасчитана.Тсссс, Google услышит.
Он просто двойку отбросил, которая не росла. Solaris 10 - это Solaris 2.10 по-старому.
> Он просто двойку отбросил, которая не росла. Solaris 10 - это Solaris
> 2.10 по-старому.Solaris-10 -- это SunOS 5.10 по-старому
>> Он просто двойку отбросил, которая не росла. Solaris 10 - это Solaris
>> 2.10 по-старому.
> Solaris-10 -- это SunOS 5.10 по-старомуНу да. Только это немного разные системы, по идее. Оригинальная SunOS была основана на BSD, а Solaris стала SysV-совместимой системой.
> Поздравляю фанатов FreeBSD с таким редким событием.А что, редкие релизы это непременно плохо?
Или что частые релизы это непременно хорошо?
Редкое событие по сравнению с чем?Баги с на багтрекере и без релизов регулярно исправляются.
Стереотипы!
Спасибо. :)
Ждем PCBSD 10.0!!!
Оно уже стоит и работает как неделю
[xM@pcbsd-4618] ~% uname -a
FreeBSD pcbsd-4618 10.0-RELEASE-p3 FreeBSD 10.0-RELEASE-p3 #0: Thu Jan 9 16:27:22 UTC 2014 root@amd64-builder.pcbsd.org:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64
http://iso.cdn.pcbsd.org/10.0-RELEASE/amd64/
Наконец-то уложен этот тяжёлый мильный камень. 10-STABLE теперь может оторваться.
> Наконец-то уложен этот тяжёлый мильный камень. 10-STABLE теперь может оторваться.Ты так говоришь как будто как-то причастен к разработке или хотя бы за ней наблюдаешь.
На деле же ты просто показываешь свою безграмотность на форумах, позор BSD сообщества.
>Наконец-то уложен этот тяжёлый мильный камень.Ты так говоришь, как будто не русский. Километровый столб же.
>>Наконец-то уложен этот тяжёлый мильный камень.
> Ты так говоришь, как будто не русский. Километровый столб же.Тогда уж "верстовой столб", чего уж...
>>>Наконец-то уложен этот тяжёлый мильный камень.
>> Ты так говоришь, как будто не русский. Километровый столб же.
> Тогда уж "верстовой столб", чего уж...А в литературном переводе -- веха.
> мильный камень.Долго думал - при чем тут мыло? :)
Где можно посмотреть на svnlite? В портах нахожу только svnup.
> Где можно посмотреть на svnlite? В портах нахожу только svnup.В портах нет. Пользуйтесь svnup.
Вас же никто не заставляет пользоваться его полным функционалом, в конце-концов.
Спасибо,но мне интересно посмотреть исходники.
В /usr/src/contrib/subversionЭто самый обычный svn, из которого убран функционал, не требуемый для простого чекаута/апдейта.
да ладно?
add, commit и merge на месте.
> да ладно?
> add, commit и merge на месте."из которого убран [_другой] функционал, не требуемый для простого чекаута/апдейта."
http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=251886
>> да ладно?
>> add, commit и merge на месте.
> "из которого убран [_другой] функционал, не требуемый для простого чекаута/апдейта."
> http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=251886я это видел еще когда только в src закоммитили svnlite.
по сути, svnlite это полнофункциональный subversion-1.8.5 (ну и svnliteserve), только без поддержки всяких петонов и пегл с компанией. я допускаю, что есть люди которым оно нужно, но мне он полностью заменил devel/subversion - все что _мне_ нужно (не только чекаут/апдейт) там есть.
>>> да ладно?
>>> add, commit и merge на месте.
>> "из которого убран [_другой] функционал, не требуемый для простого чекаута/апдейта."
>> http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=251886
> я это видел еще когда только в src закоммитили svnlite.
> по сути, svnlite это полнофункциональный subversion-1.8.5 (ну и svnliteserve), только
> без поддержки всяких петонов и пегл с компанией. я допускаю, что
> есть люди которым оно нужно,git svn работает через perl-svn модуль, если память не изменяет.
WITH_SVN=true в /etc/src.conf и пересобрать мир.
Спасибо, но я не пользователь *bsd, мне просто хотелось бы посмотреть исходники.
> Спасибо, но я не пользователь *bsd, мне просто хотелось бы посмотреть исходники.http://svnweb.freebsd.org/base/release/10.0.0/?sortby=date
> Спасибо, но я не пользователь *bsd, мне просто хотелось бы посмотреть исходники.Читаешь http://www.freebsd.org/releases/10.0R/relnotes.html и видишь http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=251886 .
""This is actually a fully functional build except: [---список-чик-чик---]
>> Спасибо, но я не пользователь *bsd, мне просто хотелось бы посмотреть исходники.
> Читаешь http://www.freebsd.org/releases/10.0R/relnotes.html и видишь http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=251886
> .
> ""This is actually a fully functional build except: [---список-чик-чик---]для этого нужно читать, а ему просто хочется посмотреть на исходники! там предложения не такие длинные в них, если не читать комменты.
Не слушайте этого ламера. WITH_SVN просто убирается суффикс lite, svnlite по умолчанию собирается с системой и это обычный svn.
> WITH_SVN=true в /etc/src.conf и пересобрать мир.и даже конфиги не мёрджить?
Можешь не мёрджить. Разрешаю.
> Где можно посмотреть на svnlite? В портах нахожу только svnup.в man src.conf
> оно утф в консоли умеет?Только в графическом терминале. А вам зачем? В свете отхода от UMS в графическом стеке доступ к текстовой консоли, кажется, будет невозможен, не так ли? Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль и обратно по Alt+F9 будет невозможно. Так что на здоровье пользуйтесь преимуществом графики ну или интеллектуальным SSH-агентом для работы с полноценной UTF-8. Нечего в серверной делать, сидя за голым терминалом и что-то там настраивая, — так не долго и простудиться. ;)
> Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль
> и обратно по Alt+F9 будет невозможно.Это во фре? В линуксе-то работает (intel).
>> Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль
>> и обратно по Alt+F9 будет невозможно.
> Это во фре? В линуксе-то работает (intel).
>> и обратно по ... будет невозможно.это вранье... как раз будет скоро возможно, просто изя последнее время вообще не в теме, но лясы точит от души...
>>> и обратно по ... будет невозможно.
> это вранье...Понял, спасибо. Просто если относилось к линуксу, то уже враньё, а про фрю сейчас не в курсе.
>>>> и обратно по ... будет невозможно.
>> это вранье...
> Понял, спасибо. Просто если относилось к линуксу, то уже враньё, а
> про фрю сейчас не в курсе.не вранье,почти. KMS-то работает, а консоль просто отключается после смены видео-режима. Нужный функционал реализован в Newcons (https://wiki.freebsd.org/Newcons) который уже в каренте и ждет разрешения MFC в stable/10
Как обладатель KMSного драйвера в лине ответственно заявляю: вранье, консоли есть. Просто отнюдь не в текстовом режиме и не 80х25.
>> Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль
>> и обратно по Alt+F9 будет невозможно.
> Это во фре? В линуксе-то работает (intel).Моё замечание о невозможности переключиться в текстовую консоль из X'ов строилось из опыта использования Linux, где встречалась такая проблема, и как будто это было фичей использования KMS, а не багом.
Сам я не использовал NewXorg на FreeBSD из-за отсутствия соответствующего аппаратного обеспечения, нуждающегося в нём. Судя по отзывам отписавших здесь, переключение в текстовую консоль из графики с KMS и обратно во FreeBSD не вызывает проблем. Ну, раз так, то и это прекрасно — есть выбор интерфейса.
> было фичей использования KMS, а не багом.Тебе не сказали, чт оэто было багом использовангия блобика? Шутники, хвалю.
>Сам я не использовал NewXorg на FreeBSD из-за отсутствия соответствующего аппаратного обеспечения, нуждающегося в нём.Можно поподробней?А то я уже даже незнаю причин использовать UMS на FreeBSD, кроме возвращения в текстовую консоль.
>>Сам я не использовал NewXorg на FreeBSD из-за отсутствия соответствующего аппаратного обеспечения, нуждающегося в нём.
> Можно поподробней?Интегрированная графика AMD 785G вполне справляется с выводом 2D-графики на монитор HP LP2475W по DVI и HDMI. Видеодрайвер xf86-video-ati-6.14.6_1.
> А то я уже даже незнаю причин использовать UMS на FreeBSD,
> кроме возвращения в текстовую консоль.Вот и я думаю: нафига мне NewXorg?
> Интегрированная графика AMD 785G вполне справляется с выводом 2D-графики на мониторЭто такой намек что 3D не пашет?
> Это такой намек что 3D не пашет?% glxgears
IRQ's not enabled, falling back to busy waits: 2 0
7701 frames in 5.0 seconds = 1540.150 FPS
7816 frames in 5.0 seconds = 1563.073 FPS
7316 frames in 5.0 seconds = 1463.117 FPS
7526 frames in 5.0 seconds = 1505.047 FPS
7806 frames in 5.0 seconds = 1561.021 FPS
7834 frames in 5.0 seconds = 1566.729 FPS
7841 frames in 5.0 seconds = 1568.024 FPS
^C
> 7841 frames in 5.0 seconds = 1568.024 FPSСколько волка ни корми, слон все-равно больше (12054 frames in 5.0 seconds = 2410.615 FPS).
А бенч посерьезнее у тебя есть? Как насчет glmark2 хотя-бы? У unigine heaven - слабо?
> Можно поподробней?Все новые версии свободных драйверов Intel, AMD и Nouveau перешли на KMS, соответственно все новые видюхи ими поддерживаемые не будут работать с UMS, например, у меня не пашет встроенная в i3-2100. Поддержку KMS и более-менее новых версий X.org добавили, а вот на syscons все забили болт, видимо ещё с тех времен когда Ed начал пилить новый newcons. Но Ed тоже подзабил, и допилил newcons Александр Рыбалко, но чуть-чуть не успел и в 10.0 его не включили. Поэтому переключение в консоль не работает (хотя в своё время глючную ZFS с крупным предостережением включили).
Ну а с проприетарщиной от NVidia можно не дёргаться.
> А то я уже даже незнаю причин использовать UMS на FreeBSD,
> кроме возвращения в текстовую консоль.Ну к слову в newcons, который теперь называется vt(4) включили много чего, например, пресловутую поддержку UTF, но это пока только в CURRENT. Ждём MFC в STABLE.
Ник очень говорящий.Я и так был в курсе этого.
> например, у меня не пашет встроенная в i3-2100.Хорошая поддержка оборудования...
> в консоль не работает (хотя в своё время глючную ZFS
...user-friendly подходы...
> Ну а с проприетарщиной от NVidia можно не дёргаться.
...и "полностью открытый" исходный код всех компонентов...
Вот три столпа которые обеспечивают популярность BSD! :)
> было фичей использования KMS, а не багом.Упух? Все там переключается, просто не в дубовую текстовую консоль, а в фреймбуферную. Просто ты настолько ламо что опять несешь ерунду, не разобравшись в теме.
> Сам я не использовал NewXorg на FreeBSD из-за отсутствия соответствующего аппаратного
> обеспечения, нуждающегося в нём.Отмазки "от изена".
>> оно утф в консоли умеет?
> Только в графическом терминале. А вам зачем? В свете отхода от UMSумеет. смотри vt и vt_vga в конфиге ядра. Переключение в консоль тоже будет работать. Сейчас при использовании vt по крайней мере можно видеть сообщения системы при выключении компутера из X'ов.
> умеет. смотри vt и vt_vga в конфиге ядра.vt и vt_vga не вошли в 10.0-R, но в F11 и возможно в 10-STABLE - да, переключение прекрасно работает. Проверено на Intel HD3000
>> оно утф в консоли умеет?
> Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль
> и обратно по Alt+F9 будет невозможно.вот-вот, начнём с того, что новые иксы пока вообще не умеют сисконс
>>> оно утф в консоли умеет?
>> Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль
>> и обратно по Alt+F9 будет невозможно.
> вот-вот, начнём с того, что новые иксы пока вообще не умеют сисконсКлючевое слово — "пока".
> Ключевое слово — "пока".И не будет никогда, т.к. его выкинут нафиг.
> Переключиться из NewXorg/KMS комбинацией клавиш Ctrl+Alt+F(1..8) в текстовую консоль
> и обратно по Alt+F9 будет невозможно.Не знаю, в пингвине переключается. Разумеется в нечто типа фреймбуферной консоли. Что к лучшему, ибо при 80х25 на моем мониторе буквы размером с воробья получаются.
> Не знаю, в пингвине переключается. Разумеется в нечто типа фреймбуферной консоли. Что
> к лучшему, ибо при 80х25 на моем мониторе буквы размером с
> воробья получаются.Ещё бы оно там не переключалось, если весь замут с KMS изначально под Linux и затачивался, и, именно в те времена X.org от кроссплатформенного проекта начал мигрировать в сугубо Linux ориентированный.
> Ещё бы оно там не переключалось, если весь замут с KMS изначально
> под Linux и затачивался, и, именно в те времена X.org от
> кроссплатформенного проекта начал мигрировать в сугубо Linux ориентированный.Потому что тормозная графика сделанная через опу всех достала, а бздюки как обычно самоустранились по принципу "а нам ничего кроме VGA 800х600 и 80x25 не надо". Ну и получили то что заслужили: процесс пошел без них. А потом как-то так и оказалось что разработчикам дров KMS/DRM понравились и они их юзают. И пришлось догонять, со скрипом...
Поздравляем фанатов!
P.S.
Не флуда ради, а по любознательности - BHyVe кто нибудь смог оценить, есть трезвые(промышленные) впечатления?!
> Поздравляем фанатов!
> P.S.
> Не флуда ради, а по любознательности - BHyVe кто нибудь смог оценить,
> есть трезвые(промышленные) впечатления?!Я пробовал оценить, но не нашел как запустить linux, например. В официальной вике только инструкция по запуску в виртулке самой FreeBSD, а мне это не очень интересно.
Linux через sysutils/grub-bhyve запускать, как и любые non-FreeBSD гвесты. Загружается initrd, linux kernel, затем boot.
После чего bhyve <arg> vmname все запустит
> Linux через sysutils/grub-bhyve запускать, как и любые non-FreeBSD гвесты. Загружается
> initrd, linux kernel, затем boot.
> После чего bhyve <arg> vmname все запуститдополню, пример тут, на основе OpenBSD: http://www.bsdnow.tv/episodes/2014_01_15-bhyve_mind
Молодцы, Apple будет доволен, ждём этих фич в следующем релизе OSX.
Ждал 10 -ку только из -за MPTCP, а ее нет (
Жизнь -боль!
> В качестве пакетного менеджера по умолчанию задействован pkgОооо! Они наконец обзавелись пакетным менеджером. Поздравляю, кроме шуток.
Ну и традиционно поздравляю фирму Apple с тем, что ее добровольные помощники выкатили новые фичи для включения в макос.
красношапки тоже берут патчи добровольцев в ядро и на этом делают милионы, ничего страшного
А ничего, что исходники RHEL доступны всем клиентам, а исходники макоси - не особо?
> А ничего, что исходники RHEL доступны всем клиентам, а исходники макоси -
> не особо?Но очень много устройств которые под Linux, но которые не открывают сырцы наработок. Да, линки на expat, textproc, libxml и тд - есть. А вот то что они накатали сверху - нет. Проверено на PocketBook. К тому же, пугаться того что наработки возьмут в коммерческую ОС должны только авторы, а не пользователи. А авторы и без твоего мнения знают лучше под какой лицензией делать свой проект
Все просто даже со стороны пользователя, чувак: к примеру я беру RHEL - и мне чего-то не хватает в ядре, беру исходники, допиливаю, и имею то, что мне нужно. А если я возьму MacOS - и мне чего-то не хватит в ядре, то останется сосать лапу. Сечешь разницу?
Разумеется секу. У коммерческих ОС есть коммерческая поддержка - если есть баги - можно написать, поправят и без тебя. А чего тебе приходилось в ядре допиливать?
> Разумеется секу. У коммерческих ОС есть коммерческая поддержка - если есть баги
> - можно написать, поправят и без тебя. А чего тебе приходилось
> в ядре допиливать?Сетевой стек, в частности.
А где можно сырцы допиливания посмотреть, если не вошли в апстрим?
> А где можно сырцы допиливания посмотреть, если не вошли в апстрим?Запросить у того кто бинарь дал, например.
> - можно написать, поправят и без тебя.Или не поправят. И в апстрим забудут отправить. Не, спасибо, мы эти грабли пробовали, теперь нам свои лбы жалко.
И к тому же, я тоже хочу в фирмваре PocketBook кое-что поправить. Или хочу просто скопировать их код, поменять немного название и продавать свои. А никак, хотя он на линуксе. Сечешь, как быть?
>просто скопировать их код, поменять немного название и продавать
> свои. А никак, хотя он на линуксе. Сечешь, как быть?Написать свой Свободный код и выложить его всем. Будь, как Столман!
ну вот AlexAT не хочет писать. К тому же, непонятно зачем он приплел тут MacOSX, когда тред о FreeBSD. А в FreeBSD править можно без ограничений, все открыто.
> ну вот AlexAT не хочет писать.Милиция!! Он не хочер писать Свободный покетбук для "того анонима". Кю, адназначна.
> К тому же, непонятно зачем он
> приплел тут MacOSX, когда тред о FreeBSD. А в FreeBSD править
> можно без ограничений, все открыто.Наверное, потому, что исходники RHEL у него открыты и ему не надо ставить их на покетбук? А вы, вдвоём с предыдущим анонимом, можете "свободно" взять Свободные исходники FreeBSD и править их "без ограничений", пока они не поставятся на покет бук. А потом выложить из всем и быть, как Столман. Консенсус, ура.
Боже, что это за бред. Я привел пример PocketBook как один из миллионов, авторы которого пользуются ядром, берут Wpa_supplicant, dhclient, libxml2, libsmbclient и тд и зарабатывают на этом - тогда как авторы перечисленного ПО ничего не имеют. Это то, на что вышеупомянутый тип пытается указать что это своейственно только BSD
Не очень понятно как "заработок" коррелирует с "доступностью исходников". Сами по себе это достаточно ортогональные понятия.
> а исходники макоси - не особо?http://www.opensource.apple.com/
от жлобы
> http://www.opensource.apple.com/
> от жлобыЙадро гиде?
Вот здесь http://www.opensource.apple.com/source/xnu/xnu-2422.1.72/
> Вот здесь http://www.opensource.apple.com/source/xnu/xnu-2422.1.72/Вах ты. Плюсанул, пошел изучать.
> Вaх ты. Плюсанул, пошел изучать.А там половины драйверов нет. И порт для ARM зажали. Его полтора пcиха пилят сами, но эппл то уже 5-е поколение быдлoфонов выпустил, а тут полтора додика кой-как загрузили останки без драйверов на ARMовской платке. Разница, однако...
ШОК! макос опенсорсная!
> ШОК! макос опенсорсная!угу...
И вообще то там закрыты компоненты только касаемо графики их ОСей/и, которую они сами пилят, поэтому как бы слюнобрыжжание что кто-то у кого-то п%%дит и закрывает код - полнейшая школьная глупость...Но кто же удосужится пойти в тырнет, почитать обо всём и разобраться...
Я даже представить себе не могу, что с красноглазенькими будет, когда они узнают, что xnu не только открыто под свободной лицензией (и исходники обновляются синхронно с релизами и обновлениями MacOSX), не только собирается, но еще и на раз заменяет собой ядро, которое идет в дистрибутиве MacOSX, и после замены система работоспособна. И это после стольких лет лживых воплей и визгливого кукареканья о том, что Apple чего-то там украло, зажало и не отдало...
> MacOSX, и после замены система работоспособна. И это после стольких лет
> лживых воплей и визгливого кукареканья о том, что Apple чего-то там
> украло, зажало и не отдало...Прокукарекай мне пару коммитов на svnweb.freebsd.org с коммитером @apple.com.
После стольких лет -- тебе же не сложно?
А их отсутствие - оно что должно означать? Что коварный Apple взял что-то, улучшил и не отдал улучшенное обратно?ЗЫ Если нужен пример того, что во FreeBSD было взято из разработок Apple, то вот - https://wiki.freebsd.org/GCD Ну а про шланг, который в основном Apple и пилится, я даже упоминать не буду.
>> MacOSX, и после замены система работоспособна. И это после стольких лет
>> лживых воплей и визгливого кукареканья о том, что Apple чего-то там
>> украло, зажало и не отдало...
> Прокукарекай мне пару коммитов на svnweb.freebsd.org с коммитером @apple.com.
> После стольких лет -- тебе же не сложно?а сабмитер(-ы) с @apple.com не подойдет(-ут)?;-) а то он(-и) были. точно помню.
>>> MacOSX, и после замены система работоспособна. И это после стольких лет
>>> лживых воплей и визгливого кукареканья о том, что Apple чего-то там
>>> украло, зажало и не отдало...
>> Прокукарекай мне пару коммитов на svnweb.freebsd.org с коммитером @apple.com.
>> После стольких лет -- тебе же не сложно?
> а сабмитер(-ы) с @apple.com не подойдет(-ут)?;-) а то он(-и) были. точно помню.причем не мало... я уже промолчал что бы не усугублять ;)
> причем не мало... я уже промолчал что бы не усугублять ;)А что-то за редхатовскими комитами далеко ходить не надо...
>> Прокукарекай мне пару коммитов на svnweb.freebsd.org с коммитером @apple.com.
>> После стольких лет -- тебе же не сложно?
> а сабмитер(-ы) с @apple.com не подойдет(-ут)?;-) а то он(-и) были. точно помню.Да. // Ну, и славно, коммиты найдены! А то ж не верилось прямо. Уф!
> ШОК! макос опенсорсная!Не забудь почитать http://www.opensource.apple.com/source/xnu/xnu-2422.1.72/APP... - весьма интересный документ. Требующий открывать сорец (гы!!!) и содержащий ряд ограничений. А, самое забавное: внутри фигурируют организации. Мысль о том что частное лицо может что-то делать с сорцами - у эппла вообще не возникает :)
> Вот здесь http://www.opensource.apple.com/source/xnu/xnu-2422.1.72/Одним архивом http://opensource.apple.com/tarballs/xnu/
Не благодарите
> Не благодаритеНе будем. Эту хрень уже два раза открывали-закрывали, так что в лучшем случае вы можете пилить сие единолично, на странноватых условиях.
> А ничего, что исходники RHEL доступны всем клиентам, а исходники макоси -
> не особо?Ну вот такая вот небольшая разница. Ты можешь взять центос, который тот же рхел минус трейдмарки. А яблофаги могут как максимум взять обрубок с названием Darwin, где половина драйверов отсутствует и сам проект в заброшенном состоянии, ибо яппл два раза открывал-закрывал, так что все у кого головной мозг имелся - выводы сделали.
а мне сон страшный снился, что обновил свою 9.1 до 10 и система не запускается, вот теперь сижу и думаю, обновлятся или нет
> ключ -P у top был уже в 9.0, если не раньше.Во всём http://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2008-January/0862... виноват git и лично г.Торвальдс. Враг скомпрометировал release notes.
---А нет ли там закладки в реализации новомодной крипто-рэндо-Fortuna-графии?
> ---А нет ли там закладки в реализации новомодной крипто-рэндо-Fortuna-графии?PRNG Fortuna еще не реализован, хотя в sys/dev/random уже есть упоминания
Вкусно! Дождусь 10.1 и буду серваки переводить.
ЗЫ Надо фаундейшену денежку занести, что б не как с опенбсд...
Насчёт денег таки да. Я каждый год им кидаю.
Ну а тут повод хороший тем более. Релиз-то вышел довольно "вкусный", и в самом деле.
И-я и-я и-я того же мнени-я.
На .0 обновляться как то боязно. Подожду .1.
А пока 10ку в виртуалке погоняю, ибо обленился и 10-stable даже не смотрел.
> И-я и-я и-я того же мнени-я.
> На .0 обновляться как то боязно. Подожду .1.Вот и выросло поколение, гадающее о стабильности по номеру версии. Печально.
Это же как с виндой и сервиспаками.
>> И-я и-я и-я того же мнени-я.
>> На .0 обновляться как то боязно. Подожду .1.
> Вот и выросло поколение, гадающее о стабильности по номеру версии. Печально.Не, ну а што, какая ветка выходила сразу без глюков? Как вспомню 3.х, до сих пор слёзы наворачиваются. Там "стабильно" началось с 3.2 (а более-менее юзабельно вообще с 3.3). Мыши конечно плакали, кололись, но переходить с 2.2.х не желали. Четвёртая ветка - аналогично, 4.0 был сырой. Относительно безгемморными помнится пятёрка и шестерка. Семёрка - та же песнь, сырущая 7.0. Пословицу помните - "обжегшись на молоке, на воду дуешь" :-)
Во фряхе есть (была) еще нездоровая тенденция выкатывать сырые релизы и править на горячую исошки. Поэтому бывалые обычно еще с релиза пару недель ждут, прежде чем образы тянуть. Особенно актуально было до 5-6 года с платным трафиком или тормозными безлимитами.
Ага. Ну не может фряха обойтись без жутких багов в х.0 релизе - http://habrahabr.ru/post/212813/Традицию не нарушили, алелуйя.
> Традицию не нарушили, алелуйя.Дык, bleeding edge без цикла регрессионного тестирования - он такой.
>> Традицию не нарушили, алелуйя.
> Дык, bleeding edge без цикла регрессионного тестирования - он такой.bleeding edge — это 11-CURRENT.
testing — это 10-STABLE.
Наконец так для высоконагруженных систем был сделан прорыв и добавлена поддрежка netmap, теперь одно ядро в 900 мегагерц способно разобрать 10Гбит поток, у многих телекомов на этом построенна ДДОС защита.
Доклад со слайдами о новых фичах во FreeBSD и обоснованием причин нововведений: http://tech.yandex.ru/events/yagosti/ruBSD/talks/1477/
Может кто знает, а как там с ARM идут дела.
Есть надежда что будет поддержка Intel PXA270? Есть ли шанс запустить хозяйство с 64M Ram?
надо, наверное, ждать 10.1. десятку пока можно просто погонять на стенде. pkg и unbound уже опробованы в 9.3. а вот bsdconfig надо посмотреть
До идеальной системы FreeBSD осталось ровно два шага:- выкинуть sendmail
- выкинуть csh
> До идеальной системы FreeBSD осталось ровно два шага:
> - выкинуть sendmail
> - выкинуть cshНо сначала Поттеринг! :)
> Но сначала Поттеринг! :)Это зависит от дебиана. Если они решат перейти на systemd, они либо убъюм debian/kfreebsd, либо допилят systemd до кроссплатформенности. А если второе, то следом начнётся поттеризация фряхи.
От KMS некоторые уже отбрыкивались. Доотбрыкивались, когда своих дров нету, а те которые для линуха - без KMSа не работают.
Чем csh не угодил-то?
> Чем csh не угодил-то?Убожество с нестандартным синтаксисом где ни перенаправление ввода-вывода по человечески не сделать, ни переменную окружения установить, ни скопировать набранную командную строку в sh-скрипт.
>> Чем csh не угодил-то?
> Убожество с нестандартным синтаксисом где ни перенаправление ввода-вывода по человечески
> не сделать, ни переменную окружения установить, ни скопировать набранную командную строку
> в sh-скрипт.накажи их всех и пиши Свои Нужные Скрипты в/на tcsh, пускай любители фигачить bash в шебанг порыдают, лол.
>>> Чем csh не угодил-то?
>> Убожество с нестандартным синтаксисом где ни перенаправление ввода-вывода по человечески
>> не сделать, ни переменную окружения установить, ни скопировать набранную командную строку
>> в sh-скрипт.
> накажи их всех и пиши Свои Нужные Скрипты в/на tcsh, пускай любители
> фигачить bash в шебанг порыдают, лол.Скрипты я никогда не буду писать ни на csh/tcsh ни на bash, когда есть нормальный портабельный sh. А в качестве интерактивного шелла - совместимые с ним bash или zsh на выбор.
> Скрипты я никогда не буду писать ни на csh/tcshЧёрт. Я уже написал все нужные мне скрипты на csh.
Диагноз. Заметь - от FreeBSD'шника же :)
> Чёрт. Я уже написал все нужные мне скрипты на csh.А чо не на жаве? От тебя другого и не ждали, но никто не расстраивается - твоих скриптов никто никогда не увидит.
>> Чёрт. Я уже написал все нужные мне скрипты на csh.
> А чо не на жаве?Оверхед.
> От тебя другого и не ждали, но никто не расстраивается - твоих скриптов никто никогда не увидит.
А надо, чтобы увидели?
>>> Чем csh не угодил-то?
>> Убожество с нестандартным синтаксисом где ни перенаправление ввода-вывода по человечески
>> не сделать, ни переменную окружения установить, ни скопировать набранную командную строку
>> в sh-скрипт.
> накажи их всех и пиши Свои Нужные Скрипты в/на tcsh, пускай любители
> фигачить bash в шебанг порыдают, лол.Извини, но ни маргинализмом ни желанием напакостить коллегам я не страдаю, поэтому никогда не напишу скрипт ни на bash ни на tcsh.
> До идеальной системы FreeBSD осталось ровно два шага:
> - выкинуть cshи снова man src.conf
WITHOUT_TCSH
Set to not build and install /bin/csh (which is tcsh(1)).
> - выкинуть sendmailвот так
WITHOUT_SENDMAIL
Set to not build sendmail(8) and related programs
или даже вот такWITHOUT_MAIL
Set to not build any mail support (MUA or MTA). When set, it
also enforces the following options:WITHOUT_MAILWRAPPER
WITHOUT_SENDMAIL
>WITHOUT_TCSH
> Set to not build and install /bin/csh (which is tcsh(1)).И чо? Ты наверно и не знаешь что в большинстве линуксов тоже верно для sh->bash :)
Спасибо, я лет 10 назад знал как это сделать на своей системе. Это должно быть сделано на _всех_ системах.
Пробую собрать систему. Вылетает такая ошибка. В чем может быть проблема?cc -O2 -pipe -march=pentium4 -fpic -fvisibility=hidden -DVISIBILITY_HIDDEN -std=gnu99 -Qunused-arguments -fstack-protector -Wsystem-headers -Werror -Wall -Wno-format-y2k -Wno-uninitialized -Wno-pointer-sign -Wno-empty-body -Wno-string-plus-int -Wno-tautological-compare -Wno-unused-value -Wno-parentheses-equality -Wno-unused-function -Wno-enum-conversion -Wno-switch -Wno-switch-enum -Wno-knr-promoted-parameter -c /usr/src/lib/libcompiler_rt/../../contrib/compiler-rt/lib/absvdi2.c -o absvdi2.o
cc: unrecognized option '-Qunused-arguments'
cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-empty-body"
cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-string-plus-int"
cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-tautological-compare"
cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-parentheses-equality"
cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-enum-conversion"
cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-knr-promoted-parameter"
*** Error code 1Stop.
bmake[3]: stopped in /usr/src/lib/libcompiler_rt
*** Error code 1Stop.
bmake[2]: stopped in /usr/src
*** Error code 1Stop.
bmake[1]: stopped in /usr/src
*** Error code 1Stop.
bmake: stopped in /usr/src
*** [buildworld] Error code 1Stop in /usr/src.
> Пробую собрать систему. Вылетает такая ошибка. В чем может быть проблема?
> cc: unrecognized option '-Qunused-arguments'
> cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-empty-body"
> cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-string-plus-int"
> cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-tautological-compare"
> cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-parentheses-equality"
> cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-enum-conversion"
> cc1: error: unrecognized command line option "-Wno-knr-promoted-parameter"Предположу, что это какие-то кастомные флаги (из вашего /etc/make.conf), которые clang не умеет?
в какой версии собираешь? В /usr/src/UPDATING есть запись
20131026: p1 FreeBSD-EN-13:04.freebsd-update
Fix multiple freebsd-update bugs that break upgrading to
FreeBSD 10.0.
Может оно?
> в какой версии собираешь? В /usr/src/UPDATING есть запись
> 20131026: p1
> FreeBSD-EN-13:04.freebsd-update
> Fix multiple freebsd-update bugs
> that break upgrading to
> FreeBSD 10.0.
> Может оно?Как, по-твоему, freebsd-update связано со сборкой мира руками?
Под какой системой собираете, что в make.conf?
> Под какой системой собираете, что в make.conf?Под 9.2. Проблему нашел. Я добавил в src.conf WITHOUT_CROSS_COMPILER=true. Вот и получил ошибку. Надо будет разработчику отписать.
На виртуалке загрузилась, обновлял удаленно. Красота. Базовая система без сервисов: Mem: 11M Active
Мужики, а какая по-умолчанию ФС там стоит? (и какую надо выбирать :) )
Мне для домашнего компа, т.е. "сверхнадёжность" не упала, но нужна производительность.
> Мужики, а какая по-умолчанию ФС там стоит?Где "там"?
> (и какую надо выбирать :) )
Одну из доступных. UFS или ZFS.
> Одну из доступных. UFS или ZFS.Можно выбрать из тормозного окаменелого гомна мамонта и тормозного энтерпрайзного переростка. Отличный выбор для десктопа, вау!
>> Одну из доступных. UFS или ZFS.
> Можно выбрать из тормозного окаменелого гомна мамонта и тормозного энтерпрайзного переростка.
> Отличный выбор для десктопа, вау!С FFS 4.4BSD до UFS2 FreeBSD 9 - осталось только общее наименование и часть идеологии со структурами.
C ~2006 года FreeBSD постояно на моих нотниках. Ограничения (бутылочное горлышко) в скорости передачи данных - всегда в шине. Журналирование, кэширование метаданных, списки доступа, целостность... все на уровне качественных аналогов.
Вы, сэр, хоть в глаза систему видели? =)
> Вы, сэр, хоть в глаза систему видели? =)Это наверное риторический вопрос, а вообще это маркетинговый просчёт, сейчас модно версии увеличивать, надо было инкрементировать версию UFS при каждом коммите, тогда всё было бы ОК, вопросов бы не было - UFS100500+
> C ~2006 года FreeBSD постояно на моих нотниках. Ограничения (бутылочное горлышко) в
> скорости передачи данных - всегда в шине.На USB винты висят? Чтобы современную ноутбучную шину (а она от десктопной ныне отличается почти ничем - всё тот же PCI Express) обычными ротационными дисками ("винтами") упороть - это надо очень стараться, в ноуте столько разъемов под винты не наберется. Да и ISA с PCI (или даже карточку на PCMCIA/32) упороть было в свои времена крайне сложно - винты тогда были мееееедленные. Наверное, с трудом понимаешь, о чем говоришь, да?
>> C ~2006 года FreeBSD постояно на моих нотниках. Ограничения (бутылочное горлышко) в
>> скорости передачи данных - всегда в шине.
> Наверное, с трудом понимаешь, о чем говоришь, да?Естественно. Ты умный. Ты знаешь по блины.
И это концептуально все меняет.Бутылочное горлышко - в блинах. Не в шинах, и не в коде UFS.
Теперь ты будешь спать спокойно? =)
> Бутылочное горлышко - в блинах. Не в шинахИэхх, а я-то думал, в сервоприводе головок и том, что нужное место на каждом блине подъезжает к ним не чаще 4200..15000 раз в секунду.
Придётся теперь искать горлышко в блинах. Может, заодно и фря в межблинном пространстве отыщется.
> Придётся теперь искать горлышко в блинах. Может, заодно и фря в
> межблинном пространстве отыщется.Ищите, и обрящете. Там еще детальки есть маленькие такие =)
> на каждом блине подъезжает к ним не чаще 4200..15000Вы оптимист. RPM - это оборотов в винуту. А в секунду - не забудьте поделить на 60...
> C ~2006 года FreeBSD постояно на моих нотниках. Ограничения (бутылочное горлышко)
> в скорости передачи данных - всегда в шине.В смысле SSD на SATA3, а шина ещё SATA2? Других вариантов в указанный период получить означенное в сколь-нибудь заметном объёме что-то не припоминаю.
> и часть идеологии со структурами.Всего ничего - core-функциональность от гнилого запорожца перебирать всем было вломак, зато покрасили свежей краской и отполировали.
> Вы, сэр, хоть в глаза систему видели? =)
Звучит как маркетинговый булшит. Ограничения всегда в шинах, но почему-то в бенчмарках пингвины лучше выглядят. Наверное, они магически улучшают железо. В шинах новые провода появляются.
>> и часть идеологии со структурами.
> Всего ничего - core-функциональность от гнилого запорожца перебирать всем было вломак,
> зато покрасили свежей краской и отполировали.- Код весь переписали, смотри.
- Нет, его покрасили.- Сынок, это море.
- Гиде?>> Вы, сэр, хоть в глаза систему видели? =)
>Звучит как маркетинговый булшит.Понял, в глаза *BSD не видели =)
>Ограничения всегда в шинах, но почему-то в бенчмарках пингвины лучше выглядят.
В каких бенчмарках меряються пингвины? =)
> - Код весь переписали, смотри.
> - Нет, его покрасили.Если переписали весь код, оставив при этом архаичные дисковые структуры - это вообще эпический долбо...зм в управлении проектом. "Как много и хорошо поработать на мусорный бак" for dummies.
> - Сынок, это море.
> - Гиде?Нет, сынок, это не море. Если все именно так как вы вещаете - это вообще сказочные дол...бы, работающие прямиком на мусорный бак. Прикольно вы на своей же логике налетели? :)
На примере самолетов: вам дали новое КБ, лучшие материалы и специалистов и попросили сделать истребитель. И вот через несколько лет из ангара выкатывается серебристый, блестящий... кукурузник!!! Да, его сделали из современных материалов. И даже поставили пулемет. Но аэродинамическая схема "этажерка" не позволяет ему выжимать более 300 км/ч, хоть тресни. По этому поводу конкуренты с истребителями пятого поколения умирают... от смеха... :).
> Понял, в глаза *BSD не видели =)
Да спасибо, мне вас хватает.
>>Ограничения всегда в шинах, но почему-то в бенчмарках пингвины лучше выглядят.
> В каких бенчмарках меряються пингвины? =)Да в любых, по вкусу.
>> - Код весь переписали, смотри.
>> - Нет, его покрасили.
> Если переписали весь код, оставив при этом архаичные дисковые структуры - это
> вообще эпический долбо...зм в управлении проектом. "Как много и хорошо поработать
> на мусорный бак" for dummies.Тогда эпичное долбо...зм в управлении проектом это: Ext2->Ext3->Ext4. А другого пока что не изобрели — по крайней мере в Android не используются более подходящие для флэша условно-линуксовые ФС. :))
>> Понял, в глаза *BSD не видели =)
> Да спасибо, мне вас хватает.
>>>Ограничения всегда в шинах, но почему-то в бенчмарках пингвины лучше выглядят.
>> В каких бенчмарках меряються пингвины? =)
> Да в любых, по вкусу.В Форониксах они меряются. Только ты никому не говори — засмеют. :))
> Тогда эпичное долбо...зм в управлении проектом это: Ext2->Ext3->Ext4.Там то как раз все вполне логично делали. Кстати BTRFS достаточно гибок для того чтобы офрмить уже лежавший на диске EXT4 как "а это, типа, мой начальный снапшот".
> не изобрели — по крайней мере в Android не используются более
> подходящие для флэша условно-линуксовые ФС. :))Если уж на то пошло, в ведроиде вообще не используется бздя. Хотя по логике местныж проприерастов вроде уж все жлобские корпорахи должны от GPL кирпичами ср@ть.
> В Форониксах они меряются.
А фороникс ничем таким не хуже остальных.
> Только ты никому не говори — засмеют. :))
Только бсдшники, у которых мозгов мало, а чсв много. Ну в общем как у тебя.
>> - Код весь переписали, смотри.
>> - Нет, его покрасили.
> Если переписали весь код, оставив при этом архаичные дисковые структуры - это
> вообще эпический долбо...зм в управлении проектом.Разницу между
а) оставив как есть
б) сохранив совместимость в части
различаете?Такого во _всех_ системах с большим жизненных циклом хватает.
Ничего, что системные вызовы архаичны? А структуры драйверов и подсистем?Прикинь, парень - они в Линухе с 1990-х, архаичные как гавно мамонта.
>> Понял, в глаза *BSD не видели =)
> Да спасибо, мне вас хватает.Во как. =)
- Тебе Битлз нравиться?
- Нет.
- А ты его слушал?
- Да, Гоги напел.
> а) оставив как есть
> б) сохранив совместимость в частиВ EXT4 осталась совместимость с EXT3, но не в ущерб деловым качествам. Не знаете что за фигня? Может, дело в том что когда сильно хочется сохранить совместимость - можно сделать сразу и парсер "новых" структур и парсер "старых"? :)
> Такого во _всех_ системах с большим жизненных циклом хватает.
Вы все время так киваете на жизненный цикл, что мне прямо так и представляется мусорный бак. На который как раз и поработали те кто допиливал UFS. Жизненный цикл такого давно уже должен был закончиться на пункте вторсырья.
> Ничего, что системные вызовы архаичны? А структуры драйверов и подсистем?
Местами архаичны, местами нет.
> Прикинь, парень - они в Линухе с 1990-х, архаичные как гaвно мамонта.
А прикинь, в линухе не стесняются фичи делать по мере надобности. Скажем hole punching сделали. Хоть его в стандарте POSIX и нет. В стандарте нет. Зато это может быть удобно для ряда нагрузок и сторажей. А до слоупоков лет через 10 доползет, как обычно. До этого они будут лечит что и так работает, расскажут про жизненные циклы, сертификаты и прочий маркетинговый булшит.
> - Да, Гоги напел.
Гоги, зачем ты мне пытаешься напеть о файловых системах? :)
> До этого они будут лечит что и так работает, расскажут про жизненные
> циклы, сертификаты и прочий маркетинговый булшит.Да, парень, тебе еще много предстоит узнать. =)
Скажем так, UFS2 "по умолчанию" быстрее :-D
> Скажем так, UFS2 "по умолчанию" быстрее :-DВсё зависит от workload'а. На моих ZFS быстрее всегда.
> Всё зависит от workload'а. На моих ZFS быстрее всегда.Но не с дефолтными настойками, конечно же.
>> Всё зависит от workload'а. На моих ZFS быстрее всегда.
> Но не с дефолтными настойками, конечно же.С дефолтными.
> С дефолтными.PS. Честно говоря, даже не представляю что там можно тюнить.
>PS. Честно говоря, даже не представляю что там можно тюнить.atime off, checksum off
не столь значительно, тем не менее влияет на трафик шины и загрузку cpu
> влияет на трафик шиныКакой шины? Во что это там уперся наш крутой гуру? Давайте, раскалывайтесь.
>> влияет на трафик шины
> Какой шины? Во что это там уперся наш крутой гуру? Давайте, раскалывайтесь.Google: PCI bus, SCSI bus, Memory bus, ATA bus, ...
From Mueller English-Russian Dictionary [mueller24]:
bus
1. _n.
1: автОбус; Омнибус
2: _эл. шИнаМожет вам сначала букварь процитировать? =)
> Google: PCI bus, SCSI bus, Memory bus, ATA bus, ...Конкретно у вас - вы в какую из шин упираетесь?
> 1: автОбус; Омнибус
Понятно, видимо, кто-то забыл отпустить ручник и у него автобус упирается :).
> Всё зависит от workload'а. На моих ZFS быстрее всегда.Соревновались два инвалида. Один паралитик, второй одноногий...
Ага, спасибо!
Пока устанавливал, система вопросов не задавала, а как встало, посмотрел - там UFS(2).
> Мне для домашнего компа, т.е. "сверхнадёжность" не упала, но нужна производительность.Ext4. Если фанатизмом не страдать.
>> Мне для домашнего компа, т.е. "сверхнадёжность" не упала, но нужна производительность.
> Ext4. Если фанатизмом не страдать.А что не Btrfs? Ах, ещё не готово...
> А что не Btrfs? Ах, ещё не готово...Так просили же скорость, а не надежность. Ext4 быстрее, если на надежность до балды. А btrfs вполне достигает юзабельного состояния уже. И кто-то судя по батхерту кажется догадывается что скоро ZFS только некроманам из бздей и будет нужен, просто потому что свое такого масштаба написать - кишка тонка (хотя вон у хаммера нормальные задумки, но это не про фрю).
> Так просили же скорость, а не надежность. Ext4 быстрее, если на надежность до балды.Ага: "Пишу по странице в секунду, но, если прочесть, такая фигня получается..." :))
> Ага: "Пишу по странице в секунду, но, если прочесть, такая фигня получается..." :))Мало ли, может для их применений им это нормально. Вон в гугле отдельный сервак может хоть синим пламенем выгореть. Всем будет до лампочки.
наберите в гугле
ext4 data loss bug
ext3 data loss bugи
ufs2 data loss bug
В последнем запросе вы скорее всего не найдете ни одного упоминания о потери данных из-за того что что-то там накодили в очередном обновлении ядра, как в 1 и 2 случаях.
Нет, спасибо, лучше уж UFS2.
Кстати ext4 все также тормозит при удалении большого файла или кучи мелких, как на ext3?
> наберите в гугле
> ext4 data loss bug
> ext3 data loss bug
> и
> ufs2 data loss bug
> В последнем запросе вы скорее всего не найдете ни одного упоминания о
> потери данных из-за того что что-то там накодили в очередном обновлении
> ядра, как в 1 и 2 случаях.ещё-бы ведь любой бэсэдэшник зеаент что востановление данных с ufs2 это хохланд -- безоговорочный хохланд.
а для ext2/3/4 есть утилиты востановления.
> Нет, спасибо, лучше уж UFS2.
> Кстати ext4 все также тормозит при удалении большого файла или кучи мелких,
> как на ext3?вот что за бэсэдэшнеги пошли -- напридумавают у себя, нафантазируют и давай своё больное в онтырнеты выливать -- а ещё фороникса ругают все -- посмотрите на бысдaнyтых -- они вообще не знают что такое агрументация, зачем, вылил поток сознания на наши отупнеты и вот оно -- бэсэдэшное счастье.
> ещё-бы ведь любой бэсэдэшник зеаент что востановление данных с ufs2 это хохланд# fsck -y -t ffs /dev/ufs/bsd10
** /dev/ufs/bsd10USE JOURNAL? yes
** SU+J Recovering /dev/ufs/bsd10
** Reading 33554432 byte journal from inode 4.RECOVER? yes
** Building recovery table.
** Resolving unreferenced inode list.
** Processing journal entries.WRITE CHANGES? yes
** 6 journal records in 1024 bytes for 18.75% utilization
** Freed 0 inodes (0 dirs) 0 blocks, and 0 frags.***** FILE SYSTEM MARKED CLEAN *****
выдернул вчера вечером usb hdd, забыв отмонтировать.
проверка - 1 секунда.в сумме, ни одной потери данных за 10 лет, даже без журнала.
естественно, в режиме нормальной эксплуатации.
молотком по контроллеру не обсуждаем.> а для ext2/3/4 есть утилиты востановления.
fsck? или неужели необходимы еще какие-то? все так плохо? =)
или ты о восстановить удаленные данные? так это Unix, детка, пора привыкнуть.
> в сумме, ни одной потери данных за 10 лет, даже без журнала.Ну да, у бсдшников почему-то проблемы всегда только в лине, наверное свое - не пахнет.
> fsck? или неужели необходимы еще какие-то? все так плохо? =)Ну вот у меня как-то был экспонат - винч который не полностью читается. При этом, очевидно, допущения стандартной журнальной механики идут лесом с интересом и надо именно рекавери. Т.е. пройти все структуры и посмотреть что явно осыпалось и как минимум надо нейтрализовать до состояния когда драйвер ФС сможет это зацепить как том. Вот у EXTов хороший fsck, он это может.
> или ты о восстановить удаленные данные? так это Unix, детка, пора привыкнуть.
Пора привыкнуть к чему? К тому что в btrfs достаточно отмотать на ближайший автоснапшот? :)
>> в сумме, ни одной потери данных за 10 лет, даже без журнала.
> Ну да, у бсдшников почему-то проблемы всегда только в лине...Далее следует захватывающая история про восстановление данных.
С аппелированием к выдуманной цивилизации линов и бсишноков.Парень, ты хотя бы FreeBSD & K установи, а потом можно обсуждать.
Где копии метаданных, как делать снимки и так далее.
> Парень, ты хотя бы FreeBSD & K установи, а потом можно обсуждать.Думаете, у меня есть большое желание сливать время в унитаз? Я могу оценить уровень дисковых технологий в той или иной ФС и просто посмотрев на описание ее устройства. В случае хрени типа UFS этого достаточно. Да и вашего любимого ZFS - тоже.
> Где копии метаданных, как делать снимки и так далее.
Углубленное изучение анатомии мамонтов не входит в мои ближайшие планы, извините.
>> Парень, ты хотя бы FreeBSD & K установи, а потом можно обсуждать.
> Думаете, у меня есть большое желание сливать время в унитаз? Я могу
> оценить уровень дисковых технологий в той или иной ...Понятно. Не читал, но осуждаю.
PS> Углубленное изучение анатомии мамонтов не входит в мои ближайшие планы, извините.
FreeBSD 1.1.5 - ~1994
Linux kernel 0.9 - ~1993
Gnu utils - ~1987-1990Попробуй воспользоваться мозгом.
Неуловимый Джо такой неуловимый.Вот кстати пример "типичной англоязычной дискуссии":
https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?&t=30683---
A: I've been using FreeBSD on my server for a year now
...
file system inconsistencies which has happened a couple of times. Both times the cause was an unclean shutdown (power was lost).
...
Running [FILE]fsck[/FILE] (as advised) cleaned up the file system inconsistencies both times, but when the result is that files are missing or contain the wrong content, I find it hard to trust the system
...
So the question I have is: is this "just the way it has to be" when running FreeBSD on UFS, or are there tricks to avoid this from happening? Is UFS really that fragile when it come to unclean shutdowns?---
B: Not sure if you can turn it on after the fact but FreeBSD 9.0 now installs using UFS+Journaling. That should help.
Another option is to use ZFS, which has a lot more features with regard to data integrity.
---
C: UFS snapshots with SU+J are broken on 9.0-RELEASE, use 9-STABLE if you are going to use UFS snapshots ([FILE]dump -L[/FILE] for example makes use of UFS snapshots).
---
A: I understand that data can be lost, but when different files all over the FS get messed up (when they haven't been edited recently) is a bit annoying and unexpected. I've never experienced anything similar on Linux
...---
Обновился. zfsd не наблюдаю.
Так и не должны.
> Обновился. zfsd не наблюдаю.Что за zfsd?
>> Обновился. zfsd не наблюдаю.
> Что за zfsd?http://svnweb.FreeBSD.org/base?view=revision&revision=222836
Ха, опять повылезал позор профессии, который будет ждать 10.1 потому что дедушка завещал не ставить нулевую версию.
Хорошо что PF не забросили, имхо на текущий момент это единственный пакетный фильтр с "человеческим лицом", то есть с понятным без бубна синтаксисом правил и с продвинутыми возможностями.
UFS2 тоже радует - теперь можно разделы расширять без переразбивки, тоже иногда бывает надо. Вообще я не понимаю, почему пингвиноиды так ругают UFS2? Если там включить асинхронность - то скорость записи ничуть не хуже пингвинских экстов, журналирование тоже - хошь включай, а хошь не включай. Никогда у мну не крашилась UFS-2, несмотря даже на аварийные отключения.
В 10.1 обещают даже GEOM_MIRROR ресайзать научить. Во как.
> Хорошо что PF не забросили, имхо на текущий момент это единственный пакетный
> фильтр с "человеческим лицом", то есть с понятным без бубна синтаксисом
> правил и с продвинутыми возможностями.Вот когда покажите мне рулесет для системы в которой десяток интерфейсов, 4 провайдера, приоритизация трафика, например, когда аплоад полностью забит, а вы работая из "мира" по ssh этого даже не замечает, да шейпер не забываем, что бы клиентам нарезать. А клиенту своя приоритизация в своей "трубе". Вот тогда и поговорим о "продвинутых возможностях" :-)
>Вот когда покажите мне рулесет для системы в которой десяток
>интерфейсов, 4 провайдера, приоритизация трафика, ......, блэкджек, скотч и шлюхи. =)
Всегда можно найти безумные требования за пределами системы.
> Вот когда покажите мне рулесет для системы в которой десяток интерфейсовА вы покажите мне рулесет для ipfw аналогичный такому:
pass in quick on $int_if reply-to ($int_if $int_gw) proto tcp from !$int_if:network to port 80 keep state
>> Вот когда покажите мне рулесет для системы в которой десяток интерфейсов
> А вы покажите мне рулесет для ipfw аналогичный такому:
> pass in quick on $int_if reply-to ($int_if $int_gw) proto tcp from !$int_if:network
> to port 80 keep stateа по русски это как будет? -- а то слово quick сильно смущает -- у бсдэшнегов два firewall'а один быстрый а по умолчанию не очень?
чито это правило делаат?
>а по русски это как будет?А что перевести трудно? Это вам не iptables с его корявыми сокращениями и шаманскими аргументами, тут все и так понятно.
>слово quick сильно смущает
Нормальное слово, позволяет менять очередность обработки правил - что вам тут не нравится?
>у бсдэшнегов два firewall'а один быстрый а по умолчанию не очень?
У нас-то хоть их два, а у линуксярников один, и от рождения кривой.
>>а по русски это как будет?
> А что перевести трудно? Это вам не iptables с его корявыми сокращениями
> и шаманскими аргументами, тут все и так понятно.нет -- ты прикинь, вот допустим я не понял, тыже померяться хотел -- так даставай^Wобъясняй что было в этом правиле.
>>слово quick сильно смущает
> Нормальное слово, позволяет менять очередность обработки правил - что вам тут не
> нравится?
>>у бсдэшнегов два firewall'а один быстрый а по умолчанию не очень?
> У нас-то хоть их два, а у линуксярников один, и от рождения
> кривой.наброс слишком уныл -- пробуй ещё, старайся и всё получиться.
>>>у бсдэшнегов два firewall'а один быстрый а по умолчанию не очень?три.
- ipfw2, freebsd
- pf, openbsd
- ipfilter, independу каждого свои несколько свои свойства и возможности.
можно, с некоторыми вариантами использовать все три сразу.
они достаточно прозрачно встроены в сетевой стек.в сети достаточно информации.
если вы не в состоянии понять и описать требования к коммуникации, и не намерены использовать систему и фильтры для образование, личных нужд или профессионально, то к чему ваш словесный поток?
>> У нас-то хоть их два, а у линуксярников один, и от рождения
>> кривой.
> наброс слишком уныл -- пробуй ещё, старайся и всё получиться.попробуйте на лету оттранслировать хотя бы простейший access list в нотацию iptables.
взял с ближайшей балалайки, только не надо зашиваться в рассмотрение буковок.
просто переписать для iptables, быстро и наглядно.ipv6 access-list TEMP-HE-IN
deny udp any any eq sunrpc
deny udp any any eq 2049
permit tcp any any eq ftp
permit tcp any any eq 22
permit tcp any any eq telnet
permit tcp any any eq smtp
permit tcp any any eq domain
permit udp any any eq domain
deny tcp any any eq finger
permit tcp any any eq www
permit tcp any any eq pop3
deny tcp any any eq sunrpc
deny udp any any eq ntp
deny tcp any any eq 139
permit tcp any any eq 143
permit tcp any any eq 443
deny tcp any any eq 445
deny tcp any any eq 631
deny tcp any any eq 735
deny tcp any any eq 762
permit tcp any any eq 993
permit tcp any any eq 995
deny tcp any any eq 1234
deny tcp any any eq 2049
deny tcp any any eq 2601
deny tcp any any eq 2604
deny tcp any any eq 2606
permit tcp any any
permit udp any any
permit icmp any any
deny ipv6 any any
>[оверквотинг удален]
> permit tcp any any eq 995
> deny tcp any any eq 1234
> deny tcp any any eq 2049
> deny tcp any any eq 2601
> deny tcp any any eq 2604
> deny tcp any any eq 2606
> permit tcp any any
> permit udp any any
> permit icmp any any
> deny ipv6 any anyэто список? и обрабытывается линейно? -- тогда писал его криворукий урод.
потому что нужно сделать или permit или deny в конце и писать уже правила отличные от политики.ну примерно так
-p tcp -m multiport ftp,22,telnet,smtp,domain,www,pop3,143,443,993,995 -j ACCEPT
-p udp -m multiport domain -j ACCEPTя тебе контпримеров приводить не буду -- потому что знаю что упоротые чаще всего неасиляторы.
> это список? и обрабытывается линейно?
> ну примерно так
> тогда писал его криворукий урод.показательный ответ =) даже на мизере надо попытаться оскобить.
ты даже не понял, как четко описал свою компетентность =)ну хотя бы только в одном моменте, для которого у тебя хватит ума.
логика откомпилированных правил в сегменте текста-данных и написанных в тексте конфигурации - две большие разницы.ну да ладно.
- спроектируй требования к устойчивойсти и изоляции технической системы в организации, в сочетании с остальными целями.
- перемножь свою писанину на распределенную систему в 10-20 узлов и далеко не простыми правилами.
- опиши, настрой, а через год-два попытайся изменить, понять и отладить эту неведомую епаную херню под новую конфигурацию организации.уж на что мне и моим коллегам пофик тип балалаек, но при упоминании iptables рвет на родину.
> логика откомпилированных правил в сегменте текста-данных и написанных в тексте
> конфигурации - две большие разницы.И вот хорошо бы эту логику указывать. А еще лучше когда она совпадает с тем что мы видим на картине.
> упоминании iptables рвет на родину.
Бсдшники - слабаки :).
>> логика откомпилированных правил в сегменте текста-данных и написанных в тексте
>> конфигурации - две большие разницы.
> И вот хорошо бы эту логику указывать. А еще лучше когда она
> совпадает с тем что мы видим на картине.Парень, ты хоть раз ассемблерный текст видел? =)
> попробуйте на лету оттранслировать хотя бы простейший access list в нотацию iptables.Ээээээ. А чего сложного? Строчка в строчку.
-N TEMP-HE-IN
-F TEMP-HE-IN
-A TEMP-HE-IN -p udp -m udp --dport sunrpc -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p udp -m udp --dport 2049 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport ftp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 22 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport telnet -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport smtp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport domain -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p udp -m udp --dport domain -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport finger -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport www -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport pop3 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport sunrpc -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p udp -m udp --dport ntp -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 139 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 143 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 443 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 445 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 631 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 735 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 762 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 993 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 995 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 1234 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 2049 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 2601 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 2604 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp --dport 2606 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p udp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p icmp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -j DROP
Если же воспользоваться возможностями iptables в полной мере, можно получить вот такое:-N TEMP-HE-IN
-F TEMP-HE-IN
-A TEMP-HE-IN -p udp -m multiport --dport sunrpc,2049 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m multiport --dport ftp,22,telnet,smtp,domain -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p udp -m udp --dport domain -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m tcp --dport finger -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m multiport --dport www,pop3 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m tcp --dport sunrpc -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p udp -m udp --dport ntp -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m tcp --dport 139 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m multiport --dport 143,443 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m multiport --dport 445,631,735,762 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m multiport --dport 993,995 -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p tcp -m multiport --dport 1234,2049,2601,2604,2606 -j DROP
-A TEMP-HE-IN -p tcp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p udp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -p icmp -j ACCEPT
-A TEMP-HE-IN -j DROPКак видишь - даже несколько оптимальнее.
> Если же воспользоваться возможностями iptables в полной мере, можно получить вот такое:
> Как видишь - даже несколько оптимальнее.Как вас элементарно разводить на мизере, аж надулись от важности доказательной базы =)
Спасибо, все наглядно показали.
Вот сюда глянь, здесь нагляднее:
http://alex-at.ru/media/blogs/alex/Misc/acl_xlator_test.txt
> Вот сюда глянь, здесь нагляднее:
> http://alex-at.ru/media/blogs/alex/Misc/acl_xlator_test.txtВерю на слово. =)
>>>>у бсдэшнегов два firewall'а один быстрый а по умолчанию не очень?
> три.
> - ipfw2, freebsd
> - pf, openbsd
> - ipfilter, independХоть один умеет стохастическую балансировку?
А защиту сервисов от левых, не прошедших через файервол
пакетов c маркировкой типа -j SECMARK --selctx system_u:object_r:true_packet_t:s0?
> Хоть один умеет стохастическую балансировку?Тебя в гугле забанили? =) Или мне заниматься твоим образованием?
> А защиту сервисов от левых, не прошедших через файервол пакетов c маркировкой типа
Ты хоть сам понял, что написал в предложении? =)
>> А защиту сервисов от левых, не прошедших через файервол пакетов c маркировкой типа
> Ты хоть сам понял, что написал в предложении? =)Для bsdsm защита от ботов, атакующих из локальной сети.
>>> А защиту сервисов от левых, не прошедших через файервол пакетов c маркировкой типа
>> Ты хоть сам понял, что написал в предложении? =)
> Для bsdsm защита от ботов, атакующих из локальной сети.Да, боты внутри локальной сети - это нечто.
Сэр, если вы такой компетеный специалист по коммуникациями,
то наверное вам легко погуглить и разобраться в пакетных фильтрах.
Уверен, как минимум на основании двух возможно решение.
Cкажем в виде динамических фильтров на основании сигнатур.Если уж цель поддержания целостности и рабоспособности инфраструктуры организации
не достигается иными методиками.Полная документация по ipfw2, pf & ipf доступна, как и примеры решений.
Почему вы задаете вопрос мне, а не читаете документацию?И второе, если вы решили проблему функциональностью iptables, но не пробовали
функциональностью pf/ipfw/ipf, и не собираетесь -
то зачем выеживатся со своими дурацкими вопросами?
>>>>>у бсдэшнегов два firewall'а один быстрый а по умолчанию не очень?
>> три.
>> - ipfw2, freebsd
>> - pf, openbsd
>> - ipfilter, independ
> Хоть один умеет стохастическую балансировку?
> А защиту сервисов от левых, не прошедших через файервол
> пакетов c маркировкой типа -j SECMARK --selctx system_u:object_r:true_packet_t:s0?но чичас скаже что "Не НАДА" -- а вобора то дргугого нет -- только стандартная отговорка "Если нет - значит не надо"
И - да - я тебе секрет открою - бывают трансляторы похлеще:http://alex-at.ru/media/blogs/alex/Misc/acl_xlator_test.txt
Огромный безумный ACL транслируется во всего ничего правил iptables, и несколько ipset'ов. Естественно, уже не человеческими руками, а компилятором ACL, но оно не отменяет.
> UFS2 тоже радует - теперь можно разделы расширять без переразбивки,Чувак, это в EXTах можно уже довольно давно есть. А у вас - "новье и круть".
> Вообще я не понимаю, почему пингвиноиды так ругают UFS2?
Потому что на уровне внутреннего устройства - оно еще дедушку Ленина видывало. Архаичные дисковые структуры, которые устарели лет на 20. Бздюки пробурчали "на кардинальную переделку UFS нет ресурсов" и так и оставили древний шит, немного подкрасив. А как вы понимаете, новые дисковые технологии придумывали не для красоты, а потому что работают лучше старых. Поэтому это тормозило в лучшем случае с ext3 сможет зарубиться, который тоже тот еще слоупок.
> Если там включить асинхронность - то скорость записи ничуть не хуже
> пингвинских экстов,Ну да, конечно. Пока в буфер умещается. RAM диски вообще быстрые, заразы. А если нормальненько бенчмарки поделать, с working set поболее оперативы и прочая, хотя-бы на уровне фороникса - сразу все и видно становится. И UFS там в полной лузе почему-то.
>> UFS2 тоже радует - теперь можно разделы расширять без переразбивки,
> Чувак, это в EXTах можно уже довольно давно есть. А у вас
> - "новье и круть".Чувак, ты немного неправ.
man growfs:
growfs -- expand an existing UFS file system
HISTORY
The growfs utility first appeared in FreeBSD 4.4. The ability to resize
mounted filesystems was added in FreeBSD 10.0.Ключевое слово в новой технологии изменения размера: "mounted".
>> Вообще я не понимаю, почему пингвиноиды так ругают UFS2?
> Потому что на уровне внутреннего устройства - оно еще дедушку Ленина видывало.
> Архаичные дисковые структуры, которые устарели лет на 20.Это Ext4 — старьё на "стероидах" в виде экстентов. А UFS2 отличается от UFS1, как авиалайнер от аэроплана.
Чувак, ключевое слово именно
The ability to resize mounted filesystems was added in FreeBSD 10.0.В линухах resize (grow) mounted filesystem живо где-то так года с 2004.
http://marc.info/?l=linux-ext4&m=108610590010909
> В линухах resize (grow) mounted filesystem живо где-то так года с 2004.Очень замечательно. Пользуйтесь линухами живо с 2004 года.
Измерянном бенчмарками в пингинах для продакшена.Только нахрен об этом писать в обсуждении новости о FreeBSD 10?
> Ключевое слово в новой технологии изменения размера: "mounted".Так про то и речь, в ext4 online resize не вчера появился, насколько я помню. Давай, расскажи про то как это круто. А до этого наверняка была другая песенка, да? "Это нинужна!!!111". Как-то так? :)
> Это Ext4 — старьё на "стероидах" в виде экстентов. А UFS2 отличается
> от UFS1, как авиалайнер от аэроплана.Двигло осталось от аэроплана, крылья тоже. А то что его покрасили краской от авиалайнера - не больно какая радость, лучше летать не стало.
> Так про то и речь, в ext4 online resize не вчера появился,
> насколько я помню. Давай, расскажи про то как это круто. А
> до этого наверняка была другая песенка, да? "Это нинужна!!!111". Как-то так?
> :)Угумс, в 2.6.6-rc приняли, в 2.7-с-чем-то реально заработало. 2004 год. Не ext4, а еще ext2/3...
> Угумс, в 2.6.6-rc приняли, в 2.7-с-чем-то реально заработало. 2004 год. Не ext4, а еще ext2/3...Ну вот теперь и у слоупоков это есть. Подумаешь, на 10 лет отстало. Стандартно же для бздюков - 10 лет орать "это не нyжно!!!111" а потом носиться с воплями о том как рулит прошлогодний снег... :)
>> Так про то и речь, в ext4 online resize не вчера появился,
>> насколько я помню. Давай, расскажи про то как это круто. А
>> до этого наверняка была другая песенка, да? "Это нинужна!!!111". Как-то так?
>> :)
> Угумс, в 2.6.6-rc приняли, в 2.7-с-чем-то реально заработало. 2004 год. Не ext4,
> а еще ext2/3...Оно хотя бы у вас работало? Или как всегда, только в определённой фазе Луны?
> Оно хотя бы у вас работало? Или как всегда, только в определённой фазе Луны?Смею тебя заверить, за 10 лет вполне можно протестировать фичу и довести до рабочего состояния. А вот насколько оно работало у вас и сколько томов будет запилено насмерть - это мы через еще 10 лет узнаем как раз.
>> UFS2 тоже радует - теперь можно разделы расширять без переразбивки,
> Чувак, это в EXTах можно уже довольно давно есть. А у вас
> - "новье и круть".man growfs
HISTORY
The growfs utility first appeared in FreeBSD 4.4.>> Вообще я не понимаю, почему пингвиноиды так ругают UFS2?
> Потому что на уровне внутреннего устройства - оно еще дедушку Ленина видывало.
> Архаичные дисковые структуры, которые устарели лет на 20.Введены два слоя абстракции FFS и UFS с кардинальным переписыванием кодв, разработан механизм целостности и синхронности метаданных, разработано два варианта журналирования, переработан механизм кэширования, введен фремйворк GEOM поверх фрейворка CAM, разработаны два механизма ACL, ...
Но парень не в курсе, он выучил три буквы U, F and S.
Посмотреть разницу в коде между 4.4BSD и FreeBSD ...7,8,9 он не в состоянии.> И UFS там в полной лузе почему-то.
Парень, все таки почитай про отличия магнитных носителей от "пузырьковых", и почему _все_ файловые системы для HDD показывают худшие показатели на запись на втором.
Еще один ниасиливший отличить resize от online (mounted) resize?
> The growfs utility first appeared in FreeBSDМы вроде про _онлайн_ ресайз, который в том же ext4 появился явно раньше UFS. Но да, теперь у слоупоков тоже радость.
> Введены два слоя абстракции FFS и UFS с кардинальным переписыванием кодв,
Булшит. Структуры ФС никто переделывать не стал, прямо заявив что на это мол нет ресурсов, так что давайте подкрасим и донапилим то что уже есть и назовем это UFS2. Так он и появился.
> разработан механизм целостности и синхронности метаданных, разработано
> два варианта журналирования, переработан механизм кэширования,
> введен фремйворк GEOM поверх фрейворка CAM, разработаны два механизма ACL, ......а дисковые структуры как были древним барахлом эпохи ранних UFS/FFS, так и остались. То что вы покрасили ваш аэроплан краской для авиалайнеров не сильно улучшает летные качества, знаете ли.
> Посмотреть разницу в коде между 4.4BSD и FreeBSD ...7,8,9 он не в состоянии.
Я в состоянии посмотреть на изменения дисковых структур. Которые как раз переделывать то и заломались. Подкрасили да подконопатили немного, не более.
> Парень, все таки почитай про отличия магнитных носителей от "пузырьковых", и почему
> _все_ файловые системы для HDD показывают худшие показатели на запись на втором.Не знаю что вы там под "пузырьковыми" носителями имеете в виду, но да, группы цилиндров на флеше смотрятся особенно феерично :).
> Не знаю что вы там под "пузырьковыми" носителями имеете в виду, но да, группы цилиндров на флеше смотрятся особенно феерично :).Лол. Они что, LBA до сих пор ниасилили?
А уж если учесть, что структура "цилиндров" даже нынешних HDD весьма хитрая - не зря транслятор придумали, ибо количество секторов на дорожку от центра к краю слегонца так (раза в 3-4) может отличаться, и хрен точно узнаешь, сколько там реально "цилиндров" - то на учет "цилиндров" в софте можно класть априори. Относительно-приблизительный seek time неплохо можно и по LBA посчитать.
> Лол. Они что, LBA до сих пор ниасилили?На уровне драйверов наверное осилили. А какие-то доисторические "группы цилиндров" в структурах ФС, созданные для оптимизации работы каких-то совсем доисторических механических дисков, где это несло какой-то физический смысл и что-то даже давало - до сих пор IIRC остались. Что лол. Особенно на флеше. Клевый у них там ероплан - с колесами от кареты и крыльями на растяжках. Но краской "для боинга" подкрасили. Орлы!
> А уж если учесть, что структура "цилиндров" даже нынешних HDD весьма хитрая
> - не зря транслятор придумали,Ну так эта муйня уже давно стала иррелевантной. Но переделывать всем было влом, так что пробурчали что "нет ресурсов" и оставили как есть.
> "цилиндров" в софте можно класть априори. Относительно-приблизительный seek time неплохо
> можно и по LBA посчитать.Я думаю что в ентом фанерном ероплане никто бортовыми компьютерами не заморачивался. Нету у господ ресурсов на всякие навороты. Вот краской подкрасить "по бырому", чтобы выглядело не так древне - это да. А перебирать гнилое двигло - желающих мало, сам понимаешь.
>> Не знаю что вы там под "пузырьковыми" носителями имеете в виду,
>но да, группы цилиндров на флеше смотрятся особенно феерично :).Особенно феерично тупо смотриться ваше неумение найти и понять код при наличии Internet & Google =)
В коде UFS2 всего тройка мест, где это параметр используется для расчетов информации о диске.
В структурах метаданных для совместимости c предыдущими версиями файловых систем и оборудования.Вы слышали о управлении циклами жизни технических систем?
> Лол. Они что, LBA до сих пор ниасилили?
LBA - это не уровень файловой системы. Для файловой системы BSD UFS еще с 80-х дисковая система - это непрерывный массив блоков. Если мне помниться, это было уже в коде Unix V7, как часть концепции.
Сейчас между UFS2 и HDD - GEOM, CAM и собственно слой драйверов. В каждом слое может быть свой бутерброт.
Проброс данных о диске при _разметке_ массива блоков был попыткой для увеличить эффективность всего комплекса FS-drv-HDD. Перестала играть роль лет 7-10 назад, и фактически осталась для совместимости с логикой ранее созданых файловых систем. Занимает ~ 0.1% кода FS и утилит.
Вам бы про основы Unix-систем почитать, того же Баха.
> Особенно феерично тупо смотриться ваше неумение найти и понять код при наличии
> Internet & Google =)Копаться в ушатанном движке древнего ероплана - желающий мало. Я окинул взглядом это дело и осознал что единственное нормальное применение этого агрегата - "сдать на металлолом". Что вы от меня еще хотите?
> В коде UFS2 всего тройка мест, где это параметр используется для расчетов
> информации о диске.Не отменяет общей лулзовости этой замшелой архаики. И не делает дисковые структуры более современными.
> В структурах метаданных для совместимости c предыдущими версиями файловых систем
Ну вот в EXT3 -> EXT4 это как-то изящнее обтяпали.
> и оборудования.
Это как? По-моему вы уже совсем заврались, господин хороший.
> Вы слышали о управлении циклами жизни технических систем?
Да, я слышал о том что старье иногда надо сдавать в металлолом. Иначе с этого хлама начинают драпать даже лояльные яхи и опачи.
> эффективность всего комплекса FS-drv-HDD. Перестала играть роль лет 7-10 назад,
На большинстве систем - намного раньше. Диски перешли на внутреннюю трансляцию явно более 10 лет назад. Скорее, лет 20 назад, или когда там у нас IDE и SCSI появились?
> Занимает ~ 0.1% кода FS и утилит.
А общая структура ФС - все те же окаменелые останки мамонта.
> Вам бы про основы Unix-систем почитать, того же Баха.
Ваши представления о дисковых ФС так и остались на этом уровне каменного века...
>> Особенно феерично тупо смотриться ваше неумение найти и понять код при наличии
>> Internet & Google =)
> Копаться в ушатанном движке древнего ероплана ...Далее следует 12 повторений мантры "гавно мамонта" и "старье".
PS
Парень, я тебя огорчу. Это тайна, и ты никому не рассказывай.Linux kernel такое же старое унылое гавно мамонта, разрабатывается с 1991 года.
GNU utils (gcc, binutils, make, gawk, ...) - еще раньше, с ~1985 и ранее.
Ты еще тогда не родился.
> Далее следует 12 повторений мантры "гaвно мамонта" и "старье".А что я еще могу сказать об архаичных дисковых структурах? Они на своем месте не "потому что это хорошо работает", а потому что "это уже было, со времен царя гороха, переделывать все-равно некому". Ну да, очень обоснованное техническое решение - "некому программить, поэтому пусть остается окаменелым гамном мамонта".
> Linux kernel такое же старое унылое гaвно мамонта, разрабатывается с 1991 года.
Вот только там умудряются делать довольно технологичные экспонаты в рамках процесса разработки. И могут себе приличные ФСы разработать не уповая на подачки из сана или откуда там еще.
> Ты еще тогда не родился.Форумная аналитика зафэйлена - я таки несколько менее молокосoс чем тебе бы хотелось думать.
>> Далее следует 12 повторений мантры "гaвно мамонта" и "старье".
> А что я еще могу сказать об архаичных дисковых структурах?Ничего. Потому что ни разу их не видел, поскольку пытаешься обсуждать операционную систему, которую в глаза не видел.
> И могут себе приличные ФСы разработать не уповая на подачки из сана или откуда там еще.
Откуда появляются средства у разработчиков на обеспечение деятельности, мысли не было? =)
>> Ты еще тогда не родился.
> Я таки несколько менее молокосoс чем тебе бы хотелось думать.Каждый молокосос считает обязательным это упомянуть.
> UFS2 тоже радует - теперь можно разделы расширять без переразбивки, тоже иногда
> бывает надо. Вообще я не понимаю, почему пингвиноиды так ругают UFS2?Потому что им пофиг на FreeBSD, у них есть все аналогичные возможности, и, справедливости ради, по многим параметрам Linux впереди. Поэтому они приходят в эту ветку сугубо для того, чтобы насрать в комментах. Поэтому им не известно, что UFS2 за время своего существования претерпела не меньше изменений чем их EXT(2,3,4).
>> Поэтому им не известно, что UFS2 за время своего существования претерпела не меньше изменений чем их EXT(2,3,4).Только вот толку никакого. Экстентного аллокатора как не было, так и нет. Онлайн ресайз - шел 2014 год. И так далее. Поэтому приходим даже не насрать, а так, поржать - что еще запилили из дремучей древности.
Зато есть снапшоты и Soft Updates, а шел 2014 год.
> Зато есть снапшоты и Soft Updates, а шел 2014 год.А что, в пингвинах снапшотов нет? Или у вас как обычно, ручник долго отпускается? Хотя с таким ником это, наверное, нормально...
>> Зато есть снапшоты и Soft Updates, а шел 2014 год.
> А что, в пингвинах снапшотов нет? Или у вас как обычно, ручник
> долго отпускается? Хотя с таким ником это, наверное, нормально...Вы, Cэр, поимели нахаляву копию системы, в которой вашего труда Ноль целых Шиш десятых.
И уже гордо загибаете пальцы.
- Я скачал и поставил Самую Крутую Систему! Ваша система не самая крутая, Ее кто-то даже мерял в пингвинах и недомерял!Не нравится - не пользуйся. От тебя не убудет.
Проблема то в чем? В голове совковая вавка? =)
Проблема в том что такие как вы - многовато врут.
> Проблема в том что такие как вы - многовато врут.Ого! Это серъезное заявление. Неплохо бы только уточнить
1 Кто такие как мы.
2 Доказательную базу.
3 В чем проступокА то как-то в моем лице, и все человечество... =)
> 1 Кто такие как мы.Фанатики от пЫонерии. С плохим уровнем знаний, зато немеряным апломбом. Мне например такое ламерье уже не в первый раз задвигает про какие-то "шины" и упирание в них. Старательно забывая уточнить - какие именно шины имеются в виду и какого фига в них что-то упирается.
Облом для ламерюг состоит в том что я довольно долго изучал микропроцессорные системы всех мастей и калибров, делая это на совесть, "для себя". А не для шефа,для диплома или как вы там это делаете. Поэтому я догадываюсь как работают микропроцессорные системы. И имею представление о их архитектуре и узких местах. Так что навесить мне лапшу на уши громкими терминами может и не получиться с разбегу. Этот момент очень туго дается мегапрофи от пЫонерии, что приводит к довольно колоритным фэйлам.
> 2 Доказательную базу.
Вам дать ссылочку на ваш профайл или сами найдете?
> 3 В чем проступок
В объемах фанатского булшита, не соответствующего действительности и попытках дискредитировать нормальных специалистов. Типа того же AlexAT'а, например. Видно же что человек шарит в своей области интересов. Профессионала видно не по громкому качу прав и битью себя пяткой в грудь (как это делаете вы и вам подобные ламерюги), а по компетенции и способности обосновать свою точку зрения. У вас с этим хиловато. Зато ЧСВ хватит на троих.
Упущеньице у вас только одно: вешать лапшу на уши в мире открытых исходников - категорически тухлое начинание.
Ого, сколько текста. Парень все выдал что было =)Парень, у тебя есть показать самостоятельные или партнерские ICT-проекты?
У тебя есть сертификация хотя бы в каком-то профайле ICT компетенций?Много вас, критиков-убунтоводов. =)
PS
Детка, я понимаю, ты может и имешь представление о чем-то, но прежде чем писать длинные тексты ниочем представление надо иметь о тексте операционной системы, и в частности тексте файловой системы. И где и чем он выполняеться.
> Парень, у тебя есть показать самостоятельные или партнерские ICT-проекты?
> У тебя есть сертификация хотя бы в каком-то профайле ICT компетенций?Забавный стиль мышления. Как по мне - можете ваши сертификаты засунуть туда где не светит солнце. Я и без сертификатов уровень ваших знаний вижу.
> Много вас, критиков-убунтоводов. =)
То что вы поставили не убунут а бзду - еще не делает вас на автомате крутым профессионалом. Инструкции по бумажке даже обезьяна может выполнять.
> системы, и в частности тексте файловой системы. И где и чем он выполняеться.
А у вас этого представления нет. По этому поводу ваши попытки умничать и набивать себе цену (или что это было вон там про сертификацию) выглядят довольно хило.
>> Парень, у тебя есть показать самостоятельные или партнерские ICT-проекты?
>> У тебя есть сертификация хотя бы в каком-то профайле ICT компетенций?
> Забавный стиль мышления. Как по мне - можете ваши сертификаты засунуть туда
> где не светит солнце. Я и без сертификатов уровень ваших знаний вижу.Вообще-то, детка, с ганджибаса ты можешь увидеть и зеленых человечков. =)
>>> Поэтому им не известно, что UFS2 за время своего существования претерпела не меньше изменений чем их EXT(2,3,4).
> Только вот толку никакого. Экстентного аллокатора как не было, так и нет.
> Онлайн ресайз - шел 2014 год. И так далее. Поэтому приходим
> даже не насрать, а так, поржать - что еще запилили из
> дремучей древности.Мне кажется, основная причина твоих комментариев - дремучая и тупая злоба совка.
На англоязычных форумах подобных твоим текстов практически не наблюдается.
> На англоязычных форумах подобных твоим текстов практически не наблюдается.Я тебе примерно расскажу ход дискуссий на англоязычных форумах:
A: Installed xBSD yesterday. Please tell me how I can speed up my filesystem, Windows gives 80MBps and BSD on UFS only 50MBps on average in my torrent client.
B: Install Windows, dude.
A: I want an *nix OS.
B: Why do you need it so badly?
A: I want to run my Apache with Ruby and Redmine, surf inet and play some games from time to time, and be open source. It's just awesome.
B: Try <ton of crap about UFS and ZFS, about moving to ZFS>.
A: Ok, I reinstalled, downloading is faster a bit. Still have 50 MBps while seeding, what can I do?
B: Hmm, <another ton of crap>.
... 3 days pass in horrific silence ...
A: Nevermind, I installed Linux yesterday and it gives me 100 MBps and more on torrents. Cya.
>> На англоязычных форумах подобных твоим текстов практически не наблюдается.
> Я тебе примерно расскажу ход дискуссий на англоязычных форумах:Показательный пример. Ты часто там зависаешь? =)
> Показательный пример.Да, показательный. Linux работает и не тр@#$ет мозг расовой вернотой и рассказами о том чего нужно и не нyжно.
>> Показательный пример.
> Да, показательный. Linux работает и не тр@#$ет мозг расовой вернотой и рассказами
> о том чего нужно и не нyжно.# uname -msr
FreeBSD 9.2-STABLE i386FreeBSD работает, и без вас никто не трахал бы мозг расовой вернотой и рассказами о том чего нужно и чего не нужно. =)
>>> Поэтому им не известно, что UFS2 за время своего существования претерпела не меньше изменений чем их EXT(2,3,4).
> Только вот толку никакого. Экстентного аллокатора как не было, так и нет.Объясни - зачем? Цель? =)
Уменьшить фрагментацию с 1% до 0.9% путем приседаний*2? =)
> Объясни - зачем? Цель? =)Работает в ряде ворклоадов намного быстрее. Пока классический аллокатор ворочает горы метаданных, экстентный просто метит немеряный регион как занятый одним присестом и операция завершается.
>> Объясни - зачем? Цель? =)
> Работает в ряде ворклоадов намного быстрее. Пока классический аллокатор ворочает горы метаданных,
>экстентный просто метит немеряный регион как занятый одним присестом и операция завершается.Чего-то не понял про горы метаданных. Операции в оперативной памяти, сразу большими кусками. В некоторый момент метаданные, и данные согласованно синхронизируются (копируются) на накопитель.
Вычисления занимають менее процента процессорного времени, и уж точно по времени меньше на порядое и более чем обновление метаданных на накопитель.Но вам лучше почитать того же МакКузика и других товарищей.
> Чего-то не понял про горы метаданных.А чего тут не понятно? Там где экстентный аллокатор метит одним махом большой регион как занятый, тратя на это минимум времени, обычный аллокатор лопатит гору метаданных чтобы достичь того же результата. Как быстрее - ежу понятно.
> Операции в оперативной памяти, сразу большими кусками.
Вообще-то метаданные должны на диске храниться. Хотя-бы из соображений консистентности того что в оперативной памяти и на диске. Иначе при отвале питания вас постигнет невкусный факап. Это означает что объем I/O на работу с метаданными будет выше. Да и отпедалить 1 мелкую структуру хоть там где - быстрее чем кучу метаданных ворочать. Из этой простой логики результаты некоторых ворклоадов становятся довольно предсказуемы, так что даже бенчи "от фороникса" - совершенно не удивляют. Они показывают именно то что должны. Потому что оно так работает. А не потому что фороникс заинтересован кого-то полить или что-то похвалить.
> В некоторый момент метаданные, и данные согласованно синхронизируются
> (копируются) на накопитель.При том желательно чтобы в I/O было бы побольше данных и поменьше метаданных. Из соображений КПД операций. В этом месте наверное должно бы начать доходить почему все нормальные дизайны уже давно используют экстенты. В среднем экстенты работают лучше. Хотя разумеется можно и для экстентного аллокатора подобрать неудобный режим работы.
> Вычисления занимають менее процента процессорного времени,
А вот это весьма и весьма зависит от. Случаи бывают разными.
> и уж точно по времени меньше на порядое и более чем обновление
> метаданных на накопитель.Сильно зависит от оборудования и характера нагрузки. Параметры могут довольно дико варьироваться: свойства скоростного PCI-E SSD за много килобаксов несколько отличаются от свойств механического ноутбучного 2.5" винча. Экстенты выигрывают глобально: меньше метаданных -> меньше их обработки. PROFIT.
> Но вам лучше почитать того же МакКузика и других товарищей.
А вам лучше сбавить менторский тон и поурезать ЧСВ.
> Вообще-то метаданные должны на диске храниться.Неужели? С ума сойти. И как они на диск попадают...
>> Объясни - зачем? Цель? =)
> Пока классический аллокатор ворочает горы метаданных,
> экстентный просто метит _немеряный_ регион как занятый одним присестом и операция
> завершается.PS
Брр.. Попалось на глаза. Вы хоть поняли что написали?
"немеряный регион... и операция завершается" =)
Больше ничего никуда не пишет =)На основании чего ядро может предсказать, какой размер файла будет в будущем?
10 байт или 100Mb?Вы хоть понимаете, что ликвидации ошибки за неверное предсказание
может намного более занимать ресурсов, чем вычисление в памяти
классического дерева сегментов в каждом случае, с учетом неких
среднестатистических оценок о размере файлов?
Как это и делается сейчас в тексте UFS2, и прочих?
> На основании чего ядро может предсказать, какой размер файла будет в будущем?Оно не может предсказать. Но зато оно выполняет запросы и видит что от него хотят. И логично стараться выполнить запросы максимально шустро. Экстенты хорошо согласуются с этим желанием.
> Вы хоть понимаете, что ликвидации ошибки за неверное предсказаниеЗачем же предсказания? Ядро знает наверняка что от него просили программы, гадать не требуется.
> Как это и делается сейчас в тексте UFS2, и прочих?
Результаты бенчмарков в общем случае намекают что в целом экстентные аллокаторы лучше себя ведут. За что их и используют в чуть ли не всех новых дизайнах поголовно. Понятно что всегда можно найти ворклоад максимально неудобный той или иной схеме, а в неудачном случае экстентный аллокатор тоже может зашиться по полной программе. Но в целом для большинства нагрузок это работает лучше.
>> На основании чего ядро может предсказать, какой размер файла будет в будущем?
> Ядро знает наверняка что от него просили программы, гадать не требуется.Ого! Уже есть код машины времени! =)
>> Как это и делается сейчас в тексте UFS2, и прочих?
> Результаты бенчмарков в общем случае намекают что в целом экстентные аллокаторы лучше
> себя ведут.Можно ссылочку на бенчмарки UFS2 в сравннии с другими ФС? Только не те, что были два-три года назад.
> Можно ссылочку на бенчмарки UFS2 в сравннии с другими ФС? Только не
> те, что были два-три года назад.Да! Список новых фич и разительных улучшений в UFS2 за "два-три года" просто поражает! </>
>> Можно ссылочку на бенчмарки UFS2 в сравннии с другими ФС? Только не
>> те, что были два-три года назад.
> Да! Список новых фич и разительных улучшений в UFS2 за "два-три года"
> просто поражает! </>За последние годы UFS2 сильно улучшилась в плане производительности I/O. Только вот форониксовые бенчмарки сравнивали различные ФС очень давно.
>> Можно ссылочку на бенчмарки UFS2 в сравннии с другими ФС? Только не
>> те, что были два-три года назад.
> Да! Список новых фич и разительных улучшений в UFS2 за "два-три года"
> просто поражает!Не файловая система, а просто какашка!
Не печет мне пирожки и не рассказывает сказки!Вариант 1
1 Определите requirements/требования
2 Организуйте грант на проект
3 Морочтие моск разработчикамВариант 2
1 Становитесь партнером разработки
2 ООпределяете требования и цели
2 Морочите моск партнерамВсе остальное - трепоня от лукавого.
Особенно в отношении общественного предприятия-проекта.По мне, пользуясь различными системами, даже не замечаю разницы.
У каждой ообенности, которые надо знать и учитывать.
Как правило, основные проблемы не в FS, а во всем что вокруг них.
>>> Можно ссылочку на бенчмарки UFS2 в сравннии с другими ФС? Только не
>>> те, что были два-три года назад.
> Вариант 1
> 3 Морочтие моск разработчикам
> Вариант 2
> 2 Морочите моск партнерамСпасибо, Ваш ответ iZEN-у исключительно в тему. Теперь он знает, где брать "бенчмарки UFS2" поновее и поцветастее.
> Все остальное - трепоня от лукавого.
> Особенно в отношении общественного предприятия-проекта.
> Спасибо, Ваш ответ ...Так где же требования к ICT-комплексу?
Надо встраивать http сервер или нет? =)
>> Можно ссылочку на бенчмарки UFS2 в сравннии с другими ФС? Только не
>> те, что были два-три года назад.
> Да! Список новых фич и разительных улучшений в UFS2 за "два-три года"
> просто поражает!PS
В общем случае рекомендую перед определением качества технической системы и ее соотвествия задачам таки определить требования к этой технической системе.
Начиная с критических, по приоритетам.Давеча project user пишет - Oracle over Solaris 10 over UFS. Это достаточно и соотвествует требованиям по всему комплексу. И на UFS системы работают годами, и никто даже не вспоминает что там внутри.
А то можно долго моск шелудить о фичастости, на самом деле нахрен никому не нужной.
Хотя на данный момент трудновато представить, чего еще такого выдернуть от FS.
Встроить http сервер?
> Давеча project user пишет - Oracle over Solaris 10 over UFS. Это
> достаточно и соотвествует требованиям по всему комплексу. И на UFS
> системы работают годами, и никто даже не вспоминает что там внутри.Да на солярисовой ufs всё работает годами, она хоть и тормознута, но
надёжна как бетонная плита. Но, с одной стороны, это камень
в огород расхвалённой zfs, которую в основном применении соляриса или
вообще выкидывают, или ограничивают root разделом (sol11), все же
данные пакуются на ufs.
С другой стороны причём тут ufs2 из freebsd?
> С другой стороны причём тут ufs2 из freebsd?Пример.
почему у меня выше 300 кб/с не выдает с фтп freebsd???
> почему у меня выше 300 кб/с не выдает с фтп freebsd???
Для этого и существуют зеркала.
Друзья, кто-то под роутером уже прогнал ось? Интересует связка quagga, pf nat, ipfw, dummy, igb, ixgb, netgraph (ng_netflow).. Интересуют глюки, скорость и общие впечатления..
>Друзья, кто-то под роутером уже прогнал ось? Интересует связка quagga, pf nat, ipfw, dummy, igb, ixgb, netgraph (ng_netflow).. Интересуют глюки, скорость и общие впечатления..работает