Проект Arduino, развивающий серию открытых аппаратных устройств, представил (http://us4.campaign-archive1.com/?u=af5a740e0775b83da81d365b... 3D-принтер Materia 101, разработанный в сотрудничестве со стартапом Sharebot. Принтер реализует технику построения объекта методом наплавления нитей (Fused Filament Fabrication (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%... обеспечивая разрешение 0.06 мм по осям X и Y, и 0.0025 мм по оси Z. Максимальный размер воспроизводимого объекта 14x10x10 см.Электронная начинка принтера основана на плате Arduino Mega 2560 (http://arduino.cc/en/Main/arduinoBoardMega2560). Как и другие продукты Arduino 3D-принтер будет поставляться с открытыми схемами и спецификациями. В принтере задействована открытая прошивка Marlin (https://github.com/ErikZalm/Marlin), код которой доступен под лицензией GPL. Стоимость устройства в форме требующего сборки конструктора составит 800 долларов, в собранном виде - 1000 долларов. Дата поступления в продажу не сообщается.
<center><a href="https://www.dropbox.com/sh/7rtpcttxyc6elem/AADsclcL8cqBMDagM... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1412107573.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>URL: http://us4.campaign-archive1.com/?u=af5a740e0775b83da81d365b...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40716
Разрешение это фигня. Толщина слоя-то какая? И размер сопла. Не пишут, козлы)
Никакая не фигня. Это один из основных параметров. Но пусть лучше напишут какая точность, а не разрешение - это разные вещи.
Хотя что ждать от 8-битного микроконтроллера. Заведомо точности не будет.
А вообще есть какая-то не игрушечная система управления 3D-принтерами? И что б не по конской цене.
Либо игрушечная, либо по конской
"обеспечивая разрешение 0.06 мм по осям X и Y, и 0.0025 мм по оси Z" А разрешение по оси Z и толщина слоя чем отличаются ?
ось Z перемещается с шагом в 0.0025 мм. а толщина я так понимаю будет зависеть от диаметра сопла.
Как обычно у ардуино - обычные очевидные вещи для нубов, по конской цене?
Ну вроде техническое исполнение получше чем у конструкторов за 100 баксов, хотя размеры "холста" маловаты.
А еще нездоровая тяга к атмегам которые дорогие и совершенно безблагодатные на фоне Cortex M серии, которые куда лучше по ассортименту, от M0(+) за чуть ли не полбакса, до могучих M4. При сохранении всех фич микроконтроллеров, но - настоящие 32 бита, крутая периферия, все дела. Ну хоть те же STM32 - давно втыкают атмеге по всем пунктам.Да еще какой-то веб-ide для самых маленьких. В общем похоже на очередной развод ламаков и нубов.
Хотел перейти с AVR на STM32 - почитал, подумал и понял что смысла нет. STM32 выигрывает по скорости, но имеет большую сложность. Скорости AVR как микроконтроллера вполне хватает, а для более сложных задач (хотя бы вывод на экран 800x600) и STM32 мало. Пока решил остановится на связке AVR + Rasberry Pi (или его аналогах).Самые ходовые (для меня) attiny13a идут по 0.65$ в dip корпусе - проще паять/перепрошивать.
> STM32 выигрывает по скорости, но имеет большую сложность.STM32 выигрывает по:
1) Периферия. У STM32 крутая и могучая периферия. Человеческий DMA в каждой дырке и прочая и вообще, сделано с умом. Да, сложнее - это уже не для нубов с ардуиной. Теперь вы понимаете почему нубов с ардуиной разработчики эмбедовки презирают? Нубы обречены или заапгрейдить скиллы или пойти выращивать рассаду, т.к. конкурентоспособность их фигни будет в общем случае хромать на обе ноги. Наворочено в основном для управления питанием + кучи режимов на все нужды. Есть либы для упрощения. Знаете ли, плохо если тяжелые операции не подперты железом или периферии под задачу не хватило. Можно огрести уйму долботни на ровном месте. И никакая супер-либа не спасет если железка чего-то не умеет: многие вещи без подпоркой железом делать попросту нерезультативно.2) Скорость. Если скорости не хватило под реальное время - это ж...а. Если ее избыток - скостить частоту не вопрос. Но если ее не хватило - будете зеленеть в профайлере до упора и проклинать все на свете. У STM32 настоящие 32 бита, которые не сдохнут даже на умеренных объемах шифрования, более-менее серьезной математике и прочем. STM32F4 даже с аппаратной плавучкой, а с частотой под пару сотен МГц он порубается с небольшим DSP. Такая масштабируемость - это хорошо: можно взять камень похожий на предыдущие, применить к базовым знаниям о семействе "дельту" (мол, отличается тем-то и тем-то) и довольно быстро одолеть
3) Архитектура, блин. ARM - нормальный фоннеймановец, с единообразным адресным пространством, сделанный по человечески. Таблица данных в ROM? Код в RAM? Да не вопрос, чувак. Ему все-равно. Для понимания - попробуйте написать бутлоадер для атмеги который обновляет и прошивку и, главное, САМ БУТЛОАДЕР. В этом месте мы попадаем на развеселый кластерфак: надо заменить код который прямо сейчас как раз и работает. В нормальных архитектурах это делается так: в RAM грузится выносок, он берет управление на себя и спокойно заменяет boot в флеше. Но атмега - ГАРВАРДЕЦ ДОЛБУЧИЙ. Поэтому вгрузить код в RAM там вообще не судьба и есть много кастомного кластерфака по поводу того как не спилить под собой сук, с жесточайшим костылированием. Этот кластерфак - специфичен для атмела. Более того - ARM напнувшись на левый опкод - исключение кинет, мы по крайней мере узнаем что у нас баг или порушенная прошивка. AVR втихую смолотит что угодно, с каким-то результатом. У него вообще как таковых исключений на проблемные ситуации нет.
4) Если уж мы о бутлоадерах, STM32 шьется по UART за счет встроенного в ROM бутлоадера, активируемого комбинацией сигналов. По минимуму для программинга достаточно глупого конвертора уровней COM порта в 3.3V или любого свистка usb-to-serial. У атмег с фабрики нет никакого лоадера, программирование осуществляется по кастомному аппаратному протоколу. Некоторый софт его изображает дергом LPT или COM, или кастомным GPIO через вещи типа FTDI2232, но это экзотично, костыльно и зачастую медленно. До ардуинщиков дошло шить какой-то свой бутлоадер, за что и дерут за пред-программированные меги. Проблема в том что восстановить снесенный бут ардуинщик не сможет + и без того невкусная цена атмела еще сильнее увеличивается за услуги тех кто бутлоадер прошивает.
5) Соотношение цена - фичи и цена - скорость. Атмел там в безнадежном просoce. В общем участь атмела - остаться процами для фонариков и подобой мелочи, где мозга мало, а дергания лапками - много.
> Скорости AVR как микроконтроллера вполне хватает,
Это весьма зависит от задач. Предобработка - в пролете. Сколь-нибудь заметные потоки данных - в пролете. AVR сдуется даже на элементарном шифровании данных (==т.е. по воздуху что либо им отсылать/получать - чревато). Или сколь-нибудь стойкое хэширование - тормознет все в плинтус. То-есть даже простейшую систему беспроводной автоматизации управления с радиотрансивером (весь трансивер - мизерный чип ценой в пару баксов в современных инкарнациях) на AVR делать уже облом. Ну кроме случая когда вы морально готовы к тому что всю систему жесточайше поимеет первый же хаксор купивший такой же чип трансивера.
> а для более сложных задач (хотя бы вывод на экран 800x600) и STM32 мало.
Зато есть более мелкие дисплеи на тот же SPI или RGB-bus. И STM32 с SPI подпертым DMA сможет выплевывать на экран картинку с довольно приличным FPS. А атмель загнется. Все ресурсы проца на работу с и-фейсом уйдут и все-равно не хватит. Они там что-то такое пытались вроде придумать по этому поводу. Но полноценный DMA-автомат, умеющий и так и сяк - всяко лучше, и позволит получить намного больше. В плане перекидывания солидных порций данных в нужном направлении.
> Пока решил остановится на связке AVR + Rasberry Pi (или его аналогах).
Под "многоэтажные" системы я предпочитаю allwinnerовское добро. Менее у...щный проц с более писюкообразной периферией. Как вам RAW скорость чтения с sata винча >100Мб/сек? Приветы, Pi... :). Но это совсем иной уровень размеров, цены и, главное, потребления. Это уже не запитаешь от мелкой батареечки надолго.
> Самые ходовые (для меня) attiny13a идут по 0.65$
За сравнимые деньги можно cortex M0+ взять. Он воткнет обрубку от атмела по всем пунктам. Не, если делать умный фонарик - атмелки может и хватит. И у них даже достоинство есть - 5V питания. Что позволяет напрямую от литиевой банки питать. Но это наверное единственный плюс атмела на данный момент. В остальном это просто морально устаревшее семейство по задранной цене, которое беззазренно сливают всяким лохам-ардуинщикам.
> в dip корпусе - проще паять/перепрошивать.
А это потому что у вас каменный век на дворе. Мне вот проще запаять QFP или даже QFN, распечатав лэйаут лазерником на фотобумагу и накатив это на текстолит суперсложным мегаприбором aka утюгом.
Вы только представьте себе: не надо крутить ...цать дырок в плате. Не надо макать каждую пайку индивидуально. В плате минимум дыр, а пайка делается сразу группой - провел паялом по стороне чипа. И зашибись, все выводы запаяны. А QFN и сразу всем чипом, горячим воздухом. А мелкость чипов позволяет делать компаетные девайсы. Круто когда места вагон. Но маленькую железку в большой корпус сунуть не вопрос. А вот большую железку в маленький корпус - УПС!
>> STM32 выигрывает по скорости, но имеет большую сложность.
> STM32 выигрывает по:
> 1) Периферия. У STM32 крутая и могучая периферия. Человеческий DMA в каждой
> дырке и прочая и вообще, сделано с умом.Зачем мне DMA в микроконтроллере? Лучше бы АЦП скоростной встроили, а то такое же гумно как и у AVR.
> Знаете ли, плохо если тяжелые операции не подперты железом или периферии под задачу не хватило. Можно огрести уйму долботни на ровном месте.
Плохо, но еще хуже когда для элементарной операции нужно перелопатить кучу доки и 100500 регистров. ИМХО это и есть "уйма долботни на ровном месте".
> 2) Скорость
Здесь преимущество STM32 однозначно, но не так часта она нужна.
> Для понимания - попробуйте написать бутлоадер
> для атмеги который обновляет и прошивку и, главное, САМ БУТЛОАДЕР. В
> этом месте мы попадаем на развеселый кластерфак: надо заменить код который
> прямо сейчас как раз и работает.Зачем бутлоадер и весь описанный гемморой. У меня большинство программ меньше, чем этот бутлоадер будет. Зачем усложнять?
> 4) Если уж мы о бутлоадерах, STM32 шьется по UART за счет
> встроенного в ROM бутлоадера, активируемого комбинацией сигналов. По минимуму для программинга
> достаточно глупого конвертора уровней COM порта в 3.3V или любого свистка
> usb-to-serial. У атмег с фабрики нет никакого лоадера, программирование осуществляется
> по кастомному аппаратному протоколу. Некоторый софт его изображает дергом LPT или
> COM, или кастомным GPIO через вещи типа FTDI2232, но это экзотично,Да ладно, не весе так страшно ;) Мне вот нравится через LPT шить - схема проще не придумаешь.
> костыльно и зачастую медленно. До ардуинщиков дошло шить какой-то свой бутлоадер,
> за что и дерут за пред-программированные меги. Проблема в том что
> восстановить снесенный бут ардуинщик не сможет + и без того невкусная
> цена атмела еще сильнее увеличивается за услуги тех кто бутлоадер прошивает.Нафиг эти буты - неужели так сложно МК перешить?
> 5) Соотношение цена - фичи и цена - скорость. Атмел там в
> безнадежном просoce. В общем участь атмела - остаться процами для фонариков
> и подобой мелочи, где мозга мало, а дергания лапками - много.Скорость разработки? Пол бакса сэкономишь (и то если повезет), день потеряешь.
> Это весьма зависит от задач. Предобработка - в пролете. Сколь-нибудь заметные потоки
> данных - в пролете. AVR сдуется даже на элементарном шифровании данных
> (==т.е. по воздуху что либо им отсылать/получать - чревато). Или сколь-нибудь
> стойкое хэширование - тормознет все в плинтус. То-есть даже простейшую систему
> беспроводной автоматизации управления с радиотрансивером (весь трансивер - мизерный чип
> ценой в пару баксов в современных инкарнациях) на AVR делать уже
> облом. Ну кроме случая когда вы морально готовы к тому что
> всю систему жесточайше поимеет первый же хаксор купивший такой же чип
> трансивера.Какому хацкеру нужна ваша непонятная система, неизвестно что передающая и принимающая? Хватит элементарного контроля суммы.
>> Пока решил остановится на связке AVR + Rasberry Pi (или его аналогах).
> Под "многоэтажные" системы я предпочитаю allwinnerовское добро. Менее у...щный проц с более
> писюкообразной периферией. Как вам RAW скорость чтения с sata винча >100Мб/сек?
> Приветы, Pi... :). Но это совсем иной уровень размеров, цены и,
> главное, потребления. Это уже не запитаешь от мелкой батареечки надолго.Для меня важна цена. Поэтому и смотрел в сторону STM32, но скорости для дисплея не хватает.
>> Самые ходовые (для меня) attiny13a идут по 0.65$
> За сравнимые деньги можно cortex M0+ взять. Он воткнет обрубку от атмела
> по всем пунктам. Не, если делать умный фонарик - атмелки может
> и хватит. И у них даже достоинство есть - 5V питания.
> Что позволяет напрямую от литиевой банки питать. Но это наверное единственный
> плюс атмела на данный момент. В остальном это просто морально устаревшее
> семейство по задранной цене, которое беззазренно сливают всяким лохам-ардуинщикам.Это простой и эффективный контроллер. Термостат - 25 строчек на C, чтение температуры через ADC.
>> в dip корпусе - проще паять/перепрошивать.
> А это потому что у вас каменный век на дворе. Мне вот
> проще запаять QFP или даже QFN, распечатав лэйаут лазерником на фотобумагу
> и накатив это на текстолит суперсложным мегаприбором aka утюгом.Проблем с местом не испытываю чего и вам желаю :) Дипы удобны для макетирования, а в для домашних разработок это практически постоянное явление. ЛУТом пользуюсь, если макетки не годятся по помехозащищенности или девайс отлажен и нужно несколько штук. Для перепрошивки мне проще вытащить МК, чем тянуть весь девайс (да и не всегда это возможно) или ноутбук (иногда далеко).
> Зачем мне DMA в микроконтроллере?Как это зачем???
> Лучше бы АЦП скоростной встроили, а то такое же гумно как и у AVR.
У STM32 и так три скоростных 12-битных АЦП по 2,4 Msps каждый (суммарно до 24 каналов). Маловероятно, что вы найдёте в микроконтроллерах более скоростные АЦП.
> для элементарной операции нужно перелопатить кучу доки
> и 100500 регистров. ИМХО это и есть "уйма долботни на ровном месте".У других микроконтроллеров регистров примерно столько же. О регистрах думать не обязательно, т.к. есть удобные Си-шные библиотеки для работы с периферией. О регистрах надо думать, когда будете использовать Ассемблер для оптимизации. Но если вам производительность ни к чему, то и Ассемблер вам не нужен, следовательно с какой стати бояться регистров?
>> 2) Скорость
> Здесь преимущество STM32 однозначно, но не так часта она нужна.Мне скорость нужна всегда и других проектов не попадалось.
Остальное даже комментировать не буду, т.к. чем сложнее проект, тем более ценны любые аппаратные возможности. Если кто-то до этого не дорос, то это его проблемы.
> У STM32 и так три скоростных 12-битных АЦП по 2,4 Msps каждый (суммарно до 24 каналов). Маловероятно, что вы найдёте в микроконтроллерах более скоростные АЦП.Где?
STM32F103C8T6:
sampling: 2x461 kSps (2x300 kSps with older firmware), 8 bit, real-time data streaming to PC (USB full-speed)http://tomeko.net/miniscope_v2c/index.php?lang=en
Или речь о STM32 которые по цене с AVR и рядом не валялись?
> У других микроконтроллеров регистров примерно столько же. О регистрах думать не обязательно, т.к. есть удобные Си-шные библиотеки для работы с периферией. О регистрах надо думать, когда будете использовать Ассемблер для оптимизации. Но если вам производительность ни к чему, то и Ассемблер вам не нужен, следовательно с какой стати бояться регистров?
Ни чего подобного, AVR гораздо проще. Я делал на AVR систему управления зажиганием ДВС с выводом информации на LCD, все уложилось меньше чем 1000 строк C кода и скорости хватило (правда впритык). Библиотеки (кроме avr-libc) не использовал.
> Мне скорость нужна всегда и других проектов не попадалось.
А мне постоянно попадаются - домашняя/машинная автоматика. Жесткий реалтайм только один раз - зажигание ДВС. В какой области работаете?
>Остальное даже комментировать не буду, т.к. чем сложнее проект, тем более ценны любые аппаратные возможности. Если кто-то до этого не дорос, то это его проблемы.
По такому принципу - STM гумно, есть Rasberry-Pi, который тоже гумно так есть ...
Для каждой задаче нужен свой подходящий инструмент и не нужно усложнять там, где можно сделать проще, а уж тем более кричать про нубов.
> Где?STM32F4xx например.
> Или речь о STM32 которые по цене с AVR и рядом не валялись?
Ну, знаете, есть такая фигня как вертикальное масштабирование. У атмела в семействе атмег просто нет ничего сравнимого с F400 :). Ну разве что кроме цены - старшие атмеги стоят почти как могучий cortex M3. При галмом ядре/таксебешной периферии.
> Ни чего подобного, AVR гораздо проще.
Весьма зависит от.
> Я делал на AVR систему управления зажиганием ДВС с выводом информации на LCD,
> все уложилось меньше чем 1000 строк C кода и скорости хватило (правда впритык).Ага, а захочешь прорисовывать цветную LCD стекляшку, хотя-бы 128х128х65К с сколь-нибудь человеческим FPS и поймешь, что у атмела ни вам памяти под фреймбуфер, ни вам производительности периферии, да и вообще, все в какую-нибудь отправку данных по SPI упирается.
Вообще, посмотрите на таймеры и DMA STMок, чтобы понять как можно делать некоторые вещи "не так как атмел".
> А мне постоянно попадаются - домашняя/машинная автоматика.
Опять же - можно и на кортексах типа M0+ делать. Они дешевые, шустрее, осваивать - 1 раз в жизни, что так что сяк.
> По такому принципу - STM гумно, есть Rasberry-Pi, который тоже гумно так
> есть ...Тут есть заковывка - Pi и прочие не могут быстро и предсказуемо дергаться на события. Атмел на самом деле в плане быстрого махания лапками и т.п. много кому вставит. Но кортексам он вставит не сильно и это будет актуально только для совсем утонченных извратов типа софтварного USB, которое внушает, но с всей кучей оговорок и особенностей.
> Для каждой задаче нужен свой подходящий инструмент и не нужно усложнять там,
> где можно сделать проще, а уж тем более кричать про нубов.А нубы не программят AVR без библиотек. У них минимум - это дорогущая атмега с бутлоадером и всякие serial.begin, если вы еще не заметили :). В моем понимании атмеги вообще особого смысла не имеют: стоят как кортексы но намного печальнее и по ядру и по периферии. Нафига они нужны - я не понимаю. Тиньки всякие - ну ок, куда ни шло во всякие фонарики. Только это уже не про ардуино, а коммуникационные и-фейсы урезаны или отсутствуют.
>Где?
>STM32F103C8T6:
>sampling: 2x461 kSps (2x300 kSps with older firmware), 8 bit, real-time data streaming to >PC (USB full-speed)Для AVR написать прогу с режимом АЦП 1SPS, и говорить дерьмо.
даташит открой.
>>Где?
>>STM32F103C8T6:
>>sampling: 2x461 kSps (2x300 kSps with older firmware), 8 bit, real-time data streaming to >PC (USB full-speed)
> Для AVR написать прогу с режимом АЦП 1SPS, и говорить дерьмо.
> даташит открой.Открыл ATmega8A:
Up to 15kSPS at Maximum Resolution
By default, the successive approximation circuitry requires an input clock frequency between 50kHz and 200kHz to get maximum resolution. If a lower resolution than 10 bits is needed, the input clock frequency to the ADC can be higher than 200kHz to get a higher sample rate.
> Up to 15kSPS at Maximum ResolutionSTM и тут лучше, получается...
> Зачем мне DMA в микроконтроллере?Затем что попросил его перегнать данные "от забора и до обеда" и пошел заниматься своими делами. Хреново если процессор целиком занят работой с и-фейсом и на остальное времени почти не остается - при таких условиях программирование превращается в кластерфак с кучей нетривиальных моментов которые надо постоянно учитывать. Если уж приличный поток данных - логично зарядить DMA-автомат и уже он дальше будет упираться. Не занимая процессорное ядро.
> Лучше бы АЦП скоростной встроили, а то такое же гумно как и у AVR.
А смысл? До нескольких мегасэмплов - в uC бывает. Надо сильно больше? Берите любой внешний АЦП и хапайте с него данные, лопатой. Если сможете прожевать. Это уже нишевая задача для тех кто готов глубоко сунуться в нетривиальную область - скоростной обработки данных в реальном времени. Там экономия нескольких баксов на внешнем чипе - ни о чем. Btw, микроконтроллеры сами по себе не очень то и заточены на ТАКИЕ вещи - скоростные осциллы обычно хапают данные с скоростного ADC с помощью плисины, если что. А DMA - как раз некая простейшая "generic" подпорка подобного плана, позволяющая разгрузить проц от потоков данных по типовым направлениям без хардкорного программирования плисин. Но при этом о какой-то умной постобработке речь не идет - DMA только гоняет данные.
Цель DMA? Избавить проц от дерганий на каждый вшивый байтик по вон тому интерфейсу и прочая. В обычной interrupt driven модели - проц на большом потоке данных будет телепаться между состояниями (основной поток <-> interrupt) и сохранять контекст и прочая уйму времени, оверхед превысит все разумные рамки, основную часть времени проц будет телепаться между обработчиком и основной программой. Сильно частые прерывания - зло, ибо отнимают время у процессорного ядра на чисто технические операции не ведущие сами по себе к какому либо практически полезному результату (aka реализация логики программы).
> Плохо, но еще хуже когда для элементарной операции нужно перелопатить кучу доки и 100500 регистров.
В минимальном варианте знать надо минимум. То-есть, если вам не надо DMA - никто и не заставит его программить. Хуже когда вы понимаете что вам это очень надо, а его раз и нету. Это залет. Вообще, когда производительности или фич периферии не хватило в эмбедовке - это FAIL. В этом плане атмеги вчистую проcpaли гонку. К тому же 32-битник нормально масштабируется и спокойно относится к набортным паре мегов флеша и 256 кило RAM, etc. Костыли если и есть то минимум. А на 8/16 битных процах все упрется в куцый адрес, появятся костыли с банкированием и прочим. Нейман с линейным универсальным адресным пространством без банков и прочих костылей - это лютый win.
> ИМХО это и есть "уйма долботни на ровном месте".
Можно скопипастить готовые примеры из гугли или использовать либы-прослойки, если уж страшно. Ну да, для мигания светодиодиком - атмега проще. А чуть за пределы этого - тут бывает и что пару дополнительных регистров запрограммить проще чем невъ....ю логику с костылями и проблемами производительности наворачивать. Как раз касается претензий на сколь-нибудь быструю работу с интерфейсами и прочая.
> Здесь преимущество STM32 однозначно, но не так часта она нужна.
Урезать скорость - гoвно вопрос. А если скорости не хватило - это уже просто полное гoвнo. Без вопросов. Современные uC обычно fully static design и нормально относятся к частотам от каких-то килогерц до внушительных десятков, если не сотен, мегагерц.
> Зачем бутлоадер и весь описанный гемморой. У меня большинство программ меньше, чем
> этот бутлоадер будет. Зачем усложнять?Затем что нормальному человеку свойственно хотеть удобства и универсальности. Таскать железку на программатор для апдейта фирмвари - КАМЕННЫЙ ВЕК. Собственный бутлоадер может получить новую прошивку по произвольному интерфейсу/протоколу/под кастомные требования. Если железка где-то в недрах черти-какой инсталляции, выдирать ее оттуда совершенно не с руки, а так вышло что нашелся какой-то жирный баг - нормальную систему можно отапдейтить, починив баг.
Не говоря о том что требование *кастомного* хардварного программатора под *нестандартный* битовый протокол - не очень удобная штука. Если какой-нибудь там UART и USB достаточно массовые коммуникационные и-фейсы, поэтому встроенный/референсный бут получающий прошивку по этим и-фейсам - весьма удобно. В том плане что не требует никакого особо кастомного хардвара (переходник usb-uart или просто кус провода в usb у разработчика обычно есть).
> Да ладно, не весе так страшно ;) Мне вот нравится через LPT
> шить - схема проще не придумаешь.Круто, но вот только LPT нет на большинстве современных компьютеров, да и скорость и надежность работы всего этого - ниже всякой критики. У...щные решения из эпохи DOS'а. Есть более человеческие решения типа FTDI2232 и прочих. Но послать байты в UART (что родной писючный, что USBшный) или данные по usb через либу типа libusb - сильно проще и быстрее чем заниматься утонченным кластерфаком с дерганием битиков кастомного последовательного протокола самолично, да еще с писюка.
STM32 в этом плане хорош тем что есть как фабричный лоадер в ROM, так и если он не нравится - можно отказаться от пинка ROM совсем и проц будет сразу с флеша стартовать, так можно свой бут на замену оного в флеше сделать. Если это надо. А если лень - можно предусмотреть старт того который в ROM. Обеспечить состояние пары выводов при ребуте и потом связаться по стандартному UART или USB явно проще чем возиться с кастомным битовым протоколом, где еще куча всяких дурных заморочек.
Если бы атмел не был бакланами - они бы могли шить какой-нибудь референсный лоадер грузящийся с UART/USB в boot область, которая что забавно, в тех же атмегах и вроде даже некторых тиньках есть. Но это не сделали и сие превращается в проблемы юзера, требуя кастомный программатор под кастомный последовательный протокол, не типичный для писючных интерфейсов. Ардуинщики и те кто рядом - на этом нагреваются, прошивая свой лоадер и таки фикся за атмелом упущение. Вот только одно дело если атмел сам запрограммит референсный лоадер в процессе производства и совсем иное - если это какие-то внешние перцы, желающие за эту работу отдельных бабок, при том что чип и так не дешевый.
> Нафиг эти буты - неужели так сложно МК перешить?
Таскаться на программатор - ламерство и каменный век. А опытные специалисты досыта наелись такого "счастья" еще в прошлом веке, добавку просить не будут.
Вообще, представьте себе: все смонтировано, заEMBEDDнуто куда-нибудь в ж.... ну в общем embedded поэтом так и называется, что запихивается туда где не светит солнце, установлено за тридевять земель. И тут вы понимаете что в вашем девайсе - критичный баг. Вы попретесь выколупывать эту атмелку из вон того агрегата у черта на куличиках?!
> Скорость разработки? Пол бакса сэкономишь (и то если повезет), день потеряешь.
С учетом ограничений атмела, большой вопрос кто и что там потеряет и приобретет. Ардуинщики которые рискуют здоровьем всерьез сунуться в область - очень быстро обнаруживают что у ардуины довольно много не самых удобных ограничений и по мере роста аппетита процесс все больше напоминает борьбу с рантаймом для нубов и запрыг по граблям.
> Какому хацкеру нужна ваша непонятная система, неизвестно что передающая и принимающая?
> Хватит элементарного контроля суммы.А в результате помнится ШКОЛЬНИК разломал кастомный протокол перевода стрелок трамваев и ... сделал пультик. Переключающий стрелки. Закончилось тем что школьник перевел стрелку прямо под трамваем и трамвай сошел с рельс. Тогда школьника конечно изловили, но по хорошему надо бы еще таким разработчикам впаивать за преступную халатность. Все-таки некоторые вещи ДОЛЖНЫ быть адекватно защищены. Не айс, если какой-то школьник может пощелкать стрелками под трамваем только потому что разработчики этой системы посчитали так же как вы.
> Для меня важна цена.
Странно. То с атмелом она вам пофигу, то теперь вот важна. Интересная у вас истина - крутится как флюгер на ветру.
> Поэтому и смотрел в сторону STM32, но скорости для дисплея не хватает.
Сильно зависит от дисплея и STM32. У больших систем с линухом основной плюс - в том что работу с дисплеем за вас на 90% делают другие :)
> Это простой и эффективный контроллер. Термостат - 25 строчек на C, чтение
> температуры через ADC.Если уж на то пошло, термостаты и без всяких микроконтроллеров сто лет делали. Не, направление мысли мне нравится - "цифровое самообслуживание" в таких вещах это хорошо. но 25 там строчек или 50 - не так уж принципиально на фоне остального времени изготовления этой конструкции, например.
> Проблем с местом не испытываю чего и вам желаю :)
Спасибо, конечно, но микроконтроллеры применяются в уйме мест где место (тавтология) ограничено. Хоть в том же многорежимном фонарике - чисто технически нет места на DIP корпус, например. И таких применений на самом деле много. Маленький девайс можно упаковать в большой корпус, а наоборот - фиг. Поэтому я за миниатюрные чипы.
> Дипы удобны для макетирования, а в для домашних разработок это практически постоянное явление.
Опять же - если мне будет надо, через 2 часа у меня будет лежать на столе кус текстолита, разводящий лапки QFP/QFN на удобное расстояние. Но обычно схемы на небольших uC достаточно тривиальны для того чтобы схема и разводка вышла с 1 раза и смысл этого для меня не совсем очевиден.
> ЛУТом пользуюсь, если макетки не годятся по помехозащищенности или девайс отлажен
> и нужно несколько штук. Для перепрошивки мне проще вытащить МК, чем
> тянуть весь девайс (да и не всегда это возможно) или ноутбук
> (иногда далеко).Ну понятно - на выходе обычно ссыкотный клубок проводов по принципу тронь-развалится, а проц надо выдергивать. А я не сторонник такого uC-гoвнарства. ИМХО если уж берешься что-то делать - делай на совесть. Не, ардуино и т.п. хороши для обучения ... но провоцируют стремную халтуру от дилетантов.
>> Нафиг эти буты - неужели так сложно МК перешить?
> Таскаться на программатор - ламерство и каменный век.Чем ваш usb-rs232 принципиально лучше атмеговского usb программатора?
> А опытные специалисты досыта наелись такого "счастья" еще в прошлом веке, добавку просить не будут.ИМХО опытные ставят везде где только возможно JTAG, а не левые лоадеры.
>> Какому хацкеру нужна ваша непонятная система, неизвестно что передающая и принимающая?
>> Хватит элементарного контроля суммы.
> А в результате помнится ШКОЛЬНИК разломал кастомный протокол перевода стрелок трамваев
> и ... сделал пультик. Переключающий стрелки. Закончилось тем что школьник перевел
> стрелку прямо под трамваем и трамвай сошел с рельс. Тогда школьника
> конечно изловили, но по хорошему надо бы еще таким разработчикам впаивать
> за преступную халатность. Все-таки некоторые вещи ДОЛЖНЫ быть адекватно защищены. Не
> айс, если какой-то школьник может пощелкать стрелками под трамваем только потому
> что разработчики этой системы посчитали так же как вы.Извините, не знал что вы дома ЛУТом ваяете управление ядерными реакторами с радиоуправлением.
>> Для меня важна цена.
> Странно. То с атмелом она вам пофигу, то теперь вот важна. Интересная
> у вас истина - крутится как флюгер на ветру.0.5$ за attiny и 1$ за atmega это дорого?
> Опять же - если мне будет надо, через 2 часа у меняЗачем терять эти два часа? Нужно для экспериментов - беру дип. Нужно мельче - беру SOIC/QFN.
> будет лежать на столе кус текстолита, разводящий лапки QFP/QFN на удобное
> расстояние. Но обычно схемы на небольших uC достаточно тривиальны для того
> чтобы схема и разводка вышла с 1 раза и смысл этого
> для меня не совсем очевиден.Это если задача строго определенна изначально.
> Ну понятно - на выходе обычно ссыкотный клубок проводов по принципу тронь-развалится,
Гляньте как лаповые телики навесным монтажом делали и они до сих пор работают, в отличение от современных девайсов с многослойными платами, которые фактически не ремонтно пригодны и служат 1-3 года.
> Чем ваш usb-rs232 принципиально лучше атмеговского usb программатора?Тем что UART есть много где и такой девайс полезен не "для атмег", а вообще универсально. От здоровенных мипсов и ARMов с пачкой ядер до мелочевки где тоже можно пyкать отладочными сообщениями в все тот же UART. То-есть оно не только интерфейс программирования но и интерфейс конфигурирования и отладки и для огроменной кучи девайсов.
> ИМХО опытные ставят везде где только возможно JTAG, а не левые лоадеры.
Шиться через лоадер в общем случае проще, а зачастую и быстрее. С точки зрения софта - компорт и в африке компорт. А как он сделан - вообще не проблемы софта. Если надо - я напишу ответку к UART лоадеру ну может за полдня. С jtag все будет сильно сложнее. К тому же это только для начальной прошивки. А для апдейта можно использовать свой лоадер с получением данных по произвольному и-фейсу. Хоть азбукой Морзе.
> Извините, не знал что вы дома ЛУТом ваяете управление ядерными реакторами с
> радиоуправлением.А тут все просто: я не люблю халтурить. А халтура для самого себя - еще и достаточно глупо. Зачем же я буду самого себя нагревать? Если я делаю девайс - я постараюсь сделать его как инженер, а не ламероватый нуб. И я обычно хочу чтобы результат как минимум не производил впечатление полного гoвна. А желательно был симпатичным и функциональным. Грубо говоря, я рассматриваю ЛУТание девайсов как простой и дешевый метод оттачивать инженерные скиллы, обслуживая свои нужды и делая что-то полезное и интересное. IMHO, привыкать к халтуре - порочная практика. К тому же есть такая фигня - реюз технологий. Никогда не знаешь где вон то решение потом пригодится.
> 0.5$ за attiny и 1$ за atmega это дорого?
Старшие атмеги стоят явно не бакс. Да и у остальных цены начали хоть немного приходить в адекват лишь когда кортексы начали хвост прищемлять. И кортексы могут быть как мелкотравчатыми M0+, так и довольно жирные камни. И если где-то чего-то не хватило - можно отмасштабироваться вверх, взяв камень помощнее/пофичастее из такого же или соседнего семейства.
> Зачем терять эти два часа? Нужно для экспериментов - беру дип. Нужно
> мельче - беру SOIC/QFN.Затем что в результате чаще всего с 1 попытки получается готовый и функциональный девайс, который можно просто вкатать туда куда он предназначался. И он не развалится от легкого тормошения как макет и не будет глючить от плохого контакта в куче проводов.
А еще макетировать на макетках реально только слаботочные и низкоскоростные цепи (которые обычно и так достаточно просты). В сильноточных и/или высокочастотных цепях месиво проводов попросту ни к чему хорошему не приведет - там топология протекания тока важна, любая фигнюшка норовит стать паразитной антенной. Да, в этом случае я могу попасть на 2-3 итерации, если с 1 раза критичные пути сильных/высокочастотных токов не очень хорошо прикину (и подтягивание этого скилла - часть затеи с ЛУТ, можно ДЕШЕВО попрактиковаться и посмотреть насколько облажался). А вы на макетке такие цепи вообще никогда не сможете собрать. Оно или не будет работать или будет дичайше глючить. А почему мне так должно быть нельзя - я не понимаю. На минутку, даже самый обычный boost или buck конвертер с хорошим КПД (как правило 1 мизерный чип, катушка и может еще по мелочи) - это уже частоты за мегагерц. При сильноточной цепи. Удачи собрать такое как клубок проводов. Оно вывалит в эфир на этом мегагерце кучу помех и само же себя заглючит, словив этот ад на вход. Далее чип скорее всего уйдет в самовозбуд с непредсказуемыми параметрами и ничего хорошего не получится. Заметим что самые подвальные китайцы однако же научились все это делать. Чего это я должен быть хуже этих копипастеров?
> Это если задача строго определенна изначально.
А если не строго - ну ок, я оставлю себе кучку pad'ов разнесенных на удобное для пайки расстояние - "reserved for future use".
> Гляньте как лаповые телики навесным монтажом делали и они до сих пор работают,
Гляньте boost-преобразователь на пару ампер, с частотой в мегагерц. И попробуйте его собрать как месиво проводов. На минутку, вшивый китайский power bank для мобил содержит парочку таких. А вы не сможете инженерить даже на китаезно-копипастерском уровне. А я смогу.
> в отличение от современных девайсов с многослойными платами, которые
> фактически не ремонтно пригодны и служат 1-3 года.Вот вы и пользуйтесь ламповыми телевизорами наздоровье. А я как-то и девайсы ремонтирую и сам не считаю зазорным скроить мелкую цепь критичную к топологии на пару ампер с частотой в мегагерц. Кстати чаще всего электроника начинает сбоить из-за прозаичных электролитов, которые перепаять даже в шестислойке можно чуть ли не ЭПСНом.
> Затем что в результате чаще всего с 1 попытки получается готовый и
> функциональный девайс, который можно просто вкатать туда куда он предназначался. И
> он не развалится от легкого тормошения как макет и не будет
> глючить от плохого контакта в куче проводов.У меня такое чувство, что мы о разном макетировании говорим. То, что использую я, похоже на вот это: http://we.easyelectronics.ru/uploads/images/00/24/61/2013/04...
Медный провод вместо печатных дорожек.> А еще макетировать на макетках реально только слаботочные и низкоскоростные цепи (которые
> обычно и так достаточно просты). В сильноточных и/или высокочастотных цепях месиво
> проводов попросту ни к чему хорошему не приведет - там топология
> протекания тока важна, любая фигнюшка норовит стать паразитной антенной. Да, вВсе зависит от подхода - провод может иметь меньшую длину, емкость (можно специально проложить его в дополнительной изоляции для отдаления от остальных), сопротивление и индуктивность чем дорожка. В добавок он может иметь отдельный экран.
Как я уже сказал я и сам использую ЛУТ при необходимости (даже отдельный принтер купил использующийся только для ЛУТ). Но времени в целом требует больше, что не всегда оправдано. Для схем с работающих в условиях больших наводок - ЛУТ без вариантов, так как одну сторону можно выделить под землю.
> Вот вы и пользуйтесь ламповыми телевизорами наздоровье.
Телека у меня никакого нет за ненадобностью :) А вот ламповые устроители и сам делал и промышленные слушал. Не являюсь ярым сторонником лампы в звуке (есть и другие интересные решения), но в целом впечатление крайне положительное. Был случай, когда хозяин усилителя sony за 1000$ продал его, после того как послушал пару ламповых усилителей на своих колонках.
> У меня такое чувство, что мы о разном макетировании говорим.Ну да, я имел в виду breadboards которые не требуют пайки. Они имеют смысл для того чтобы быстро из г-на и палок смакетировать что-то по быстрому. Но что *мне* может потребоваться макетировать на такой штуке - я так сходу и не соображу особо. На них можно отмакетировать только нубские слаботочные низкочастотные цепи. Я для такого готовую плату нарисую без ошибок с 1 попытки и накатаю лутом.
> То, что использую я, похоже на вот это:
А в таком я вообще особого смысла не понимаю. В том плане что паять ее всяко достаточно геморно и пока вы это спаяете в первом приближении - я ЛУТом два раза налутать успею. А пайка потом будет заметно быстрее - по QFP махнуть паялом - и сторона чипа запаяна. QFN вообще просто пристроить более-менее правильно и феном погреть. Сам вплывет на площадку и спозиционируется как надо поверхностным натяжением (главное не протормозить с pad'ами при этом).
При том я не думаю что вы сможете выколупать потом из этой штуки проц, многовыводный DIP - одна из самых геморройных вещей в распайке. Хуже только наверное огромный BGA размером с чипсет мамки, требующий нижнего подогрева. Так что оно в таком мерзостном наколенном виде пойдет и в какую-то готовую подeлку потом. И выглядеть будет именно как подeлка, на которую пЫонеры из советского радиокружка и то плеваться будут.
И да, для высокочастотных цепей важны неоднородности. Коих на этих соплях тоже есть. От неоднородностей сигнал, знаете ли, отражается.
> Медный провод вместо печатных дорожек.Много гемора непонятно зачем. Нанести рисунок дорожек при помощи машин быстрее и результат намного лучше. И по симпатичному виду и по технологическим нормам. Да-да, чип с шагом лапок 0.5 - паяется шутя. А в CAD (для простых вещей можно и просто графическом редакторе накидать) - есть простое и быстрое undo, все дела.
> Все зависит от подхода - провод может иметь меньшую длину, емкость (можно
> специально проложить его в дополнительной изоляции для отдаления от остальных), сопротивление
> и индуктивность чем дорожка. В добавок он может иметь отдельный экран.Там важна не столько длина и емкость, сколько отсутствие неоднородностей (чего в этих соплях в жизни не получится) и (для силовых цепей) - контур по которому сильноточные ВЧ импульсы протекают. При том для силовых высокочастотных чипов это та еще ракетная наука и производитель обычно дает некий референсный лэйаут, который заведомо работает. И проще всего - именно от него и базироваться, если не хочется набить много шишек на своем лбу. Да и лучшие чипы как правило нынче в мелких корпусах. Потому что самые эпичные достижения ориентируют на мобилки. А там размер не пофигу.
> требует больше, что не всегда оправдано.
Хз, я пробовал раньше такие сопли делать - да ну их, не доставляет. Выглядит как гуано и трудоемко в изготовлении.
> Для схем с работающих в условиях больших наводок - ЛУТ без вариантов,
> так как одну сторону можно выделить под землю.Ну вот я ленивый и поэтому предпочитаю не делать 100500 дырок а просто использовать surface mount по максимуму.
> Телека у меня никакого нет за ненадобностью :)
У меня тоже. И лично я не собираюсь таким заниматься. Я считаб SMD серьезным EPIC WIN'ом промышленности.
> А вот ламповые устроители и сам делал и промышленные слушал.
Мне это малоинтересно. Меня вполне устраивают полупроводники, мне не нравятся устройства которые жрут много энергии без хорошей на то причины, я не понимаю зачем делать огромные и уродливые экспонаты, если можно маленькие и аккуратные.
> крайне положительное. Был случай, когда хозяин усилителя sony за 1000$ продал
> его, после того как послушал пару ламповых усилителей на своих колонках.А Sony вообще имеет тенденцию драть три шкуры за бренд, при том их технические решения ничего такого из себя не представлют. Впрочем, лично мне проще использовать обычный SB2 + мониторные наушники, там акустика помещения из уравнения просто выпадает (а т.к. я не живу в концертном зале - рассуждения о усилителях при акустике обычной хаты - это пижонство, имхо).
> При том я не думаю что вы сможете выколупать потом из этой
> штуки проц, многовыводный DIP - одна из самых геморройных вещей в
> распайке.Панельки для дипов есть в ассортименте ;)
> И выглядеть будет именно как
> подeлка, на которую пЫонеры из советского радиокружка и то плеваться будут.Эстетика в данном конкретном случае мня не волнует и плевать на тех кто плюется :) Я для практических целей девайсы делаю, а не любуюсь на них.
> И да, для высокочастотных цепей важны неоднородности. Коих на этих соплях тоже
> есть. От неоднородностей сигнал, знаете ли, отражается.Чем луженый медный провод будет хуже луженой дорожки? Количество переходов будет одинаковым.
>> Медный провод вместо печатных дорожек.
> Много гемора непонятно зачем. Нанести рисунок дорожек при помощи машин быстрее и
> результат намного лучше.Сперва рисунок нужно начертить, затем перенести. Протравить, просверлить (даже если большая часть smd, все равно дырок хватает), залудить. Все это больше занимает времени и особенно не выгодно, когда обкатываешь новую идею и многое может изменится. Я использую ltspice и proteus (под wine), но некоторые моменты можно проверить только в живую.
> Мне это малоинтересно. Меня вполне устраивают полупроводники, мне не нравятся устройства
> которые жрут много энергии без хорошей на то причины, я не
> понимаю зачем делать огромные и уродливые экспонаты, если можно маленькие и
> аккуратные.Потому что многие из них действительно хорошо звучат. Эстетически можно оформить как угодно, но размер будет немалый. Пока я для себя нашел лишь одно полупроводниковое решение не проигрывающее лампе по звуку. И оно оказалось не дешевым.
> А Sony вообще имеет тенденцию драть три шкуры за бренд, при том
> их технические решения ничего такого из себя не представлют. Впрочем, лично
> мне проще использовать обычный SB2 + мониторные наушники, там акустика помещения
> из уравнения просто выпадает (а т.к. я не живу в концертном
> зале - рассуждения о усилителях при акустике обычной хаты - это
> пижонство, имхо).Да, хорошая архитектурная акустика на 80% определяет звучание системы в целом. Для себя этот вопрос решил переехав в частный дом, одну комнату буду настраивать под RT60, другую (небольшую) - близкую к безэховой камере.
Наушники мониторные тоже есть, но проблема звуковой панорамы в наушниках не разрешима без снятия индивидуального отклика ушной раковины.
Так-так, а эти stm32 умеют прошиваться по spi? А то тащить к ним отдельно usb/uart как-то несподручно. AVR умеют.
Хоть и Аноним, но молодец, разложил ардуинщиков на запчасти
STM выигрывает у AVR по (перечень), а интел у STM по (перечень) - ну так возмите сразу интел )) Думаю все же надо еще на задачи смотреть, с оглядкой на наличие базы наработок для какой либо платформы у конкретного разработчика.
Какие LPT? Оставте это ашхабадскому комсомолу. JTAGICE3 стоит 100 евров. Перепрограммировать проц раз плюнуть.
Бутлоадеров для атмеля народ валом наделал, выбираете нужный, подправляете что-то на свой вкус и вперед.
Необходимых и достаточных параметров для очень многих типичных микроконтроллерных задач ему хватает. По обвязке проц не особо требовательный и не капризный. Размер небольшой, оборудование для комплектации плат можно и старенькое. А насчет ардуины да, обдиралово, или тем кому быстро/срочно, или тем кто не знает электронику. Иначе нахрена переплачивать за ардуину, проще взять нормальный программатор/отладчик и самому ваять платы, да писать на нормальном Си или асме(кому приспичит). Учитывая, что у многих свои наработки для типичных задачь, это тоже может быть весьма быстро.
Как пример, на сколько хватает атмеги, система на меге328p, 16МГц.
По i2c:
опрос двух сенсоров
попеременный вывод показаний или диагностики на ЛЕД индикатор
работа с часами реального времени
АЦП: опрос положения четырех многопозиционных переключателей
Расчет: по показаниям датчиков абс.влажности, точки росы(формулы весёлые нормальной этажности), работа с часами реального времени(i2c)
Веселый автомат состояний по всей этой хрени, управляющий 2 твердотелками и кучкой LEDов.
UART->USB->VCP: Вывод на ПК.
Работа с 15-20 командами от ПК, например для эмулирования состояния и показаний для отладки/проверки логики работы прибора.
SPI: Запись лога на SD карту, поддержка FAT16/FAT32.
И до кучи бутлоадер с шифрованием прошивок(не бог весть AES128).
Все это прозрачно реагирует на действия пользователя, вовремя и периодично кидает данные и управляет оборудованием, т.е. на все скорости хватает.
Знаю пример работы меги128 для управления конденсаторными ячейками в промышленности(токопровод напруга около 2кВ, несколько килоампер), там она управляла подключением кондера на зарядку в момент перехода синусоидой нуля ну и всякие защиты типа нагрев, вспышка и т.п. рутина, плюс прием команд и передача статуса на центральную систему. Чел на асме писал. Всякой задаче свое решение.
И насчет размеров. Новое не всегда миниатюрнее. При переходе с Echelon серии 3120 на новую FT5000 сменилась корпусировка и питч ножек, наш автомат уже косячит, а на сторону заказывать монтаж плат из-за одной детальки не особо выгодно. Кроме того, хоть проц и мельче, ему теперь нужно больше обвязки. В итоге экономии места по сравнению с 3120 не особо.
> а интел у STM по (перечень)Зато у STM относительно Atmel недостатки еще поискать, а вот у интела недостатков относительно обоих - огого.
> Какие LPT? Оставте это ашхабадскому комсомолу. JTAGICE3 стоит 100 евров.
Да можно вообще на FTDI за 5 баксов налутать аналог какой-нибудь популярной фигни. Но нужда в отдельном кастомном программаторе чипу не в плюс. Да и jtag громко сказано, но у половины атмелов, особенно младших - его просто нет.
> Перепрограммировать проц раз плюнуть.
Это все круто, но с точки зрения нубов - нужда в отдельной специфичной железке минус, вот на них и наживаются те кто ардуиновский бутлоадер зашивает.
> Бутлоадеров для атмеля народ валом наделал,
Это круто, только по дефолту никакой не зашит -> надо нестандартную железку, спецом под атмель. А UART чо, он распостраненный как гoвно. Какой нибудь "шнурок для мобилки" или древняя FTDI232/PL2303/... у любого минимально интересующегося техникой найдется.
> выбираете нужный, подправляете что-то на свой вкус и вперед.
Атмель протормозил с тем что по дефолту никакой не шьет.
> По обвязке проц не особо требовательный и не капризный.
Как там еепром поживает с его нулевой ячейкой? :)
> Как пример, на сколько хватает атмеги, система на меге328p, 16МГц.
...
> и управляет оборудованием, т.е. на все скорости хватает.А чему там тормозить?
> зарядку в момент перехода синусоидой нуля
Дернуться 100 раз в секунду - ума много не надо. Частота сети для любого uC - вечность.
> на центральную систему. Чел на асме писал. Всякой задаче свое решение.
Ну да, просто асм это сильная привязка к конкретному процу. Что в целом довольно плохо. А какое-нибудь шифрование на асме вообще задолбаешься писать.
ничего, щас китайцы подтянутся, глядишь, баксов за 200 можно будет с алибабы выписать
а на нём можно корпус ноутбука запилить элементами, как в легого, например, или только солдатиков можно?
можно распечатать нужные фигурки лего и собрать из них :)
> а на нём можно корпус ноутбука запилить элементами,Настоящие джедаи печатают себе... http://hitech.newsru.com/article/24sep2014/concert - нет, не то что Павлин и ко вещают. Но для таких развлечений упомянутого объема тоже не хватит.
Баловство.
> Баловство.Вы говорите баловство. А мы говорим - новый подход к производству. Который навсегда изменит мир.
на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую толщину (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер куба)
Целиком нельзя, придется клеить. Причем скорее всего даже стенки поедут, а не только верхняя грань. Зависит от толщины стенок конечно.
поставив куб на грань или вершину - можно
> поставив куб на грань или вершину - можноизвиняюсь, на ребро или вершину.
> на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
> таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую
> толщину (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер
> куба)При большом желании, сноровке и включенном мозге вполне можно.
> на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
> таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую толщину
> (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер куба)Можно, абсолютно тем же методом, каким ты собираешься проверять толщину.
>> на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
>> таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую толщину
>> (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер куба)
> Можно, абсолютно тем же методом, каким ты собираешься проверять толщину.ха-ха! подловил! :-)
> Можно, абсолютно тем же методом, каким ты собираешься проверять толщину.Мало ли, может он высокоточный рентген сделает в разных проекциях? :)
