Товарищи, объясните пожалуйста что делает этот код:
=======================================================
Class XXX {
public static function create(
?ResponseFactoryInterface $responseFactory = null,
?ContainerInterface $container = null,
?CallableResolverInterface $callableResolver = null,
?RouteCollectorInterface $routeCollector = null,
?RouteResolverInterface $routeResolver = null,
?MiddlewareDispatcherInterface $middlewareDispatcher = null
): App {
static::$responseFactory = $responseFactory ?? static::$responseFactory;
return new App(
self::determineResponseFactory(),
$container ?? static::$container,
$callableResolver ?? static::$callableResolver,
$routeCollector ?? static::$routeCollector,
$routeResolver ?? static::$routeResolver,
$middlewareDispatcher ?? static::$middlewareDispatcher
);
}
}XXX::create();
Означает, что программист задрачивал паттерны.
> Означает, что программист задрачивал паттерны.Ну это и ежу наверное понятно. А что за вопросы такие ??
какие из вопросов вызывают вопросы? Те которые одинарные для передачи null после указания типа или те, которые двойные, для проверки на null и подстановки значения?
> какие из вопросов вызывают вопросы? Те которые одинарные для передачи null после
> указания типа или те, которые двойные, для проверки на null и
> подстановки значения?Нет, про знаки вопроса всё понятно. Вот сама конструкция
public static function create(АРГУМЕНТЫ): App {
static::$responseFactory = $responseFactory ?? static::$responseFactory;
return new App(
self::determineResponseFactory(),
$container ?? static::$container,
$callableResolver ?? static::$callableResolver,
$routeCollector ?? static::$routeCollector,
$routeResolver ?? static::$routeResolver,
$middlewareDispatcher ?? static::$middlewareDispatcher
);
}Вот это что такое. Т.е. есть метод create() и после него описана какая-то шняга после двоеточия. Как структура App - что это значит?
И ещё в этой структуре описаны поля сразу и из этой структуры есть return который возвращает сам экземпляр этой структуры App и в аргументах для структуры App в структуре для метода create - как один из аргументов - self::determineResponseFactory(),
Что это всё значит?
не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает.После двоеточия идет указание типа возвращаемого из функции объекта "App" и дальше тело метода. Что значит App как структура я без понятия, т.к. этот класс здесь не приведен и можно предполагать только по названию.
Там нет описания полей, там есть инициализация объекта App в конструктор которого передаются либо аргументы функции create, либо значения по умолчанию если переданные аргументы равны null
> не, я чет туго соображаю и смысл вопроса от меня ускользает.
> После двоеточия идет указание типа возвращаемого из функции объекта "App" и дальше
> тело метода. Что значит App как структура я без понятия, т.к.
> этот класс здесь не приведен и можно предполагать только по названию.
> Там нет описания полей, там есть инициализация объекта App в конструктор которого
> передаются либо аргументы функции create, либо значения по умолчанию если переданные
> аргументы равны nullВсё понял. Т.е. это значит, что результат выполнения метода create - должен быть объект класса App. И дальше в теле метода как раз сразу и возвращаем экземляр этого класса.
Бухой вчера был.
А вообще так писать - это нормальная практика? Я про себя просто думаю, код на php я пишу так сказать наедине с собой, не в команде. Вроде код у меня и документированый, и написан вполне себе грамотно и с ООП в разумных пределах. И именование переменных и файлов с классами/функциями, но вот в моём коде всё как-то понятно сразу что делается. А тут хер проссышь, что происходит.
Я правильно понимаю, что без понимания такого кода на лету, думать о вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?
> А вообще так писать - это нормальная практика?не знаю, я программист ненастоящий и с пхп вообще не работаю. Но по личным предпочтениям я за указание типов
> без понимания такого кода на лету, думать о вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?
у нас код на скриптовых языках и есть как минимум 2 проблемы:
1. код написан так (особенно старый, с новым особо не доводилось работать), что понимание подобных конструкций тебе мало поможет
2. некоторые товарищи так стремятся использовать синтаксический сахар и особенности синтаксиса, что на выходе получается код со случайным выполнением некоторых функций
>А тут хер проссышь, что происходит.Именно.
> Я правильно понимаю, что без понимания такого кода на лету, думать о
> вступлении в какую-то команду разработки - бессмысленно?Понимать из этого кода нужно только пару-тройку вещей. Где искать описание маршрутов, мидлваре и контроллеры. Но для этого проще будет открыть папочку с кодом и поискать директории с похожими названиями.
Это типичный write-only, который один раз пишется и потом в него никто не лезет. Этот код практически ничего не делает - чего в него лезть?
Реальный код в другом месте и там уже старые добрые толстые контроллеры, внутри которых копипастные велосипеды. Но в точке входа у нас А - Архитектура, использование новейших возможностей языка. Значит код не говнокод, сениор не макака, а Программист, так-то.В реальности всегда так получается, что традиционный гк с лапшой из ифов и глобальными переменными рефакторится быстрее, чем гк, написанный с паттернами (ооп-обфускацией логики программы). А так как любой код становится гк при достаточно длительном сопровождении, надо сразу писать понятно.
> Это типичный write-only, который один раз пишется и потом в него никто
Та сфига ли, типичнейший фактори в кложуре . Вот вопросы эти что означали было не понятно, спасибо что объяснили выше что это новомодное исключение ,уже в коллекции синтаксисов будет четвертым или даже пятым вариантом от "новомодников".