> nginx там чаще всего используется на "переднем крае".

Ну понятно что бэком чаще всего будет некий сервер приложений (хотя у меня есть и несколько nginx отдающих только статику, если что) и нжинкс сам по себе на это не заточен. Только не понятно почему вы возомнили что это должен быть апач или iis. Может и просто *gi сервер стоять. Ну а поскольку статику и прочее отдавал нжинкс - его вполне валидно и считать вебсервером. А какой там за ним сервер приложений - это уже второй вопрос. Достаточно отдельный, имхо.

> Как к примеру считают nginx + IIS,

Да без понятия. Я не думаю что такой связки на этой планете вообще много, так что погрешность по этому поводу скорее всего меньше толщины линии графика.

> особенно если заголовки backend'а затираются?

Я в этом случае буду считать что "сами виноваты", коли нормальным фронтэндом работать не могут и заставляют админов городить отдельные сущности для компенсации своей у...щности. По этому поводу я считаю такую участь заслуженной. А сервер приложений вообще не обязан быть ни опачом ни iis.

> Вопрос настройки.

Префорк - дурная модель построения сервера из эпохи царя гороха. Это неактуально на данный момент, и выбор там между отказом в обслуживании и завалом машины по ресурсам. А более вменяемые модели воркеров у апача сроду на отвали/экспериментальные. За одно это они вполне заслуживают умереть как динозавры.

> Вопрос настройки. Все отключается, переконфигурируется.

Очень прикольно - докостыливать самому. Вы еще потом предложите мне использовать всякие экспериментальные воркеры которые в хзкаком состоянии и с кучей хзкаких проблем? А мне это надо? Мне сервер нужен а не коллекция грабель по которой можно как следует попрыгать и набить шишек, если вы еще не поняли.

> С другой стороны порой этот ф-л нужен.

Вот пусть те кому очень хочется себе прострелить пятку этим тормозным уродом и пользуются.

> mod_proxy_balancer  - как пример по LB
> По кешированию - начтите с mod_cache и далее - mod_mem_cache, mod_disk_cache.

Ок, приврал, согласен. Но нет - начинать я даже и не подумаю. У нжинкса для начала сразу из коробки нормальная модель обслуживания запросов для таких развлечений. А в апаче - ну не их префорком же идиoтским мне такое встречать?! Там сервак в два счета копыта отбросит. А копаться в экскр...экспериментах апача с более вменяемыми воркерами и какие там у них малоизвестные побочные эффекты - мне что-то не втыкает. В нжинксе это все сразу первый сорт, из коробки и отлажено толпищей народа и годами эксплуатации. Пусть фанаты апача и копаются в экскр...экспериментах, если им это сильно надо. А я буду считать софт с такой политикой развития фуфельным.

> Все на месте, работает.

А воркеры какие? Дефолтный префорк - ни к черту. Особенно для таких развлечений. Ну присoceтся там толпа жпрсников и будут пипеткой тянуть, что из кэша, что из бэкэнда, один фиг на них висит немеряный процесс (и чем больше mod_* - тем еще более немеряный) и это кушает кучу памяти. А при большом RPS еще и создание процессов начинает икаться. В моем понимании сватать префорк в 21 веке по дефолту - это просто трамвайное хамство разработчиков.

> Другой вопрос, что кому-то настраивать объективно сложнее, кому-то проще иное.

Конечно сложнее - по дефолту ни разу не соответствует желаемому поведению. В отличие от.

> Не AS, факт.

Поэтому я не вижу в нем особого смысла. Из него конечно тоже можно сделать сервер приложений. А зачем?

> Вы сравнивали реальную скорость работы php-fpm+nginx с apache+mod_php на нагрузке ?

Там не будет огромной разницы если основное время занимает работа скрипта. Но вот например тот факт что знакомый на серваке сменил апач на нжинкс я заметил невооруженным глазом. Дело в том что большие картинки - стали выстреливаться как из пушки.

> При корректной настройки apache разницы нет. Потому как в php-fpm все те-же fork'и и т.д.

Сам по себе fastcgi на уровне протокола - форков как таковой не подразумевает и как раз сделан так чтобы от форков на запрос можно было уйти, так что сервер приложений как раз будет запущен постоянно и не форкается на каждый пшик. Равно как и какое-нибудь перекидывание JSONом с вон тем сервисом из вон той вебпаги, например. Даже по обычному http. Идея форкать нечто тяжеловесное на каждый запрос - вообще-то достаточно дефективная сама по себе, имхо, если хочется выдерживать сколь-нибудь приличные нагрузки. В этом плане нжинкс крут тем что может без особых напрягов отдать статику и кэш вообще не дергая скриптятину совсем. Так вообще быстрее всего и крайним оказывается обработчик нжинкса. А это могучая штука и выдержит дофига даже на хиленьком двухбаксовом вдс.

> К слову по стабильности fpm также никак не выигрывает.

Ну и не проигрывает особо.

> Ед. что по нагрузке - это у php-fpm выигрыш по памяти, при опрд. раскладах.

А еще нжинкс люто выиграет по памяти если некто держит малоактивные соединения. Понятно что актуально не для всех случаев, но все-таки.

Апач с префорками вообще хорошо работает только на сферическом сервере в вакууме где бесконечно оперативки и процов.

> Потому что попутно было решено вагон сопутс. задач.

Не отменяет того факта что толпень народа спустила уйму времени на мусорный бак с нулевым выхлопом, только для того чтобы облажаться.

> К примеру - Log4j. Не стоит называть сообщество, которое породило такое "д@#$бо#бами".

Если честно, я не буду сильно расстроен если оно завтра перестанет существовать. Хоть вместе с всем опачом и их помоечкой куда проприерасы отходы скидывают.