>> Неудобен: настраивать секьюрное соединение через него неудобно (или не выйдет вообще),
> Вообще-то Ad-Hoc поддерживает шифрование WEP и WPA. Если некоторые

Вы, эээ, несколько лжете.

Под виндой получится далеко не всегда:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2371413,00.asp
"Wi-Fi Direct has built-in security: WPA2 is bundled into this wireless standard and unlike traditional wireless routers and access points, cannot be disabled.

...
Wi-Fi Direct is not the same as ad-hoc networking: The most significant difference between traditional ad-hoc wireless networking (traditional peer-to-peer networking) and Wi-Fi Direct is security. In Windows ad-hoc networks, the highest level of security supported is WEP in mixed client environments"

Под линуксом обычно не получится вообще:
http://askubuntu.com/questions/154779/why-is-wpa-encrypted-a...
и пр. (там есть ссылки на баги, можете посмотреть текущее состояние)

Т.е. теоретически где-то с кучей геморроя у вас получится использовать WPA с AdHoc. На практике обычно выше WEP ничего не выйдет. Сравните: Wi-Fi Direct *обязательно требует* поддержки WPA2 и шифрования AES-CCMP, без них он не работает вообще.

>> и при переключении в adhoc отключаешься от точки доступа и лишаешься
>> интернета на обоих устройствах.
> Вообще-то большинство чипов как раз умеют быть клиентом AP и при этом
> точкой доступа, IBSS (adhoc) и прочая. То что драйвера для некоторых
> из них писаны как курица лапой - второй впрос.

И сколько телодвижений мне нужно сделать, чтобы соединить ноутбуки по adhoc, оставаясь связанными с wifi точкой? Ну-ка, по шагам распишите, пожалуйста. А после этого - аналогично для андроид-телефона.

Меня интересует не теоретическая возможность чипа, а то, что на практике в 99% устройств при установке соединения могу выбрать, будет работать wifi в режиме adhoc или инфраструктуры. И все, привет. Либо одно, либо другое. Нигде UI для варианта "оба" я не видел. (ну разве что мне повезло иметь двухдиапазонную карточку, которая может иметь два подключения. Тогда при наличии AP на 5 Ghz мне, вероятно, дадут сделать AdHoc на 2.4. А если у меня AP только на 2.4?..)

С Direct это "просто работает". Заложили в стандарт, заставили разработчиков делать так, чтобы работало. И оно работает.

>> и достаточно согласиться с настройками с одной стороны
> Звучит подозрительно, особенно для того кто той стороной не является.

Так другая сторона и предлагает настройки шифрования и предоставляет ключи.

> Чем все это закончилось в WPS я уже вижу. Там тоже можно
> получить ключи после конекта к "вот этому устройству", всего лишь введя
> пин. ЧСХ, пин угадывается подозрительно быстро. NSA одобряет.

Так кнопку же физически надо на роутере нажать, нет?
Не готов комментировать, WPS особо не использую, мне он кажется сомнительным.

>> А во-вторых, не теряется связь с интернетом.
> Не вижу почему в случае AdHoc ее надо терять. Что так что
> сяк драйвер и чип должен держать 2 совсем разных контекста с
> разными настройками. В чем выигрыш? Лезете объяснять? Окей, оперируйте техническими терминами
> из 80211.

Вы не понимаете, что есть Direct. Он описывает, как (в результате каких действий и по какому принципу) устройства соединяются друг с другом в цепочку. И как они перенастраиваются автоматически при удалении устройства из цепочки (например, отошли далеко). Это и позволяет организовать связь. Голый AdHoc ничего этого не описывает - ни алгоритмов, ни UI. Он просто говорит "каждый может общаться с каждым как хочет". Поэтому фактически (а не теоретически) это стало возможно именно сейчас.

Я вообще не понимаю, о чем вы спорите? Пытаетесь доказать, что консорциум WiFi принял ненужные стандарты и должен был сказать "нуу все современные потребности уже теоретически покрываются adhoc, вы там как-нибудь уж между собой организуйтесь и почините, чтобы WPA2 везде работал и как-нибудь само перенастраивалось на группу устройств - теоретическую основу мы заложили, мы знаем, вы сможете это сделать"? Вы серьезно считаете, что в современном мире это работает?
Вместо этого они говорят "вот новый стандарт, для поддержки обязательно работа того-то и того-то (шифрования и тд), устройства соединяются между собой так-то, чтобы у всех так работало, иначе никакой сертификации". И *так* получается сделать фичу. Без отмазок типа "такое наверное можно было сделать и раньше, да только драйвер некому допиливать".

>> но поддерживает подключение через этот прямой канал, а первое устройство перенаправляет
>> этот поток через точку доступа.
> А теперь эту бредятину в терминах 802.11 пожалуйста.

Не придирайтесь к образному описанию. Но если хотите - первое устройство является softAP, к которому подключается второе, ставит маршрут по умолчанию через этот AP и кидает пакетики. А первое их перенаправляет на другой AP.