> Не скажу за centos, но у дебиана (на котором паразитирует ubuntu) -
> крайне либеральный подход в реализации различных идей

Как и всякий либеральный подход, он имеет неожиданные подводные грабли вроде не столь давней потехи в TC...

> незачем ради этого городить полностью обособленный форк

Мы в курсе, когда стоит делать форки, а когда их стоит мержить -- и что стоит их поддерживать.

> и тащить там говно мамонта в качестве системных инструментов.

А что не так с системными инструментами?  Или "рабинович напел"?

> Это действительно благая вещь, но также вполне решаемая.  Если бы проблема
> была бы достаточно актуальной - давно был бы non-us реп, как раньше был
> по другим причинам.

Что с ним нынче, кстати?  За подобными штуками (как и debian-multimedia, который когда-то попросили зеркалить на f.l.k.u) слежу сильно краем глаза в силу неактуальности _у нас_.

> Как много софта, который вам хотелось бы включить в Debian и не
> получается из-за http://www.debian.org/legal/patent?

Строгий ответ требует уже достаточно дорогого по времени анализа, а у меня в субботу обновка стартеркитов -- если хотите, давайте попробуем в начале января вспомнить (только лучше в какой-нить альтовской теме, чтоб здесь офтопик не разводить).

> Хотелось бы аргументов, которые подтверждали бы всю агромадность этой
> проблемы практически.

Они комплексные и размазанные по полутора десятилетиям.  Помимо уже поднятых есть ещё и решавшиеся Canonical при создании своего производного проекта, например -- в силу непригодности дебиана для поддерживаемых по контракту решений (это не осуждение никоим образом, просто сам Debian Project к тому и не стремился никогда, насколько понимаю).