> Но есть и системно мыслящие люди (которых умела взрастить советская школа)

О, щас вжарит.

> К примеру, на фотках съёмок "миссии Аполлон" небо просто чёрное... Вы были
> ночью за городом при ясном небе?

И что вам советская школа по физике умудрилась поставить, об основах
фотографии вроде там рассказывали?  Ну НЕХ с ней, с физикой.  Вы объясните_зачем_,
что технически сложного в известных местах павильона дырки подсветить?

> Что-то Кубрик был плох и не сумел продумать этот момент.

Дык не учился он в советской школе, ясен пень, а с астрономами проконсультироваться
не догадался.  Может их нету в загнивающем вовсе (там же поди нобелевские
премии и научные открытия тоже подделывают, чо мелочиться-то?), либо испужался
консультироваться - а ну как сдадут.  Не подкопаешься!

> Средства производства у них
> - здания церквей, иконы, горы золота на зданиях и рясах и прочее.

А у наркодилера, средство производства - опиум...  Махмут, жги!

> А потому, замыкаясь в рамках марксизма, альтернативы будут невидны...

Правильно!  А зачем ограничивать себя рамками науки.  Блаватские с рерихами - дофига
всего разного из носу выковыряли, религии опять же кучу методологий "познания мира"
настругали, тока жуй - наальтернативили...

>> Эволюционировали, в этом вы надеюсь не сомневаетесь. Кто были предками людей?...
> Да, эволюционировали и получился новый вид, генетически замкнутый в себе (т.е. не
> мог давать плодоспособное потомство с представителями предыдущей ступени эволюции).

С чего вы так уверены, что не мог?)

> Интернет - создавался с целью контроля всех и вся на Земле (был
> создан в дебрях министерства _нападения_ пиндостана (министерства _обороны_ у них нет,
> они только нападают на остальных)

Я даже уже боюсь вас разочаровывать вновь, как бы ничего с собой не сотворили.
"Там" есть "Department of Defense", нужно сильно постараться чтобы перевести это как-то
иначе чем минобороны.  Во-вторых, цель контроля "всех и
вся", если и была у кого-то из сотрудников DARPA, то разве что у категорически
неадекватных.  Шизофреники может какие просочились в коллектив, могет быть,
(Нэш же работал в RAND, если правильно помню.)  Либо, как обычно, власти все
скрывают и декларированные цели программы отличались
от тех, которые стали известны сейчас общественности.

> Только были общества, где и по-другому жили люди. К примеру, на Руси
> до крещения (которое, как я понимаю, многие слышали, было "огнем и
> мечем") управляли жрецы (от слова "жизнеречение", а не жрать). Знали они
> не меньше вышеупомянутый знахарей. Только вот почему-то умели разделить всё на
> всех, чтоб всем всего хватало.

Вам они об этом лично рассказали, или вы иные источники использовали?

> Но таковые действия предпринимаются (кто-то заметил, что в умах людей буквально за
> десяток лет америка из столпа истинных ценностей превратилась в ищадие ада?)

А превратилась?  Или под "умами людей" вы принимаете чей-то определенный
кисель в башке в количестве 1 шт.?

>> А вот "эволюционный вариант смены формаций" до сих пор никто теоретически не
>> смог описать.
> Отчего ж не смог? Есть такие работы. Расписана и нравственная составляющая преображения
> людей, и, как следствие, экономика.

Это не у этих людей вы почерпнули ту дурь с акциями?

>> Не удивительно что на практике тоже ни у кого ничего не вышло.
> Ну почему же не вышло. К примеру, см. "сталинская политика планомерного снижения
> цен". Действовала с 47-го по 53-ий.

Ну и причем тут "смена формации"?  Она уже произошла _революционным_
путем за тридцать лет _до_ того.

> Явление Большевизма возникло много тысяч лет назад
> и представляет собой политику в стратегических интересах трудового большинства, направленную
> на защиту этого большинства от паразитизма на его жизни и труде
> всех прочих меньшинств.

Это Бердяев, или какой-то еще современный придурок, уже запамятовал?  Что-то
больно знакомое.

> Троцкизм - это тоже не партийная линия, а психическое явление. Это крайняя
> глухота к критике, вкупе с рвением во власть и отрицанием на
> деле произносимого словами. Т.е. говорить одно, а делать другое - это
> и есть троцкизм. Названо по наиболее яркому представителя этого психического явления
> начала 20-го века.

Даже затрудняюсь сказать зачем Троцкому в начале двадцатого века "лезть
во власть" на какие-то там съезды РСДРП, когда самый логичный путь в оную
был: завести свечной заводик там, или червивым мясом армию снабжать...
Семья, кстати, не самая бедная.  А съезды - были скорее путевками на каторгу, или
в ссылку, ежели повезет.

Чувствую, источник вашего поноса выше - тот же, что и про "большевизм".

>> Это лишь следствие существующей формации, но никак не причина.
> Причина - в нежелании рулящих кругов давать знания об управлении всем массово.
> Отсюда - и фиксация этой ситуации на уровне формации

Замечательно.  Вот вы и сами лично "открыли", что никакой "эволюцией" этот
гадюшник не исправить, он самоподдерживающийся.

> Да вот ведь что интересно: не только правящий класс уже умеет читать,
> и не только у него есть доступ в инет, где всё это уже давно разложено.

Но ведь, несмотря (благодаря?) интернету - мы уже видели выше живописную
кашу в лично вашей голове.  От "заговоров" - до покровосрывных откровений про троцкистов
и вовсе тривиальных логических противоречий.

> Никаких нет преград (кроме цепей в голове), чтоб простой работяга хоть клавиатуры
> с мышью, хоть разводного ключа, взял и начал изучать.

Тем не менее, повторяю, пока не видел ни одного самоучки - физика.  Свалка буков
в интернете отчего-то пока никому в этом не помогла, может даже наоборот.  К примеру,
качественных современных научно-популярных работ - мизер, в сравнении с
псевдонаучной х***й или даже "рекламными" изданиями, популяризирующими
ту или иную исследовательскую программу (но не _знания_).

>> Логику понять можно, но к сожалению лично я её принять не могу.
>> По причинам означенным выше. Выбирая между жёстким но научно непротиворечивым, и
>> мягким но основанным только на благих пожеланиях вариантах, лично я второй
>> не выберу.
> Дык понятно. Вы то ещё не знаете сути альтернативы, не копали, не
> изучали (как и большинство остальных).

Ну так спой, птичка, не стыдись.  Уже второй человек от вас ждет
опровержения Маркса.