> И что вам советская школа по физике умудрилась поставить, об основах
> фотографии вроде там рассказывали?  Ну НЕХ с ней, с физикой.  
> Вы объясните_зачем_,
> что технически сложного в известных местах павильона дырки подсветить?

В том то и дело, что не проблема, но не подсвечено.

> А у наркодилера, средство производства - опиум...  Махмут, жги!

Что производят то?

>> А потому, замыкаясь в рамках марксизма, альтернативы будут невидны...
> Правильно!  А зачем ограничивать себя рамками науки.  Блаватские с рерихами
> - дофига
> всего разного из носу выковыряли, религии опять же кучу методологий "познания мира"
> настругали, тока жуй - наальтернативили...

Науки тоже бывают разные.
Одни за сокрытия знаний и возможностей общества, другие для адекватного изучения Мира.
Главное в науке - фундамент, на которой она стоит. Это - объективный предельно обобщённые категории (т.е. основа Вселенной).
Хоть Рерихи, хоть Маркс, хоть церковь дают 4 предельных якобы объективных обобщения:
материя, энергия (или дух, или информация), пространство и время

Объективных из этого всего: материя, энергия, дух и информация. Пространство и время - субъективны (т.е. зависят от наблюдателя). А Энергия - не предельное обобщение, это переходная форма _материи_.

И на основе этого так называемого 4-единства невозможно описать _алгоритм_, сценарий, или последовательность. Также - упорядоченность (это и не материя, и не информация).
Одна и та же информация может быть по-разному упорядочена - с разным результатом:
cat file1 file2 | md5sum
cat file2 file1 | md5sum

В некоторых молекулах одни и те же атомы, но упорядоченные по-разному, дают разные вещества.

В ИТ приходится использовать понятия алгоритм и последовательность, ибо деваться некуда. Но вот официальная наука неспособна уместить в себя эти понятия...

Наальтернативили, понимаешь, тут ИТшники всякого....

>>> Эволюционировали, в этом вы надеюсь не сомневаетесь. Кто были предками людей?...
>> Да, эволюционировали и получился новый вид, генетически замкнутый в себе (т.е. не
>> мог давать плодоспособное потомство с представителями предыдущей ступени эволюции).
> С чего вы так уверены, что не мог?)

По определению. Вид объединяет особей единственно способных давать _плодовитое_ потомство.

> Я даже уже боюсь вас разочаровывать вновь, как бы ничего с собой
> не сотворили.
> "Там" есть "Department of Defense", нужно сильно постараться чтобы перевести это как-то  
> иначе чем минобороны.

При чём тут перевод? :) На заборе тоже написано.

А по делам посмотреть?

> Во-вторых....  скрывают и декларированные цели программы отличались
> от тех, которые стали известны сейчас общественности.

О, уже прояснение...
что реальные цели _могут_ отличаться от декларируемых.

>> Только были общества...... всем всего хватало.
> Вам они об этом лично рассказали, или вы иные источники использовали?

Ну зачем же источники? :)
Думаю, Вам больше понравился бы вариант "лично" %))))

> Это не у этих людей вы почерпнули ту дурь с акциями?

Смотрю, Вам таки не нравится идея коллективной собственности...
Ну что ж, дело хозяйское.

>>> Не удивительно что на практике тоже ни у кого ничего не вышло.
>> Ну почему же не вышло. К примеру, см. "сталинская политика планомерного снижения
>> цен". Действовала с 47-го по 53-ий.
> Ну и причем тут "смена формации"?  Она уже произошла _революционным_
> путем за тридцать лет _до_ того.

Притом, что "смена формации" - хитрый термин, применяющийся для ретуширования реально происходящих процессов.
Я тут уже где-то писал, что было 3(!) разных СССР:
* от начала до конца 30-гг
* Сталинская эпоха с конца 30-гг до 53-го, когда общество стремительно развивалось, обгоняя по пресловутому росту ВВП западные страны (чего капиталисты ну никак не ожидали)
* и период упадка, который начался после тихого переворота Хрущёва и ко (убийство Сталина и Берии) с 54-го по 91-ый

Кардинально разная жизнь, но якобы всё одна и та же "формация"...

> Даже затрудняюсь сказать зачем Троцкому в начале двадцатого века "лезть
> во власть"....

Хорошая тема наподумать, кстати.

> Чувствую, источник вашего поноса выше - тот же, что и про "большевизм".

Ну, источниками меряться - это дело тех, кто сам ничё не понял и своими словами изложить не в состоянии.

>> Да вот ведь что интересно: не только правящий класс уже умеет читать,
>> и не только у него есть доступ в инет, где всё это уже давно разложено.
> Но ведь, несмотря (благодаря?) интернету - мы уже видели выше живописную
> кашу в лично вашей голове.  От "заговоров" - до покровосрывных откровений
> про троцкистов
> и вовсе тривиальных логических противоречий.

Ну, ни на одно логическое противоречие Вы ещё не указали...

А остальное - дело знания и вообще сугубо личное.
Если место в жизни тёплое - можно и дальше не напрягаться.

>> Никаких нет преград (кроме цепей в голове), чтоб простой работяга хоть клавиатуры
>> с мышью, хоть разводного ключа, взял и начал изучать.
> Тем не менее, повторяю, пока не видел ни одного самоучки - физика.

А кто её, как науку формировал все эти столетия, если не самоучки???
Или Закон Ньютона Ньютон вычитал в учебнике по физике?

>  К примеру,
> качественных современных научно-популярных работ - мизер, в сравнении с
> псевдонаучной х***й или даже "рекламными" изданиями, популяризирующими
> ту или иную исследовательскую программу (но не _знания_).

Чем меряете качественность научно-популярных работ? - думаю, субъективно, а значит, на вкус и цвет...
Чем определяете псевдонаучность? (определение науки помогает в этом?)

Если, к примеру, подходить в экономике с теми же требованиями к науке как к механике - то перманентные кризисы в экономике чётко показывают: никакой _науки_ экономики в обществе нет. Если мосты/дома спроектированы - и стоят себе, а если и падают - то это не ошибка Закона Гука, а либо инженера, либо пользователей. В "экономике" же лишь одни догадки, вечные какие-то пробы, попытки и шараханья...
И вот вопрос после этого: псевдонаучна ли экокномика?

> Ну так спой, птичка, не стыдись.  Уже второй человек от вас
> ждет
> опровержения Маркса.

Раз самим не гуглится - тогда терпение... всего понемножку.
Для начала разберёмся с предельными обобщениями и наукой...