> Трое суток флаги гуглил. Сразу видно эксперта.

Да-да, Анонимному Эксперту ведь кто-то активно мешал "смешать питонщиков с грязью", когда была возможность!
Только и хватало на пару очередных глупостей^W мудростей, да обязательного проставления минусиков с плюсиками.
А не то Аноним бы ого-го! Всем бы показал! =)

Ну, типа заделал бы больше таких вот перлов, да еще и в разных вариациях:
> и как истинный питон не совместим с другими питонами.
> 4) Не совместимо с существующим кодом на питоне, в лучших традициях.

И правда – с чегой-то простым анонимам делать различие между языком и расширениями для конкретного интерпретатора? Аноним видит знакомое слово и сразу начинает газовую атаку!
А то, что даже в самой новости говорится о
> PyPy успешно проходит стандартный тестовый пакет Python ... может быть использован для бесшовной замены CPython 2.7;

Ну дык аноним у нас Отвечатель, а не Читатель!

А еще аноним у нас "знаток" питона (ну или си):
у него питоновское
> for i in range(100000000)

которое https://docs.python.org/2/library/functions.html#range
> This is a versatile function to create lists containing arithmetic progressions.

то же самое, что и сишное
>  for( i = 0; i < 100000000; ++i )

Оказывается, "for i in range" (т.е. "for element in list((0,1,2, ..., n))") – это такое "кручение счетчика"
> Если кручение счетчика вызывает ошибку

Ну да, списки, счетчики, флаги компилятора или улчшение алгоритмов – невместо Эксперту в таких мелочах разбираться! Он лучше про "вложенность" и "питон на питоне на питоне" пропетросянит! Ведь читать даже первое предложение, в котором уточняется про "статически типизированное подмножество RPython " – это ведь не для Отвечателя!

В общем:
Пишите обязательно еще – побольше Экспертной Мудрости, а то еще не все лужи газифицированны!
И не забудте: +2 себе, -2 врагам! Так и только так ваша очередная глупость станет сразу мудрым высказыванием!1 =)