> "о! новая версия! срочно обновляемся!" или "о! новая версия тестировалась админом
> весь семестр! обновляемся!".
> Многие, возможно, не поймут, но когда работаешь в компаниях этих двух типов,
> кажется абсолютно логичным и адекватным существование компаний, где софт обновляется не
> тогда, когда в новой версии просто ничего не поломано, а тогда,
> когда новая версия содержит что-то новое и нужное.
> Но с моей стороны это просто вера в человечество, а примеров нет,
> к сожалению.

Ооо да. Просто эталон идеального подхода, ага.
Аналогично принципу "release early, release often", в конечном итоге меньше проблем вызывают регулярные обновления, а не когда приспичило. Потому что отказ от обновлений приводит к двум очень в итоге неприятным последствиям:
1) Утрачивается способность реагировать на проблемы, вызванные обновлениями. А рано или поздно случается обновление, которое И содержит что-то новое и нужное, И (как выясняется потом) - что-то ломает. Те, кто обновлялся часто, имеют способы обхода, а те, кто пытается слишком долго выждать, их утрачивают и в итоге, когда обновление что-то ломает, оказываются перед серьезной проблемой, решать которую они не умеют. Ведь привыкли вести себя так, будто такое невозможно
2) Понятие "нужности" относительное, если 10% сотрудников нужна новая функциональность, а остальным по фигу - это нужно или нет? Из-за такого подхода можно потерять возможность получить частично нужное обновление, причем надолго - если следующего, которое было оценено как "реально нужное" будет не скоро.

PS в одной компании, где я работал долго писали корпоративный софт для себя - ну то есть, отдел разработки писал его для остальных отделов. Писали на .Net первой версии. Со временем накопилось куча проблем (не хватало фич в драйверах БД и прочее), и нормальные решения были только в .Net второй версии (ну то есть как бы уже была третья, но по факту они совместимы, а с первой версией - нет). Долго откладывали, но в итоге начали переписывать под новую версию (3.5 вроде). Переписывали, переписывали, никак не могли переключить, была старая софтина и новая. С точки зрения пользователей - старая ведь работает! Кто в здравом уме будет переходить на новую, испытывая баги и прочее? Ресурсы программистов и тестеров не безграничны, а новые фичи тоже нужно делать (уже в основном в новой, но к старой тоже что-то доделывать). Так что, разумеется, новую писали/тестировали, новые модули делали только в новой, старые потихоньку пытались мигрировать. Процесс начался несколько лет назад.

Я уже там не работаю, недавно пообщался - люди жутко мучаются и страдают, т.к. дома на 10-ке приходится прилагать жуткие усилия, чтобы поставить там .Net 1.1 и оно работало, т.к. это давно уже не поддерживается. Потому что некоторые модули до сих пор остались только в старом приложении, спустя столько лет после начала разработки принцип "старое рабочее и оттестировано, переписывать модуль в новое приложение чисто ради версии глупо" привел к тому, что и в 2016 году работа компании плотно завязана на .Net 1.1. А это больно. А все потому, что .Net 2 и выше в течении многих лет содержал что-то "новое и нужное" только для программистов, а пользователям нужны фичи и устранение багов, а не какое-то обновление "просто ничего не поломано, только свежее версии", и все ресурсы бросались на это. Вот он, ваш идеал компании. А теперь расскажите, где они оступились?