>> В пингвине:
>> 5550
>> В фрибзд
>> 113

//"Мёртвые завидуют живым." Опять?---

> Да, одно время microsoft таки комитнул в линь поддержку hyper-v. Довольно много
> - они на короткое время (один релиз) стали топовым коммитером Linux.
> Потом это еще и майнтайнить пришлось, иначе - вынесут нафиг. Вполне

Шёл далёкий 2011-ый год... Теперь уже мало кто помнит hyper-v в 3.0... Вот именно при _чистке_ того мааахонького дырвер-кода и случился тот памятный "рекордный" забег:

"K. Y. Srinivasan topped the list of changeset contributors with a massive set of cleanups to the Microsoft HV driver in the staging tree; it's impressive to see how much cleanup less than 15,000 lines of code can require. " --"Who wrote 3.0 -[...]" http://lwn.net/Articles/451243/

В примерном переводе: впечатляет, как можно было такого наворотить всего в 15К строк кода, как можно быть настолько нескромным, чтобы лезть с этим крапом в топы, почему это не стёрли из стейджинга поганой метлой, как опасные токсичные отходы, как я мог написать _такую_ статистику и т.п.

> правдоподобные цифры, учитывая что сапопикал
>> 1. МСшники такие же крутые ядерщики, как и
> Вообще-то да. Они поддержку hyper-v вкомитили и там было много.
>> 2. поддержка hyper-v в пингвине  в 50 раз больше/лучше (или потребовала
>> в 50 раз больше комитов)?

Во фре меряться не с кем, а тут такая "победа" -- и IBM, и Intel, и RH. И всех их они по _нескромности_ накручивания метрик уделали, как детей:

| #1  | (None)       | 1085 | 12.0% | 4.39 | #-1  |
| #2  | Red Hat      | 1000 | 11.1% | 1.84 | #-2  |
| #3  | Intel        |  839 |  9.3% | 6.07 | #+2  |
| #4  | (Unknown)    |  569 |  6.3% | 1.60 | #-3  |
| #5  | Novell       |  441 |  4.9% | 1.38 | #-5  |
| #6  | IBM          |  374 |  4.2% | 1.71 | #+2  |
| #7  | Microsoft    |  361 |  4.0% |    1 | #-10 |
| #8  | Atheros Com. |  241 |  2.7% | 6.89 | #+3  |
| #9  | Texas Instr. |  234 |  2.6% | 1.44 | #-9  |
| #10 | Broadcom     |  222 |  2.5% | 8.71 | #-7  |
| #1  | Intel        | 163232 | 18.1% |
| #2  | (None)       | 152840 | 16.9% |
| #3  | Broadcom     |  61948 |  6.9% |
| #4  | Red Hat      |  59079 |  6.5% |
| #5  | Atheros Com. |  53268 |  5.9% |
| #7  | (Unknown)    |  29261 |  3.2% |
| #8  | IBM          |  20587 |  2.3% |
| #10 | Novell       |  19578 |  2.2% |
| #17 | Microsoft    |  11564 |  1.3% |
| #18 | Texas Instr. |  10802 |  1.2% |

Как и проверенных и заслуженных тт.Миллера, Брауна и Вильямса:

| #1    | K. Y. Srinivasan |   343 |   3.8% |       1 | #-13    |
| #2    | David S. Miller  |   176 |   2.0% | [>1.48] | [<#-18] |
| #3    | Dan Williams     |   149 |   1.7% |   19.55 | #+2     |
| #6    | Mark Brown       |    91 |   1.0% |    3.54 | #-10    |
| [>20] | Wolfram Sang     | [<58] | [<=0.6 |  [>6.0] | [<#-6]  |
| #1    | Dan Williams     |   82466 |     9.1% |
| #14   | Wolfram Sang     |    9886 |     1.1% |
| #15   | K. Y. Srinivasan |    9709 |     1.1% |
| #16   | Mark Brown       |    9127 |     1.0% |
| [>20] | David S. Miller  | [<7410] | [<=0.8%] |

Индексы в строках на коммит относительно "эталона" и в местах по строкам отн-но коммитов, надеюсь, не надо объяснять. [Ну, то есть, аналитики, -- понеслась!]