Да я понимаю, что ты имеешь в виду.
(возможно, я сейчас несу чушь, ибо не юрист ни разу — в силу своего понимания)
Но смотри, эти базовые законы будут в конечном счёте приниматься на государственном уровне. А это уже значит, что у каждого эти базовые принципы могут быть разными. Что, в свою очередь, добавит государственные рамки в информационное пространство.

Если только не выработается мировая пратика по регулированию, к которой присоединится большинство стран. Но в таком случае появится и какая-то глобальная контролирующая инстанция (своего рода интернет-полиция), кто-то, кто будет определять целесообразность введения или невведения нового ограничения и так далее. В таком случае вроде не должно быть территориальных границ. Но если, допустим, страна А с перепугу решает запретить изображение/символ чёрно-оранжевой ленточки, а в стране Б они широко используются по поводу и без, что тогда? "А" продавит свой запрет на всю сеть, ущемляя свободу страны "Б"? Или смирится, если — условно — большинство интернет-парламента не поддержит? Наверняка международное право сталкивается со множеством подобных проблем.

В первом же случае, что в принципе может быть объектом регулирования? Информация, доступная для чтения и/или создаваемая на территории государства. Как именно — по факту доступа, по результатам действия? Где — только в популярных соцсетях или даже в комментах опеннета?
А если я на правах криптоанонимности делаю какую-то очень неправомерную деятельность на каком-то децентрализованном распределённом ресурсе, носители которого разбросаны по разным государствам и который технически невозможно контролировать? Что должно быть прописано в базовых законах в таком случае? Запрет таких ресурсов? Игнорирование, пока не появится техническая возможность контроля?