> Делают, дистрибутивы посчитайте сами:
> https://repology.org/metapackages/?search=binutils&maintaine...

Лень считать (и не вижу смысла в таком абстрактном сравнении), но если поставить фильтр на "AUR",  то 42 из 162 приходятся на него :)

> Это всего лишь вопрос удобства, что-то подо все целевые архитектуры собирается одинаково,
> что-то нет. Ничего чем арч бы отличается здесь нет.

Вообще-то я писал "обычно"  и привел вроде бы целую кучу (причем -- первых пришедших в голову) примеров отличия от конкретного дебиана.
Если брать ваш конкретный пример с binutils и сравнить конкретно с дебианом:
https://repology.org/metapackages/?search=binutils&maintaine...
8 "binutils"-пакетов в Debian-stable и аж 42 в AUR.

>> Вы путаете теплое с мягким, старые версии пакетов != старое ПО:
> Я в курсе, но путаете вы. Если вы считаете питоны разным софтом то открою секрет, это справедливо для всего -  от библиотек до браузеров и баз данных.

Не понял, если честно, что вы хотели этим сказать и что решили оспорить.
Питон 2.7 в качестве примера привели вы -- хотя он будет поддерживаться до 2020 (т.е. еще не устарел официально) и возможно еще пару-тройку лет.
Тем более, в контексте обсуждения, "старые" -> "не поддерживаемые никем" (именно в контексте самого репозитория, а не апстрима), что при сборке в актуальной системе может "очень доставить".
Суть претензий была вообще-то в том, что старые, обычно никем уже не поддерживаемые (достаточно глянуть на дату последнего обновления) версии софта  с соотв. кучей проблем -- в контексе АУРа идут в статистике отдельными (сорс) пакетами и все бодро это сравниваются с репой того же дебиана.

> В нормальных дистрибутивах это запрещено.
> нормальных дистрибутивах

Как скажете:
https://www.archlinux.org/packages/community/x86_64/deadbeef/
https://repology.org/metapackage/deadbeef/versions
(у deadbeef свои версии wildmidi, libdca, xmms-shn …)
:)