Ты очень много ссылаешся на других, а толком выразить свою мысль не можешь. Поясню для тебя на пальцах.

BSD/MIT просят сохранить копирайт, но с кодом велен делать, что хочешь. Эта просьба основа на законе об авторском праве (венская конвенция) и общечеловеческом отношении: все что не мой код, я обязан другим людям.

GPL требует открывать код при любом использовании кода под GPL. Это вирусная лицензия, смысл которой всегда создавать производный код под открытой лицензией.

Рассмотрим на примере. Есть два проекта, скажем библиотека для создания http сервера. Один проект под BSD, другой под GPL.

Ты решил написать веб-приложение на основе одной из этих библиотек, например, whois. Твой код это создание (инициализация) веб-сервера, клиент whois, html/js код.

В случае BSD твой код может быть под любой лицензией, в частности GPL.

В случае GPL - только GPL.

Теперь предположим, что я решил развить твое веб-приложение, добавив проверку в спам листах.

И снова, если ты выбрал GPL, то я обязан буду выпустить свой код под GPL. Если ты выбрал MIT или BSD, то я буду обязан лишь указать твой копирайт. В последнем случае ты будешь уверен, что я не присвоил себе твой код и точка.

Вывод. Чем лучше GPL или BSD определяет автор своего кода. А свой код ты можешь писать из-за разных внешних факторов.

Например, если ты сотрудник компании, которая решит потом продавать твой код, выгоды в GPL нуль. С GPL можно продавать только поддержку. Если решишь продавать бинарные патчи и плагины, то тебя самого можно по GPL засудить. Даже не смотря на то, что ты автор всего кода. Я не знаю таких прецедентов, но GPL это не разрешает. Именно в этом ее вирусная сущность.

Кстати, именно по причине выше некоторые выпускают код под двойной лицензией.

И в чем свободность GPL? Даю ответ. BSD/MIT это свобода выбора автора [что делать с твоим кодом]. GPL - свободный код, везде и всегда, хочет автор этого или нет.