Да, там есть пару классных фич, ради которых можно без оглядки забросить линукс.
Если рассматривать архитектуру ядра, то там она микроядерная — мечта здешних опеннэтчиков. Микроядро имеет множество плюсов, в основном связанных с безопасностью и надежностью.
Традиционно, в том числе и Торвальдс, критикуют микроядра за эдакую "академичность" и уступающую производительность. Дело в том, что ключевой элемент в микроядре — IPC-механизм, который обходится ОС существенно дороже нежели прямые syscall-вызовы (с одной оговоркой). Спор давний, аргументированный, но... теряет свою актуальность:
- сначала оговорка: микроядро уступают по производительности монолиту в *нынешней* архитектуре компьютеров, которая не меняется уже более полувека. В этом-то и суть и невероятная новость (в основном спекулятивная): гугло готовит новинку SoC, новый архитектурный дизайн машины для микроядра, в котором оно раскрывается во всей красе на аппаратном уровне;
- исследователи публиковали данные, что уже сейчас производительность системы на микроядре на традиционных машинах уступает всего на 5% ядру Линукса;
Практически весь юзерспейс линукса используют IPC, который в парадигме монолитных ядер является скорее тормозящим, ухудшающим фактором. Напомню, сами разработчики ядра линукса во главе с Greg Kroah-Hartman уже давно пришли к идее развернуть DBUS в ядре, что позволит ввести многочисленные техники оптимизации. Однако их многообещающий проект kdbus так и не выстрелил, ибо IPC в монолитном ядре — это противоречие в самой архитектуре ядра, ведущее к многочисленным проблемам и уязвимостям. А dbus в пространстве пользователя — это неэффективный велосипед. В микроядрах, в свою очередь, IPC — есть ключевой элемент и изначально достоинство системы;

IO ядра Fuchsia (Zircon) асинхронные. Это оригинальная новинка по достоинству будет оценена разработчиками будущей ОС. IO линукса синхронные: они исполняются на том же cpu-ядре, на котором был осуществлен вызов. В Zircon обработка io-запроса может быть на другом cpu-ядре. Это же касается и конвеерной обработки инструкций.

Если Fuchsia сравнивать, то ядро линукса монструозное - более 15 млн строк кода. Вопросы поддержки ни раз поднимались сообществом по этому поводу. Ядро Fuchsia очень маленькое.

В графическом стэке Fuchsia не предусмотрена прослойка всяким композиторам, вэйландам, прослойкам и т.п. Тут я не специалист, но вэйланды здесь рядом не стоят. В сорцах Fuschia читайте Magma Overview \ Design. Да, лет 5 назад у меня были оптимистичные надежды, что с приходом вэйланда в графическом стэке линукса все улучшится. Но нет. Нет, и этого не будет никогда. Подсистемы линукса в идеале работают только те, над которыми работают крупные компании только для их специфичных нужд.

Fuchsia необремененна long term требованиями с поддержкой технологий 20-30-40 летней давности. Она открыта для инноваций с оглядкой на современность.

Fuchsia модульна. Fuchsia создается с идеей в голове, что она будет внедрена от IoT до облаков (как гипервизор, насколько я слышал она уже используется).

Да, гугл может впилить свою телеметрию, свои зонды, но проект Open Source — 100% будут сборки энтузиастов, ungoogled zircon и т.п.