> Я представил как нейрофизиологическую подоплеку, так и примеры поведения. Если вы хотите
> опровергнуть мои доводы - опровергайте их. Если ничего большего, чем имхо
> в стиле "ты дурак и ничо нипанимаиш" вы предложить не готовы,
> предлагаю завершить эту часть беседы.

Вы не рассматривали нейрофизиологическую подоплёку, вы лишь произнесли несколько умных слов. Ваше нейрофизиологическое объяснение аддикции объясняет очень много форм поведения с тем же успехом, что и аддикцию. Многие из этих форм никоим образом не аддикция, значит ваше объяснение ничего не объясняет.

Я предложил вам сослаться на авторитета -- если кто-то из авторитетов в нейрофизиологии считает, что деньги вызывают аддикцию, я поверю. Но вы таким авторитетом не обладаете в моих глазах, и использование умных слов этот авторитет не создаст в моих глазах.

Что вы от меня хотите? Чтобы я скопировал сюда статью википедии, и ссылок на книжки накидал по аддикции? Или вы полагаете, что моё объяснение аддикции будет чем-то лучше вашего? Я не защищал кандидатской по темам близким к аддикциям, и если я понимаю в этом чуть больше, то лишь в силу прослушенных курсов анатомии ЦНС, нейрофизиологии, клинической психологии. Может ещё пара курсов касалась этого вопроса, на психогенетике вроде мы затрагивали этот вопрос. Но это были университетские курсы, которые не делают из слушателя специалиста, они лишь знакомят с необходимыми азами для того, чтобы можно было сделать следующий шаг к специалисту. То есть, я могу сейчас произнести здесь много умных слов, и может мне удастся ввести вас в заблуждение, но я рекомендую вам вместо этого поискать специалиста, который заявил о том, что деньги аддиктивны. Если вы его найдёте, вы будете знать точно. Если вы его не найдёте, у вас будет свидетельство в пользу того, что деньги не вызывают аддикцию. Я не смог найти такого специалиста, но я никак не могу вам это засвидетельствовать, разве что вы готовы поверить мне на слово.