>>десять принципиальных отличий между той ext4 которая была пятнадцать лет назад
> Логика работы экстентов и организации свободного места (фрагментация), совершенствование
> журнала и внедрение барьеров (что значительно повысило устойчивость перед отключениями),

барьеры появились сильно постфактум - и я хорошо помню, что именно привело к их появлению.
Нет, у ext2 этой проблемы в таких масштабах не существовало.

> добавление верификации метаданных и оптимизация доступа к данным, среди прочего инлайнинг
> файлов и директорий (что также значительно повышает производительность), ускорение процесса

а это и тем более сильно позднее.

То есть все это - мелкие постепенные улучшизмы, большей их части в пресловутом 2005м, когда сделали cp -R - не существовало. flex_bg, dir_index, sparse_super - все это тоже появилось потом.

Структура fs осталась ровно та же - никаких революционных изменений, типа замены линейного списка битмэпами, так почему мне фанатики рассказывают что эти - разные, а вот fat весь одинаковый?

> доказывать? Если ext3 и была "ext2 с журналом", то ext4 —
> уже совершенно другая система.

про ext3 ее фанатики говорили примерно то же самое примерно в том же самом 2005м. А вот разработчики говорили другое - "ну да, конечно, есть ньюансы, но пользоваться ext2 мы тебе не советуем - вот посмотри на этот и этот патчи - их когда-нибудь кто-нибудь бэкпортирует туда, но не мы и не сегодня".
Гугль, естественно, бэкпортировал - и продолжал ее пользовать, кажется, по 2010й, но в паблик эти патчи не попадали. В 10м мигрировал на ext4 без журнала - и, подозреваю, до сих пор там.