> Разумеется; а с теми, чей stdout так применять не стоит -- полагаете,
> есть о чём говорить? :-)

Ну так я и не настаиваю что все обязаны кушать мой stdout. В отличие от койкого я не настолько самоуверенный - и лишь предлагаю свою точку зрения. А согласиться ли с ней или нет - на усмотрение читателя. А если кто готов аргументированно поспорить - и вовсе хорошо, глядишь взгляд на проблему с другого бока прорежется, или чего интересного узнать выйдет. Так порой даже какого-нибудь поха пару раз удавалось раскрутить на забавные чаты :)

> Вы же правда не балабол и когда-нибудь вернётесь с _доказательством_ несуществования
> корреляции? ;-)

Как минимум, когда вы выдвигаете громкие тезисы, я вообще совсем не могу уловить там хоть какие-то логические цепочки, как у вас из одного может следовать другое.

> А про свой разработанный ещё в прошлом веке метод _анализа_ я вроде
> когда-то даже рассказывал, повторять сейчас лениво, да и офтопик только углублять.

Зато это могу сделать я. Мой подход: посмотреть на _разные_ источники информации. Попытаться учесть _интересы_ того или иного источника на предмет того почему и в какую сторону он может тянуть одеяло и кому это выгодно. А потом скоррелировать это все с тем что я по факту вижу вокруг себя. Это меня интернет научил, тут все время пытаются впарить какую-нибудь виагру, под просьбы нигерийских принцев насчет вывода пары миллионов.