нативные апи оказались настолько неплохи, что есть аж два разных порта fuse, и как минимум один из них вполне понятный и обозримый, в отличие от гуанокода fuse3.  (зачем я туда полез, я ж и читать/кодить-то не умею? А чего не сделаешь, чтоб 1300евро/год не заплатить жядным недобросовестным дядям) Это ж хорошие инженеры проектировали, а не макаки из под палки.

Причем его автор детально расписал, что у MS свое специфичное, совсем непохожее на posix, и как это правильно готовить (то есть никаких неодолимых проблем это не вызвало, но понадобилось головой подумать, как именно работать с такой штукой).

Но ты продолжай нести чепуху. Дай угадаю - ты не умеешь кодить?

> И да, желающие таки были

были но сплыли, так и не доведя дело до рабочего состояния. Первое это какой-то васян-клон, второе - собственно, оригинал, с целым одним активным комитером последние пол-года.

Ну а зачем оно там надо? Напоминаю - проблема управления томами не особо возникала раньше, dynamic volumes это 2001й год, не точтовашлинyпс, а теперь ее полностью закрыли storage spaces, проблема бэкапа решается не бестолковыми снапшотами, а куда более глобальным и эффективным решением shadow copy, проблема ограничений ntfs - где-то в далеком-далеком будущем далекой галактики, система надежна, вполне эффективна до 15 терабайт точно (дальше я не пробовал, и не вижу смысла), используется везде, да еще и переносима между всеми, у кого работает fuse (а не "ой, тут какой-то флажок включен, pool readonly").

refs никак не взлетит именно потому, что всех, в общем, устраивает то что есть, незачем собирать свежие грабли.

Поэтому остается только спортивный интерес, а его недостаточно на такую сложную хреновину - запас бензина у кошек кончается раньше, чем она перестает падать и разносить данные.

Ну, может еще лет через десять, если только оригинал за это время не доломают нахрен.