> Слабый заход, Михаил. А какой нужен-то?

Даже вековой давности -- и то честней был.  Наверное, в качестве необходимого (но не достаточного) условия можно назвать отсутствие возможности спекулировать тем, чего нет -- включая деривативы и ростовщический процент.

> Ваша бюджетно-дерёвая модель прям образец.

Дерёвая?

> Или опять, неидеально, но работоспособно?

Понятно, что идеального в условиях нашей гравитации и не предвидится -- даже сферический конь оказывается несколько геоидным. :)

> Да, пока вам ни за что деньги платят. Это как наш футбол -
> неидеально блин, но живет... Пока наши деньги этим анацефалам идут.

Вы точно не по себе судите?  У нас вообще-то обычная частная лавочка.

> Простите, я пытался получить нормальные ответы выше по архитектуре,
> но вы сами обходите нормальные вопросы, при этом выступаете с таким
> жырным тралингом. За бюджетные деньги.

Ну что смог -- то ответил, если не ответил -- задайте вопрос ещё раз в той же подветке (контекста ради), припечатав "а здесь чего ушёл?".  А вот набрасывать за рыночек -- так и я могу сказать (и буду прав), что пытаетесь тут троллить прямо или косвенно за бюджетные деньги госдепа: http://propagandahistory.ru/books/Igor-Panarin_SMI--propagan...

> ЗЫ не фанбой шапки или тем более штеуда. просто пример тупейший.
> зажали ему чото...

Пример очень жизненный, если вдуматься.  Оглянитесь вокруг себя, подумайте, без чего из этого обойдётесь, если оно вдруг отыквится на основании "почему без шапки", как в том анекдоте.

> А что вы нормальное железо и софт сто лет зажимаете а?

Мы нормальный софт двадцать лет как раздаём; МЦСТ нормальное железо вот пытается вывести на рыночек.  Да, околовоенка и специфика Академии наук (ещё через ИТМиВТ) накладывает свой отпечаток.  Но сама новость -- тоже ровно об этом.