>> что я воспринял как попытку дискредитировать версию
> И правильно восприняли.

Что-то я недопонимаю. Вы придерживаетесь той же версии (фейка), но сделали это несколько более обосновано, чем предыдущий опростоволосившийся оратор. Теперь утверждаете, что он совершенно правильно сделал, что эту (в том числе и Вашу) версию слил, отказавшись подумать над мотивом.

> Потому что если бы кто-то гипотетически и запретил ссылаться
> на любые внешние источники вообще, то это был бы запрет на
> пруфы.

Да, именно это Гугль и делает.

> Это слишком идиотично.

Так идиоты выгодны Гуглю. Следующим ходом им можно впарить любой товар, просто указав "дешевле  (лучше, вкуснее и т.п) некуда", не предлагая пруфов в виде ссылок на иные предложения. Схема упрощена, но полагаю, Вы поняли. Политика и новости -- это вообще дело десятое, тут главное, что бы потребитель привык, что пруфы не нужны.