> Не без оснований скептики...

Поверь мне, _без_ оснований. Все твои основания показывают лишь то, что ты не понимаешь подхода C++ и rust от слова вообще. "Меткий указатель", блин. Ты пробовал в проекте размера blink порассуждать о "метком указателе", и проверить не приводит ли его использование в каком-нибудь специальном случае к double-free/use-after-free, к data-race или к нарушению реентерабельности? На проекте размера blink не удастся успешно рассуждать о таких вещах без поддержки со стороны утилит, выполняющих большую часть работы по построению этих рассуждений. И вот тут, внезапно, C++ программисты начинают банить использование raw-указателей в коде, требуя использовать shared_ptr или uniq_ptr, потому что иначе рассуждения этих тулзов не стоят выеденного яйца, а с этим баном тулзы даже не всегда и нужны, потому что часто можно своей головой дотумкать.

Rust лишь делает следующий напрашивающийся шаг, он присобачивает к типу лайфтаймы, доводит до ума move-семантику, чтобы она не выглядела бы костылём, и упрощает задачу контроля за тем, чтобы программисты не использовали бы raw-указатели без нужды.

> Вопрос простой: во сколько порядков возрастет потреблением его ядром ресурсов (памяти и проца), если их переделать на "безопасном" языке, фактически умножив оптимизации на ноль?

Чем больше информации у компилятора о коде, тем лучше он может оптимизировать. C в этом смысле совершенно кошмарный язык, потому что для качественной оптимизации требуется превращать язык в один сплошной UB. И даже несмотря на это, всё равно приходится в рантайме выполнять работу, которую вполне можно сделать в compile-time.