> Может, но столь быстрые процессы для природы не характерны

WAT?  Ты представляешь себе сколько длится извержение вулкана?

> если кто утверждает что это возможно - он наверное должен

Неа.  Это вот навязывающие кому получится разные договора - должны
убедительно отвергнуть подобные возможности.

Как у них вообще с предсказаниями?

> В этом случае должно бы неплохо похолодать, чисто по энергетическому балансу планеты.

Кто его знает, может эффекты компенсируют друг друга.  А может даже и холодает.  Расчет "средней температуры по больнице" вызывает известные вопросы, как мы уже обсудили.

> При этом очень странно если растет уровень океана а климатические зоны сдвигаются к полюсам.

Тебе же уже несколько раз сказали: сейчс межледниковье.

> Тогда смысл их оценивать в глобальном энергетическом балансе?

Я подозреваю, что даже закладывая 5% КПД - результат именно теплового загрязнения будет весьма скромный, если с чем-то сравнить.  Ну, с ТЭС, например.  Как минимум, воплей на эту тему я не слыхал.

> Судя по виду планеты ночью, ЭТО уже не "микро" а заметный % глобуса.

Ты думаешь, города нагревают лампочки? :)

> А подъем в целом накопился достаточный

Ну как, оценки в 15-20 см за столетие, где-то так.  Как это измеряли, даже без спутников - хз.  Если по берегу - то на прилив там совсем уж куча всего влияет: и его высота уже не жалкие сантиметры,  а может и десяток метров быть.

Может где-то профиль дна изменился, может течения немного иначе выглядят и т.п.