> Посмеялся от души.
> Теперь подойди к зеркалу и осознай простейшую вещь - твое тело(или ты
> сам, если себя ассоциируешь с телом, ты же веруешь, что произошел
> от обезьяны?) медленно увядает. Тебя ждет неотвратимая участь (по любимому тобой
> Фрейду это норм), которую, между прочим можно избежать, но ты ни
> об этом не узнаешь и ни как это делается. Поэтому вперед
> с методологией и верой к неизбежному концу.

Эмм... Это твоё высказывание вызывает груду вопросов.

С чего, например, ты взял, что Фрейд любим мною? Нет, не любим, его мысль свести всё к Эго, СуперЭго и Ид, по-моему, довольно ущербна, а методология за этой попыткой сведения совсем никуда не годится.

Или, другой вопрос, какое отношение методология имеет к "неотвратимой участи"? Я не смогу раскрыть секрет бессмертия, ибо не биолог. Не в силу методологии, а в силу отсутствия нужных знаний и оборудования, чтобы раскрывать этот секрет самостоятельно. А ежели этот секрет раскроют другие, то я узнаю об этом, вне зависимости от моей методологии.

> В твоем тексте ты пытаешься продемонстрировать свою "образованность".

Нет, это ты видишь демонстрацию образованности. Я не занят этим здесь совершенно. За моим участием в этой беседе стоят совершенно иные цели.

> Скорее всего ты даже
> не понимаешь, что означает это слово. "Образованный" человек это не комплимент,
> а диагноз, константация интеллектуальной ограниченности. Я делаю все возможное, чтобы
> не стать "образованным", я всегда в поиске и на все смотрю
> одинаково, безэмоционально анализирую ни к чему не привязываясь, не строчу портянки
> ахинеи, тк. у меня не сформирована эмоциональная привязанность к каким-либо идеям.

Это, кстати, методическая ошибка. Не методологическая, но методическая. Отстранение от эмоций не выключает эмоции, а прячет их. Когда ты прячешь свои эмоции от себя самого, ты теряешь способность отслеживать влияние этих эмоций на твои психические процессы. И таким образом твои психические процессы начинают испытывать ещё большее влияние эмоций, чем когда ты эмоции принимаешь.

> Я в течении нескольких лет осознанно шел к этому, выбивал из
> себя обезьяний способ мышления сформированный системой. Итак - сходу верить в
> чужую идею это признак инфантилизма(кто бы автором этой идеи не являлся),
> главнейший признак здоровой психики - критичность мышления. Даже для обезьяны это
> очень ценная характеристика, тк значительно влияет на выживаемость). Эмоциональная привязка
> к какому-либо "знанию" - инфантилизм.

Нет. Это неотъемлимая часть человеческой психики. Что такое эмоции -- это сложный вопрос, на самом деле, и может быть, с научной точки зрения, неверно говорить о том, что эмоции человеку достались от обезьяны -- но это, по-моему, больше вопрос политического/шовинистического класса: человеку надо чем-то отличаться от животных, потому что ему нужно моральное обоснование своего права обходится с животными как с животными. И сегодня эмоции -- это один из способов получить это моральное оправдание.

Но как бы там не было, эмоции основаны на чём-то очень-очень древнем. На чём-то таком, историю чего можно отследить ещё к первой нервной системе в эволюции. Эти эмоции встроены в человеческую психику, она выстроена на них. Ты от них никуда не денешься, так же как CPU никуда не денется от декодера команд.

> Смысла нет нам общаться.

Враньё. Если бы ты считал, что нам нет смысла общаться, то ты бы не общался. И это ты можешь рассматривать как пример, демонстрирующий сказанное выше: твоё мышление и поведение подчинены эмоциям, но поскольку ты их отрицаешь, ты их не замечаешь. Ты ведёшь себя эмоционально, но не замечаешь этого.

> Про паранойю, это лично твой страх который ты неосознанно проецируешь на собеседника,
> страх выйти за границы "образованности". Люди со складом мышления как у
> меня ничего подобного не испытывают, они открыты к любым знаниям, готовы
> играться с любыми пазлами не привязываясь к ним.

Гагаг. Я вижу как ты открыт к любым знаниям. И отсутствие паранойи в отношении обретения новых знаний я тоже вижу. Ты выше заявил, что панически боишься образованности, потому что по твоему мнению это как-то испортит твоё мышление. И чуть ниже, ты говоришь о том же, что лишние знания приводят к импотенции. Но между этих двух утверждений ты вдруг заявляешь, что не боишься новых знаний. Ты уверен, что твой ДВС не сбоит сейчас? Мне кажется коленвал кривоват, и разные цилиндры вразнобой работают.

> Даже тут ввиду
> ограниченности у тебя опыта самопознания ты пишешь нелепости. Цитировать сюда свои
> "знания" из чужих книг мне не нужно, я их тоже читал,
> лучше попробуй изложить свои идеи насчет реальности которая тебя окружает.

Знаешь, вот это действительно пахнет инфантилизмом. Подавляющее большинство знаний в голове у людей получено от других людей. Ты не интересовался современной теорией плоской Земли? Вот это вот ребята, которые приняли девиз "мы знаем только то, что узнали самостоятельно" и достаточно последовательно его применяют. Они не видели своими глазами шарообразность Земли, а вот плоскость её они видели. Да, там сплошные тролли, и делают они это только потому, что сторонники шарообразной Земли агрятся на них и веселят их, но ты посмотри на них и прикинь, к чему приводит отказ принимать чужие мысли. И потом подумай о том, как много знаний в твоей голове было получено тобой самостоятельно, а не навеяно другими. Серьёзно подумай.

> большой вероятностью ты обнаружишь(если действительно захочешь), что в твоей голове никогда
> не было чего-то своего, а твой ум всегда занят обработкой чужих
> ментальных выделений. Спешу тебя предупредить - забитый чужим хламом чердак только
> отягощает и со временем приводит к ментальной импотенции.

Спасибо за предупреждение. На своём опыте я вижу обратный эффект -- чем больше знаний, тем больше сила разума. И тут я доверяю собственному опыту больше, чем словам анонима в интернете.