> И почему не делать это - оторвано от реальности?

Если в кратце, то причин 4:

1. Тиражи на заводах и международное разделение труда
Чем выше тираж на заводе, тем дешевле получается стоимость конечной платы. В условиях международного разделения руда, разные устройства и составные части могут делаться на разных заводах разными странами и разными производителями. Логика из 20-го века "соберу всё на одном заводе в одной стране" осталась в прошлом.

Пусть есть схожие устройства, которые должны содержать разную комплектацию. Одно - для условных "начинающих", а другое для "профессионалов" устройство. Есть несколько вариантов как поступить:
- сделать одну плату и разделить функционал софтом (чистейшей воды тивоизация, которую заказали маркетологи)
- сделать упрощенную плату у которой не хватает периферии и затем некий следующий по цепочке производитель добавляет устройства отличающиеся составные части
- сделать разные платы на каждый чих (мифический вариант, так не делается)
Нужно понять странную математику. На заводе с финансовой точки зрения 2х2 != 4. Одна плата тиражом 10000 != 2 платы тиражом по 5000 каждая. Стоимость многотиражного варианта ниже чем 2 малотиражного с отличиями.
Минимизация отличий и унификация сильно экономит.

2. Интеллектуальная собственность
Вот представь себе производитель делает дешевую камеру для повседневной съемки. У него в пару лет назад была модель со средним качеством и вот он решил нанять команду математиков, чтобы они написали программный фильтр. Производитель инвестировал деньги в развитие и должен их отбить. Если он не сделает этот продукт проприетарным взврата инвестиций не будет, потому что аппаратно камера мало того что прошлогодняя, так еще и аппаратно сделана не им, а на базе референса какого-то Logitech-а, как это часто бывает.
Это вообще нормально, когда матрицы экранов, и чипы камер и звуковух делают одни, а производитель собирает это на итоговой плате из готовых составных частей. В этой ситуации разница между конечными производителями равна 0, если открыть драйверы. Если драйверы открыты, но им нужно дописать программный фильтр, то никто не нанимает никаких-математиков экспертов для написания фильтра и алгоритма, потому что эти деньги никогда не окупятся. Из-за этого, кстати, никто не делает массовых тиражей полностью свободных устройств.

3. Авторские права третьих лиц
Это как раз то что случилось именно с Tivo. Правообладатель медиаконтента может обязать использовать DRM. Вы либо делаете плеер так как мы скажем, либо мы запретим на вашем устройстве играть наш контент (Дисней, Нетфликс и прочие). Они опять же инвестируют ярды баксов в свои проекты и хотят на этом зарабатывать. Хорошее/плохое у них кинцо сейчас не важно. Важно, что если вы хотите ПРАВО на распространение, то будьте любезны...

4. Гарантийные обязательства
Представьте себе процессор Intel i9 9900K. У него есть нормальные версии и версии для ноутбуков (залоченные). Технически, можно их поломать/разлочить и перепаять на переходник к соответствующему родному сокету (китайцы так делают) и продают по дешевке. Под капотом это будут +/- одни и те же процы, вот только, компания Intel берет на себя гарантийные обязательства за проданные процы. Если сделать все процы полностью одинаковыми и разлоченными, то тогда очередной очумелец, разгонит ноутбук, спалит, его свой дом, себя и пол района... и вот в некоторых странах за такое дадут премию Дарвина, а в некоторых подадут в суд на производителя. Иногда софтовые ограничения вменяются в рамках гарантийных обязательств, которые избавляют производителя от ответственности

И вот есть 2 мутные фирмы, которые зажрались, что сразу мне вспоминаются:
1) nvidia - их видеокарты, которым требуются доп. лицензии на виртуализацию и службы терминалов с одной стороны (лицензирование в драйвере) и желанием впарить всему геймдеву тензорные ядра от нейросетей (типа RTX) с другой стороны (для экономии по тиражам).
С одной стороны у них идентичные референсы между десктопными адаптерами и бизнес-адаптерами, а еще у них есть орава производителей-ритейлров, которые готовят им финальную комплектацию, но при этом они привязывают гвоздями к своему драйверу, и держат лицензирование в нем. При этом рядом есть AMD у которых всё нет так по лицензированию.
2) Apple - гарантийное обслуживание, которым они злоупотребляют во всемирных масштабах.
Можете дополнить список...

Просто логика в том, что GPLv3 ну никаким боком не спасает от злоупотреблений в софтварных ограничениях (невидия). Факт существования GPLv3 тотально игнорируется. Хотите чтобы в вашей ОС не работал ни один официальный драйвер - лицензируйте ядро под GPLv3. В лицензии по сути написана дичь: "я лицензия на ядро ОС, которая запрещает вам разрабатывать железо на котором меня запустили таким-то, таким-то способом".
Хммм... что же с таким делать:
Все производители оборудования побежали наперегонки, роняя тапочки, делать открытые драйверы, удалять локи и запреты и понаплодили разных версий плат и чипов под каждый чих настолько, что стоимость железа подскочила до размеров мегаломании FSF?

Нет! Всем производителям пофиг на FSF в целом и GPLv3 в частности.

Собственно поэтому ядро Linux скорее на CDDL уйдет, чем на GPLv3.