> Нет. Просто сложные задачи не решаются просто и не разделаяются на миллиард простеньких.

Написание софта подлежит декомпозиции на более простые части. Это базовый паттерн известный даже джуну. И тот же драйвер фс структурально можно разобрать на отдельные составные части.

Сложность написания софта растет квадратично от размера. Поэтому таск либо декомпозируется на более простые и относительно независимые подзадачи, либо все заканчивается эпикфейлом. Третьего не дано. Если не считать коллапс под своим весом за опцию.

> Торвальдс это знает, ты - нет. Просто он прилип к двадцать лет назад, когда
> компьютеры были большие, неудачному воркфлоу. Его уже никто и нигде кроме
> линуксведра не использует вообще.

Кто-то смог проекты такого масштаба, в географически распределенной тиме, успешнее чем он, чтобы учить гроссмейстера игре? Вот когда и если - тогда пусть и приходят, лол. Торвальдс на своем троне только потому что может это лучше всех остальных, ага.

> На самом деле все еще занятнее, и для действительно крупных взаимосвязанных подсистем
> в ведре все же есть альтернативная технология, без порежьте-в-экран-не-влазиет.

В линуксе никто не зациклен на принципиальной долбежке паттернов любой ценой, даже если видно что ну вот не едут лыжи. Их цель создание крутой операционки. Остальное - средства. Однако вот это средство в 99% случаев работает. Однако да, для штук типа сабжа и нтфс3 это "на грани" и именно поэтому я и сказал что их "взяли авансом". Исключения возможны, но не приветствуются и подразумевают определенные вещи.

> Но это великая тайна есть. (и ksmb туда не вписался пока еще)

Ему уже сделали максимум фавора, еще более крутой кредит доверия никто не даст. Теперь мяч на их стороне. Из него либо вышибут крап типа вон того, либо из ядра эту фичу вышибут с позором. В лучшем случае в staging, если кто-то трепыхается чинить.

> Это драйвер. Его невозможно разобрать на более простые.

У файловых систем тоже есть составные части. И пожелание видеть это вполне разумное. Огромный мутнокод одним шматом - мало энтузиазма вызывает.

> - нужно всю помойку выковыривать из отдельных частей и открывать в
> каком-то вменяемом редакторе кода. Позволяющем хотя бы перепрыгнуть между определением
> и применением функции.

Это да. Однако логическая группировка патчей по составным частям например может иметь смысл. Впрочем они так или иначе находят решения и компромиссы, если ну вот очень надо.

> это комментарий. Ты совсем в вымышленном мире живешь?

Весь софт - абстракция, вымышленный мир. Это что-то плохое?

> то ли дело мертворожденный ntfs1 - вот это образец качества!

Ну как бы особых проблем он не создавал. А то что застрял в развитии... если бы не это, ntfs3 вообще бы никто и не взял в ядро. Кстати в какой-то момент застревание в развитии таки начинает транслироваться в технические проблемы. Одна из причин по которым рейзер3, вероятно, все же умрет. Как и любое другое которое будет игнорить новые подсистемы и рефакторы.

> что-то там разумное посоветовал просто по поводу неправильного использования апи, как
> обычно недокументированного и совершенно непонятного непосвященным,

Эти штуки
1) Внутреннеее дело ядра.
2) Подразумевается что те кто кодит под это - плотно трекают разработку ядра. Без этого они все равно далеко не уедут.
3) Это может довольно динамично меняться а тухлая дока хуже чем никакой, кодер попробует делать неверные вещи вместо того чтобы в коде посмотреть.
4) Не понятно где брать ресурсы на армию техписов - а им кто-то еще должен объяснить всю эту магию, т.е. дев вместо кодинга будет с техписами трындеть.

> но это уникальный случай один на тысячу ненужных требований)

Именно ради таких случаев туда все и приходят.

> А чтобы найти проблемы - надо код хотя бы в сумме видеть,
> я уж молчу про попытаться запустить.

И вгрузить его 1 огромным шматом тому мало способствует. Если ты с лопаты вкатил мне 2 мега, это вообще совсем никак не добавляет мне знаний о внутренней структуре этой ... штуки. Зато создает соблазн буркнуть "не мое дело, как то работает же" и сэкономить время на струтурном анализе и тем более какие они там апи используют. Кажется Торвальдс умеет контрить свои же антипаттерны и достиг в этом успехов.

> уцепится глазом за colour, оскорбляющий его расовые чувства.

Или, вот за апи... и может и черт с ним с колором тогда? :)

> если бы он комитнул в стиле ведра линукса, в рассылку с потоком
> мусора в ста частях - автор ничего бы и не увидел даже.

В стиле линукса сделал сам автор вайргарда :).Это изначально его план был. Заодно он же пинка криптоапи врезал, отрефакторил рандом в ядре до явно более разумных состояний и много что еще. Вот это - стиль линукса: не только комитнуть фичу, но и инфраструктуру окультурить если то что есть почему-то вдруг вызывало проблемы в этой фиче. Попробуй такое от "гангстера" получить вообще.

> Но фабрикатор как раз - нормальный способ работы с кодом.

Это нормальный корпоративный булшит. Торвальдс круче чем это. Он задает тренды а не следует им.

> устаревшим на 30. Никаких порежьте помельче.

Что провоцирует кучу дурных антипатернов. Впрочем кому какое дело в энтерпрайзном крапе... только вот про качество этого всего не надо мне рассказывать, я получше твоего в курсе как оно.

> И при этом все еще можно и собрать для проверки самому,

В линуксе более 9000 всяких автобилдеров и автотестеров умеющих ... много чего. Они сами кого угодно носом ткнут, вплоть до авто-бисекта. А что, сможешь авто-тест нового кернела с авто-бисектом до проблемного комита и адресного пинка тому кто все поломал от робота? В этом твоем фабрикаторе, или чего там тебе удобно, хоть черта лысого, лишь бы работало вот так.

А там еще более ресурсоемкие и длинные проверки типа syzbot'а потом будут. Они как бы слишком медленные чтобы ими якорить прием кода, но как бы все-равно найдут ерунду - и найдут кто ее посадил. В фоне. И если вот это вот будет указывать на 1 шмат в 5 мегов - окей, круто, удачи в багфиксе. А если это какие-то более мелкие коммиты - там уже все намного интереснее будет.

> в комментах, чтобы увидеть, учел ты существенное замечание или проигнорировал. Но
> увы, одним миллиардером сыт не будешь.

Что за миллиардер и почему он не сытный?

> Нет, не подтверждается твоя красивая теория что мир захватывают хорошие ревьюеры и
> менеджеры. А на деле его давно захватили посредственности, удачно прилипшие к
> корпоративной соске.

Корпорации так то сами пришли, их никто не звал. Они просто решили делегировать эту работу вон тому типу. С аргументом что он ее хорошо делает.

> А Хаббард кодит драйверы нвидии за еду :-(

Значит его магия не сработала даже для него самого и, в этом случае, я посчитаю что его мнение о том как надо софт девелопать не дорого стоит.