Как-то непонятно Вы написали. Как будто в защиту C/C++ против раста, будто бы это снижение кол-ва ошибок по памяти произошло исключительно из-за более серьезного подхода к разработке и тестированию С/С++ кода. Если я не ошибся в предположении, то Вы, батенька, заврались, передергиваете и выдрали из контекста интересное Вам, получив противоположный смысл. Манипуляция, однако. Поясню для тех, кому лениво пройти по ссылке. Коротко:

За несколько лет в андроиде существенно снизили кол-во ошибок по памяти (эти самые с 223 до 85 ошибок в год), в отличии от остальной индустрии, где эти ошибки составляют 65+ %. И это больше заслуга того, что выбор языков для _НОВОГО_ кода всё больше сдвигается от memory-unsafe языков к memory-safe (в круговой диаграмме ява+котлин+раст составляют немного больше половины, оставшееся - си и плюсы). Причем, как аноним выше написал во второй цитате, для проектов на си/плюсах они продолжают пляски вокруг усиления безопасности разработки (все эти "Scudo hardened allocator, HWASAN, GWP-ASAN..." и прочее фуззинг-тестирование), но... и аноним это успешно опустил, "недочитал" - в этих проектах, несмотря на все эти пляски, нет такого эффекта, такого сдвига в уменьшении кол-ва ошибок по памяти. Вот текст, следующий за цитатой анонима о  C/C++, то, что он "недокопипастил", постеснялся:

"These are important tools, and critically important for our C/C++ code. However, these alone do not account for the large shift in vulnerabilities that we’re seeing, and other projects that have deployed these technologies have not seen a major shift in their vulnerability composition. We believe Android’s ongoing shift from memory-unsafe to memory-safe languages is a major factor."

Т.е. их вывод (а не анонима, который "хитро" читает) - главный фактор снижения кол-ва ошибок памяти - переход с  "небезопасных" (си/плюсы) языков на "безопасные", а не использование каких-то волшебных приемов для плюсов.