> Поэтому нет, версии ничего ни количественно, не качественно не выражают, никогда не выражали и не будут, а требовать этого могут только не разбирающиеся в разработке дурачки.

Ох уж эти опеннетные умники, разбирающиеся в разработке. Ты сам себе противоречишь, утверждая, что семантика есть, но при этом она ничего не выражает. Семантика есть и у нового способа версионирования GCC, но она нестандартная, и в этом как бы вся претензия.

> свойства - изменений в API

Не только изменений в API, но и любого функционала софта в целом (не обязательно библиотек). А еще у библиотек есть ABI. При этом ты же сам написал, что patch - это багофиксы, minor - новый совместимый функционал, а major - огромные несовместимые изменения. Это как бы и есть масштаб и тип изменений, не?

> любое наблюдаемое изменение является несовместимым (поэтому исправление бага в minor ломает тех кто на этот баг заложился)

Во-первых, баги фиксят в path. Во-вторых, если у кого-то хватило ума заложился на баги - это их личные проблемы. Какое отношение это имеет к системе версий и ее семантике?

> не все несовместимые изменения API аффектят всех

Опят же, какое отношение это имеет к системе версий? Какое мне дело, аффектит ли оно "всех", если я работаю над конкретным проектом или с конкретным софтом?

> поэтому major изменение может вообще ничего не затронуть в потребителе

Нет, не может, ибо это уже не изменения уровня major, а как раз какая-то новая нескучная семантика.

> почти половина проектов не заявляют стабильного API (версия 0.*).

Ну вот ты сам упомянул о еще одной семантике - пре-релизе. И тут же утверждаешь, что версия не говорит ни о чем.