>Фигня одна -- бардак не есть только состояние, а ещё и процесс.
> И одно дело -- вылизывать один тазик и трястись над
>ним с бабушкиными плюс сегодняшними патчами и ./configure && make &&
>make install от рута (ловя каждый configure-троян дня), другое -- иметь
>возможность те же обновления по безопасности накатывать на все используемые хосты
>и vserver'ы просто по cron.
>
Да, если серверов много - возможность полезная.

>Почитайте и Вы http://www.linux.kiev.ua/ru/docs/articles/ideal-sysadm-rpm/ , что ли. ("rpm" в названии можно игнорировать
>:)
Почитал. Согласен с большинством положений. Особенно правильно было сказано про сохранение конфигурации. Единственное - автор забывает указать, что таким же макаром прекрасно сохраняется конфигурация откомпилированных пакетов. Хотя нельзя не признать, что время на компиляцию больше, чем время на установку бинарника. Но, с другой стороны, откомпилирован пакет будет конкретно под вашу машину, тогда как бинарник будет откомпилирован под минимально доступную конфигурацию.

>
>>Сначала ты ставишь такую хрень, а потом выковыриваешь из нее то,
>>что попало туда благодаря зависимостям.
>
>Всё правильно говорите, только это болячка в основном именно редхата с его
>крупноблочной порезкой и традиционным апгрейдом вида rpm -Fvh *.rpm.  И
>горе-админов с привычкой к full install :-E
>
>К нам она не то чтобы совсем не относится (мягких зависимостей в
>rpm всё-таки не хватает), но уже в 2001 всё было довольно
>неплохо (тогда интерес бывал и в том, чтоб на гиговый винчестер
>поплотнее встать :-), а сейчас так скорее хорошо.
>
>По крайней мере минимальный vserver с образом ALM2.4 у меня в тарболе
>занимает 16Mb: ftp://ftp.altlinux.org/pub/people/mike/vserver/
Вот про этот аспект я не знал. Если у вас правда так хорошо с независимостью от левых программ, значит не все потеряно.

>FYI: базовая система ALT Linux по части безопасности ближе к OpenBSD (как
>и Owl GNU/*/Linux -- у нас sec teams пересекаются и давно
>сотрудничают).
>
Честно говоря мне слабо в это верится, но если говорите правду - очень хорошо. Мне очень нравится подход команды OpenBSD - я считаю, что сисадмин просто обязан быть параноиком.

>Это помимо ненужности установки ненужного и выдачи лишних прав (у нас хороший
>серверный процесс -- это непривелегированный и в чруте; если возможно, то
>идеал -- в пустом r/o (c) ldv).
Очень здравый подход.

>>я имею полный контроль над системой.
>
>Ещё один типичный FUD.  А я что -- не имею?  
>У меня что -- отобрали vim и gcc?  Нет, мне
>просто дали инструменты более высокого уровня.  Хочу/умею -- применяю, а
>могу и знать про них, но по привычке брать в руки
>vim.
Как сказать. В таких системах (может я неправ, так как сужу по Шапке), надо очень аккуратно редактировать что-то руками, так как есть масса скрытых взаимосвязей и легко что-то поломать. А конфигурялки зачастую не дают того, что надо. Да и знать про их существование надо :)

>Будьте добры, расскажите, откуда, когда и зачем на Вашей системе взялся бинарник
>protoize.
root@lanserv:/var/log# slocate protoize
root@lanserv:/var/log#

Т.е. нет ее у меня, так как не нужна она мне.
"Программа protoize является необязательной частью GNU C. Вы можете использовать ее, чтобы добавить прототипы к программе, конвертируя, таким образом, программу к ANSI C в одном отношении. Сопутствующая программа unprotioze делает обратное: она удаляет типы аргументов из всех прототипов, которые она находит." Цитата с ОпенНЕТ.

>>В слаке прозрачные, простые и понятные загрузочные скрипты, чего о шапкоподобных монстрах
>>сказать никак нельзя. И в них легко разобраться может даже очень
>>зеленый админ.
>
>Плохо другое -- зелёным он и остаётся в большинстве случаев из-за подмены
>целей и понятий.  Не может перерасти уровень localhost.
По этому пункту я не могу с вами согласится. Считаю, что тут вы неправы. То, до какого уровня поднимется человек зависит от него самого, а вовсе не от того, какими инструментами он пользуется.

>>А понимание того, как и что происходит во время
>>загрузки - это важнейший шаг к контролю за системой.
>
>Это если её важнейшая задача -- загружаться ;-) (помните статью?)
Да нет. Это в любом случае важнейшая задача. Ведь именно на этом этапе система просыпается к жизни. Это, так сказать, ее детство. И для адимна крайне важно, чтобы оно было счастливым :)

>
>>>Собственно, первым увиденным мной линуксом была именно слакварь (3.6, что ли ;-)
>>Плохо вы ее рассмотрели, значит.
>
>Да нет, достаточно.  И её, и фрю.  Выводы до сих
>пор применимы. :-)
Текущая версия 10.2 Как мне кажется, ваши выводы несколько устарели.

>Да если куда и перейду -- то разве что на Debian/Ubuntu, и
>то маловероятно -- с "родным" сообществом туговато, а с буржуями общаться
>даже при своём fluent english неинтересно, чуть за технические темы выйти.
> Политкорректность, блин, вместо человека слишком часто :-(
>
>Повторяю: если новичка обманули и вместо нормального рабочего в разных условиях дистрибутива
>подсунули "учебную" слакварь -- ему проблемы будут при первом десятке серверов,
>работодателю -- при первой проблеме с ними, а посоветовавшему -- за
>лапшу на уши, даже если искреннюю.
Не вижу, отчего бы у него возникли проблемы. Да и слака не только учебная.

>Вот же ж -- повылазят гентушники со слакваристами и начнут орать --
>"да мы!  проффисионалы!"... Правда, потом выясняется, что ядро они --
>не хачили, в gcc и glibc -- тоже не лазили, но
>однако же с умным видом (TM) говорят, что знают систему как
>свои пять пальцев, прочитав нехитрых патриковских скриптов.
Я не орал, что я профессионал. Но кое что я умею. Для того, чтобы хачить ядро или внутрь glibc лазить - подготовки маловато, да и не нужно оно мне.

>>> Привычки махать кувалдой по поводу и без повода очень трудно
>>>вытравливаются :-( [опять же проверено на себе]
>>По моим наблюдениям, массовое распространение шапкоподобных дистрибутивов с графическими конфигурялками
>>[...] Потому, что кнопочками много не натыкаешь.
>
>Эт да, но другая крайность.  А разумно не по сторонам метаться,
>а посредине идти.  Вот между прочим, как раз в дебиане
>и альте уважают многослойный инструментарий, который и сам по себе пригоден,
>и под морду запихать можно.
>
>Например, у нас есть чудная и простая как двери системка, control(8) называется.
> Можно написать и положить в пакет sudo файлик /etc/control.d/facilities/sudo вида
>
>
>#!/bin/sh
>. /etc/control.d/functions
>BINARY=/usr/bin/sudo
>
>new_fmode public 4711 root root
>new_fmode wheelonly 4710 root wheel
>new_fmode restricted 700 root root
>
>new_help public "Any user can execute $BINARY"
>new_help wheelonly "Only \"wheel\" group members can execute $BINARY"
>new_help restricted "Only root can execute $BINARY"
>
>control_fmode "$BINARY" "$*" || exit 1
>
>-- и после этого регулировать права на бинарник командами вида
>
>control sudo wheelonly
>
>при этом обновление пакета автоматически восстанавливает указанные права.
>
>Подумайте сами, насколько такие вот мелочи (скорее невозможные без пакетов или эквивалентной
>по усложнению жизни технологии) полезны на многие серверо-годы...
>
>>А кувалды эти люди и в глаза не видели.
>
>Знаете, после этой зимы уже даже не скажу, что это плохо.  
>Страшна она в последствиях.  Не дай Бог Вам разбирать завалы
>за мощным кувалдистом.
>
Подобные системы полезны только при условии ПОЛНОЙ их документации, включая взаимосвязи с другими участками системы и доступности этой документации для конечного пользователя на его родном языке. Иначе возможна ситуация, когда вместо того, чтобы людям жизнь облегчить они будут ее портить. Поясню: это вы хорошо знаете, что там происходит и почему, а другой человек может этого не знать.
Стандартный ответ гуру: читай ман. НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ.
Гуру смотрит со своей колокольни. Ему все понятно. А новичок рад бы почитать ман, да не знает, с какой стороны к этой задачи подойти, КАКОЙ ему ман читать. Пример из собственной практики: давно, когда я еще начинал работать с никсами, был у меня Мандрейк Линукс. И поставил я его себе на комп. Рад был, как чайник - красота, кнопочки, КДЕ вобщем. А вот тут, после примерно месяца эксплуатации, возьми у меня русский язык, да и слети. Инета небыло, вопроса задать было некуда, книжки про русский ничего не сообщали. Тыкался я очень  долго и в конце-концов переставил систему, так как несмог найти в помощи, как же все исправить. Русский появился. Ненадолго...
Это сейчас я знаю, где надо было искать и что делать. Но и сейчас не знаю, ПОЧЕМУ тогда слетел русский. По науке, слетать он не должен был, так как настраивался при помощи тех самых конфигурялок. И конфигурялки потом никак не смогли исправить ситуацию, или же я не знал, какие из них использовать, чтобы смогли.
Сейчас в слаке я использую для русификации загрузочный скрипт из нескольких строчек. Не было ни одного случая, чтобы при руссификации вылез хоть какой-то намек на глюк. И все очень просто и понятно. Скрипт прекрасно переносится между системами, и не требует какого-либо обслуживания.

>PS: IMCO простые задачи должны решаться просто, а для решения сложных задач
>необходимо желание учиться.  И никуда тут не денешься.
Вот тут я полностью согласен. Учиться всегда надо.