>Ему типа сказали, что он не выйграл, но фирма тем не менее начала строить здание с дизайном точь-в-точь как на дизайне нашего горе дизайнера.

А вот тут не надо сравнивать теплое с мягким. В данной ситуации плагиат, т.к. чужая работа выдается за свою. Либо мошенничество в виде отказа от выплаты гонорара. В любом случае - пример не корректен.

> Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому
> дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей
> занятых в сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.

Некоторое время назад, группа Radiohead (да простят меня фаны, если ошибся в названии) обьявила, что собирает добровольные пожертвования на запись нового альбома, который не будет издан традиционными методами а свободно размещен в Сети. Прошло некоторое время и альбом таки вышел, а представители группы сказали что еще никогда не получали за свой альбом таких больших гонораров еще и за такой короткий срок. И что-то мне подсказывает, что звукорежиссеры, и прочий _работающий_ тех. персонал (а не юристы, защищающие копирайт) получил свою заслуженную долю из этого гонорара.

До некоторых пор на сайте ddt.ru (теперь - ddtworld.spb.ru) можно было свободно скачать в высоком качестве любой альбом группы, но теперь там висит надпись:
"Из ДИСКОГРАФИИ убраны все музыкальные файлы mp3. Это вызвано просьбой группы, связанной с недовольством выпускающих компаний высоким битрейтом этих файлов. Возможно, вскоре мы выложим mp3 снова, но с меньшим битрейтом (т.е. в худшем качестве)."
Т.е. истерику устроили не Шевчук сотоварищи, а звукозаписывающие компании, считающие, что группа таким образом лишает их части доходов.

>Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его
>из сети. Все бы ничего, на создание фильма потратили деньги (да-да,
>обычные люди тоже хотят кушать). И если фильм провалится в прокате,
>то следующей части уже никогда не появится (сколько бы фанатов у
>него не было).

Угу. Уже был такой случай. Создатели фильма ничего не сделали для его рекламы. Фильм "утек" в торренты в достаточно высоком качестве. Народ посмотрел и повалил в кинотеатры смотреть еще раз на большом экране. После чего продюсер выразил большую благодарность "пиратам" за бесплатную рекламную кампанию, позволившую собрать кассовых сборов в разы больше ожидаемого.

Очень многие люди тянут "пиратский" контент дабы знать, за что собрались отдавать деньги. И если фильм действительно хороший - наличие в Сети ему не помеха.

>Так что проблема не такая однобокая как некоторые пытаются представить.

Только "некоторые", в большинстве своем, - это те самые "владельцы авторских прав". Достаточно большая часть людей, которые участвуют в файлообмене в дальнейшем приобретают "лицензионные" экземпляры мультимедийного контента, если он того стоит. По большому счету - т.н. "пиратство" всего-навсего "естественный отбор" для "произведений искусства".