>>
>>А есть ли какое-нибудь логическое объяснение подобным предположениям?:-)
>>
>
>Человек вам теперь в ножки кланятся должен. :) Вы же ему жизнь
>облегчили несказанно.

Век живи, век учись. Наши задачи решались, и решаются на SOHO уровне lvm-снапшотами, на уровне управления собственной инфраструктурой, и парой более крупных клиентов, репликацией в другой географический сайт.

Имхо, городить конструкцию, с еще одним скриптом и MySQL, это слишком тяжеловесно: все равно всегда используем lvm и для бэкапов файлов, и вообще управления дисковым пространством, если это доступно (у некоторых клиентов, на VPS, не доступно, но там и уровень задач еще проще)
И будем продолжать использовать. Особенно, его кластерные расширения, на более сложных задачах.

Так что, Вы сильно преувеличиваете: где-либо это применять прямо завтра я не собираюсь (да и вообще не понимаю до сих пор, зачем вообще это нужно - в MySQL столько фич, все равно на половине проектов и 5% их не используется)

Если я нуждаюсь в помощи, я ее прошу в соотвествующем разделе на форуме(а чаще в рассылке), хотя так сложилось, что на опеннет я скорее помогаю.

Могу отвественно заявить, что у нас все(в случае с MySQL) работает хорошо, с LVM, без UFS, и ZFS. и быстро, и бэкапы _всегда_ за пределы дата-центра размещения :)

не было задачи, под которую нужно было бы две установки MySQL в одной ОС (за исключением контейнеров)

Все ли мои уважаемые оппоненты могут похвастаться тем же самым?

Так что, зря ерничаете, я Вам в так же предлагаю хорошо подумать, например, по поводу того, что со среплицированными данными тоже что-то нужно делать:

- если mysqldump, то уже обсуждали, что с ним не всегда все хорошо (пример про разные кодировки в одной таблице)

- если просто скопировать файлы базы данных, и унести через сеть (rsync, tar/ssh, bacula, etc) зачем вообще это все нужно, если можно сразу сделать LVM-снапшот??