по поводу цифер, пробежав "по диагонали" я не увидел там преймущества какой-либо из цмс.
>Это пока на неё дышишь и протираешь ветошью по утрам.  А _хорошая_ система -- она особой поддержки не требует.

согласен, только в том случае если проект не живет и не развивается, а таковой смысла не имеет (ИМХО).

>Именно!  Но не забывать, что задачи обычно ставятся не полностью -- часто ли требования по безопасности звучат хотя бы в виде "шоб не задефейсили через неделю после запуска"?

таковой вопрос скорее должен быть на совести разработчика, а не заказчика.

>Как минимум с плагинами к WP и с самой e107 тоже надо внимательно по части дырок (в _любом_ случае хорошо ставить перед бэкендом nginx, а если бэкендом апач -- то mod_security с базовым anti-XSS/SQLinj набором правил).

никто и не спорит, более того даже работая с одной ЦМС (например веб-студия/разраб набили руку с некой готовой ЦМС или сделали нечто свое) имеет смысл знакомиться со сторонними продуктами с периодичностью раз в год или раз в 0.5 года, если человек/студия хочет быть в теме. Как минимум посмотреть , что сдулали более другие. Иной раз это наталкивает на какие-то улучшения в сущ. проектах или на доработку в разарабатываемых.
т.е. тот список систем управления которые я привел (ИМХО) наиболее популярны и применябельны. Как вы же писали про пхп-нюк (имхо горе еще то, когда-то с него спрыгнул и слава Богу) можно было бы конечно нюковой веткой дополнить но для вопрощающего (имхо) не стоило бы браться за заранее криворукое и редко дырявое поделие, разве что фьюжен который если не изменяет склероз вырос из нюков.

>eZ были более внятными в 2004, чем в 2006/7 -- кажется, коммерциализация плохо отразилась, не помню уже.

я не приверженец сией системы управления, но обратить внимание на нее стоит.

>TYPO3 -- _очень_ специфическая штука, её нет смысла осваивать/внедрять для сайта на пять страниц, а только долгосрочно.  Как кто-то объяснял -- аэробус, а не велик, и за батоном съездить не годится.  Но вытворять позволяет весьма занятные штуки.

+1 она относится к тем системам управления которые нельзя знать чуть-чуть, ее надо или знать досконально (и тогда действительно можно творить чудеса) или не трогать вообще.

>Возможно, лучше на форуме обсудить (отдельно) и на вики зафиксировать -- чтоб не повторяться в подобных темах, а подновлять сообразно текущей обстановке и ссылаться.

ой чтобы сие не превратилось в холивар... :-)

Добавлю только, что если надо сделать для себя быстро и из коробки то стоит выбирать готовую ЦМС, если делается для заказчика то тут есть два варианта развития событий - заказчик сам будет работать с сайтом и ЦМС и не нуждается в поддержке - тут надо выбирать систему с админкой, которая понятна и удобна заказчику (как показала практика то лучше всего реагируют на wp, joomla, textpattern - естественно в зависимости от подготовки заказчика, с друпало-админкой заказчики работать сильно не хотят, модх - поразному, е107 самая понятная, но система спорная и наверное стоит отдельной темы).
В таком случае стоит (даже если заказчик об сием не заикался) подумать над секьюрити (о нем надо думать всегда) и лежит сия ответственость на разрабе (имхо).
Если же планируется поддержка то можно меньше уделить внимания админ-части и изначально расставить приоритеты в сторону безопасности уже на шаге выборе ЦМС и т.д., а админку отнести на последнее место, т.к. работать прийдется с ней скорее разрабу, а он (подразумевается) с ней хорошо знаком.
и вариант третий - большой сайт с нагруженостью материалами, разрозненостью сервисов и приличной цифрой посещений - писать самому... (прошу не холиварить)

з.ы. пардон за "много буков"

>Спасибо!

Взаимно!
Всех с праздником!