>> h.264 есть в win7 и макоси,
> А веб - он не "только для ...". Он для всех, знаете
> ли. А не только для тех кто заплатил за какое-то странное
> право аренды системы или переплатил в два раза эпплу.

Почему проблемы сексуальных веб-меньшинств должны волновать большинство?

>> а это подавляющее большинство пользователей, даже в США, 98% так точно.
> Еще раз:стандарт не должен делать допущений о операционке юзера.

А где он делает?

> Вообще. А стандарт не должен требовать оплаты.

Да что вы такое говорите? Судя по вашим словам колбаса тоже должна быть бесплатной. Разработчики стандарта тоже кушать хотят и имеют право требовать за свою работу деньги, даже если это стандарт.

> И, кстати, процент линуксоидов среди веб-разработчиков совсем
> не 2%, если что. Как вы думаете, много ли веб-разработчиков поддержит
> стандарт, по которому многие из них внезапно оказываются людьми второго сорта?

Знаете ли, пасажиров автобуса слабо волнует сексуальная ориентация водителя, им ехать нужно, они за это заплатили. Вот где-то так и будет с веб-разработчиками.

>> Значит h.264 как дефолтный формат удовлетворяет ваши требования.
> Нет, он их не удовлетворяет, т.к. устанавливает неприемлимые ограничения. Оплата за сам
> факт юзания формата видео - столь же идиотская идея как оплата
> за факт юзания протокола TCP/IP "просто потому что вы шлете пакеты
> в именно нашем формате".

За разработку TCP/IP заплатил американский налогоплательщик и денег за это он не требует. За разработку h.264 заплатили компании, и они хотят отбить свои затраты. Не понимаю что сложного понять это. Тем более что большинство людей такими высокими материями даже не заморачивается, десятка баксов за h.264 да все устройства что есть в доме это такая мелочь по сравнению с совокупной их стоимостью.

>> Дык что ж не так то в датском королевстве что гугль воду мутит? :)
> Правильно мутит. Веб не должен быть только для тех кто заплатил для
> "стандарт". Стандарт - должен быть доступен ВСЕМ. А не 98%. Стандарты
> обложенные патентами требующими оплаты - нафиг не нужны.

Так напишите об этом в Спортлото.

> Ну, поскольку гугл вполне может добиться именно того что надо мне, ака
> единого и работающего стандарта для передачи видео пользователям, который для всех
> бесплатен и одинаков, примерно как TCP/IP для всех бесплатен для передачи
> пакетов и свободен для реалищации всеми, а не 98% - отлично,
> мне с ними по пути.

Да вперёд и с песней. Я подозреваю что у гугля выйдет очередной пук, как и предыдущие их высеры за несколько предыдущих лет.

> Думаете, я буду с оптимизмом поддерживать "стандарты" которые мне неудобны
> и налагают на меня массу ограничений и лицензионного геморроя? Ну да,
> щаззз.

Спасибо, посмеялся. Вот вы wi-fi пользуете? Знаете что для получения wi-fi certified logo нужно пройти эту самую сертификацию, которая тоже денег стоит. И деньги получает wi-fi alliance, эдакий аналог mpeg la. И в цену каждого купленного устройства с логотипом wi-fi на коробке уже включена стоимость сертификации. Аналогично как и в случае h.264. И таких примеров можно накопать тысячи, просто истерия с h.264 получила найбольший резонанс из-за хомячков и прочих секс-меньшинств в интернете.