>>> скорости работы как единственно верного критерия.
>> А от апологетов ФУЗЕ основной аргумент скорость и безопасность написания.
> Так. На прямой вопрос о других критериях вы не ответили. Ну и
> чего изворачиваетесь? Авось непритязательная публика оценит хорошую мину при плохой игре?

Ваша фраза и есть чистый пример изворачивания. Вы работаете на публику?

> Второе. В чём апологетика FUSE с моей стороны? И на каком основании
> вы взялись за меня решать, какой из моих аргументов основной, а
> какой - второстепенный?
>> Фраза и Торвальдса  и Мортона в контексте обсуждения переноса ФУЗЕ ФС
>> в ядро.
> Это разве формулировка претензии? Неужели даже на это вас не хватит?

Это формулировка контекста. Вас не хватает даже на понять такую малость.

>> Сопоставляю. Проблем с ядерным драйвером на порядок меньше чем с ФУЗЕ.
> Потому что меньше. Ну кто бы сомневался. ;)

Естественно, у вас аргументов нет? Так и запишем.

>> Ну да, мы, умудренные опытом нетеоретики, используя прямые средства просто не продим
>> по ФУЗЕ граблям.
> Вы, нетеоретики, даже не в состоянии прочитать и понять, о чём вам
> пишут прямым текстом. Ситуация, которую я описал, относится к внутриядерным драйверам.
> Упорствуйте дальше, отрицайте, демонстрируйте глупость. Мне это нравится.

А вы не можете прочитать и понять фразу Торвальдса в оригинале. Упорствуйте дальше. Вы глупость продемонстрировали.

>[оверквотинг удален]
>>>> заметит тех проблем, что приведут к краху ФУЗЕ, банально проца не
>>>> хватило и упс.
>>> Проца не хватило? Стыда у вас не хватило, такую чушь нести.
>> Аргумент железный. У вас конечно ФУЗЕ систему не грузит, а мы просто
>> готовить не умеем.
> Жду от вас описания ситуации, в которой "банально проца не хватило" в
> следствие чего случился "крах ФУЗЕ". У вас ведь претензии к прочности
> аргументов. Ну так соответствуйте сами. А до той поры не ждите,
> что я буду распинаться в подробностях в ответ на ваши дешёвые
> провокации. ;)

У вас все что противоречит вашей вере - дешевая провокация. Вы обвинили в неадекватности Торвальдса вот вначале докажите обвинение, потом требуйте того же от оппонента. \

>> С вашей стороны да, ибо аргументов у вас нет.
> Аргументов в пользу чего или против чего? Отвечайте конкретно. Я озвучу (повторю)
> свои аргументы. Не ответите - грош цена вашему слову. Ответите -
> ткну носом в уже сказанное.

Перевод стрелок? Вначале общее и неаргументированное заявление, после требование аргументов от оппонента? Хотя вашему слову в принципе грош цена, может вам даже хватит ума понять почему.

>>>> Вовторых вероятность существования неизвестной
>>>> уязвимости в ядерном драйвере меньше, нежели в случае ФУЗЕ.
>>> С чего бы это вдруг, торагой друг?
>> С того, что ядерные дрова используются гораздо чаще ФУЗЕ. Потому проблемы при
>> наличии оных более вероятно обнаружить в коде ядерных дров.
> И на каком основании вы решили, что частота использования кода коррелирует с
> количеством неизвестных уязвимостей в нём? Жду от вас ссылок хотя бы
> на экспертные мнения.

Может вам перечислить все статьи по теории вероятности? Али теорехтики нонче совсем безграмотные?

>>>>> FUSE-драйвер можно писать на типобезопасных, верифицируемых языках вроде Ada/SPARK.
>>>> Втретьих Ада для писания ФУЗЕ можно, но смысла немного. Да и чаще
>>> Надо думать, смысла немного, потому что немного. Гладиолус. Кого вы тут мантры
>>> читать отучали?
>> Вы хотите сказать опытных ада-разработчиков так много, что они еще согласятся ФУЗЕ
>> писать?
> То есть, смысла писать FUSE-драйвер на Ada мало, потому что мало опытных
> ада-разработчиков, которые, оказывается, могут ещё и не согласиться? Забавно, забавно.

Вы знаете много Ада разработчиков в совершенстве знающих этот язык?  Забавно, забавно.

> Это начинает походить на беседу с шизофреником. Какое вообще отношение имеет
> количество разработчиков на Ada к такому *свойству* FUSE, как возможность писать
> драйверы на разных языках? На джаве разработчиков полно, и она тоже
> типобезопасная. Жду от вас опус на тему количества смысла написания драйверов
> на джаве.

Не говорите мне что мне делать и я не скажу куда вам идти. С Джавой вы к Ораклу. А с Адой вы банально брякнули не думая. Количество разработчиков коррелирует со сложностью языка и как результат со стоимостью разработки. Правда вам теорехтикам вряд ли это понять.

>> Одним аргументом в пользу ФУЗЕ была простота написания ФУЗЕ софта, при использовании
>> АДА, этот плюс исчезнет и разницы между ФУЗЕ и ядерным драйвером
> Исчезнет он только в ваших фантазиях. С чего вдруг? Как и исчезновение

Вы сами то писали что то на Ада сложнее Хелло Вурлд? Или так, абы поговорить заявили?
Писали бы, то знали, почему на Ада не имеет смысла писать ФУЗЕ.

> разницы. Драйверы FUSE могут работать с правами непривилегированных пользователей, и в
> системах, где применяется принцип разделения привилегий, они безопаснее внутриядерных
> драйверов - обуславливают меньшие риски. Типобезопасность языка реализации обеспечивает
> дополнительный уровень защиты, не более (но и не менее).

Плюшки Ады создавались в расчете на большие проекты и большие команды разработчиков. Использование Ады одним или несколькими разработчиками нивелирует почти все преимущества Ады, но сложность языка никуда не исчезает.

>> не будет. Если для вас это гладиолус, то флаг вам в
>> руки и 42 навстречу.
> Для меня гладиолус - это беспомощные попытки обосновать малый смысл разработки драйверов
> на Ada малым числом разработчиков на этом языке. Особенно в контексте
> аргументов против самих свойств FUSE - отсутствия ограничений по инструментарию.

А для меня 42 это попытки приплести Аду только изза репутации последней, языка о котором слышали многие, но мало кто представляет что это.

>>>> всего ФУЗЕ используют для наиболее простого решения задачи, забывая, что нередко
>>>> простота хуже воровства.
>>> Характер использования FUSE кем-либо не характеризует все случаи его использования.
>> Всегда есть альтернатива использованию ФУЗЕ. Причем более прямая альтернатива.
> Это громкие, но пустые слова. Вы отрицаете априори. Отрицаете. Априори. Вы расписались
> в своей беспомощности аргументировать фактами. Но уверен, у вас найдётся пара
> плохо связанных фраз, чтобы и здесь мне возразить. Выкладывайте. Мне уже
> интересно, на сколько далеко это зайдёт.

Аргументировать нужно некостыльность и неигрушечность ФУЗЕ. Вы расписались в неумении банально прочесть простой текст на пару абзацев ангельского и понять его. Успеха в троллинге.

>[оверквотинг удален]
>>>>> развитыми средствами профилирования, тестирования и отладки.
>>>> А это специфика ядра. Хочешь надежно - не жлобись на время, знания
>>>> и деньги.
>>> Это специфика программирования на Си под монолиты. Которую вы признаёте, но кишка
>>> тонка сказать об этом прямо. Поэтому вы встаёте в позу и
>>> заворачиваете пассажи на тему, кому и на что не следует "жлобиться".
>> Ну конечно, вы видимо можете писать быстро и надежно и дешево, а
>> вот остальные могут только два из трех пунктов реализовать.
> Вот этими словами вы что пытаетесь опровергнуть? Высокую стоимость разработки качественного
> ядерного кода на Си?

Вы же пытались доказать, что стоимость качественной разработки на Ада будет не дороже качественной разработки на Си. Как аргумент приводили скорость разработки ФУЗЕ не думая, что быстро надежно и дешево не бывает даже в случае ФУЗЕ.

> Алсо, попытка противопоставить меня "остальным" беспомощна. Старайтесь усерднее.

Вас таких легион, кучка на копейку. Потому к вам и обращаюсь как к массе.

>>>> Надежнее и безопаснее пишутся? Это что то новое.
>>> Ещё бы вам знать. Конечно новое.
>> Ну да фантастика она всегда новая. Сказки от дядушки Примуса.
> То есть по существу вам нечего возразить. Где же ваши более достойные
> альтернативы sshfs, s3fs, copyfs и т.п., которые "всегда есть"?

Отдельные утилиты под эти задачи существовали и до ФУЗЕ.

>>>> Пишуться то они пишуться,
>>>> но быстро, надежно и безопасно работать таки не работают.
>>> Потому что не работают. Сколько-нибудь достойно аргументировать вы в принципе способны?
>> Аргументов было достаточно. Sapienti sat
> Вы себе льстите. Вода, которую вы беспредметно льёте, аргументами будет разве что
> в глазах тех, кого убеждает тон и настойчивость, но не суть
> и факты. Тут таких немало. Стало быть, это ваша целевая аудитория?

Я себе не льщу и на способность убедить вас и подобных вам понять что либо, кроме вашей веры, не расчитываю.